Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2019 г. N 14АП-4368/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 октября 2019 г. N Ф07-11449/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Вологда

11 июня 2019 г.

Дело N А05-14481/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 июня 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зайцевой А.Я. и Зориной Ю.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Варфоломеевой А.Н.,

при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Гуляевой О.Н. по доверенности от 30.05.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Попа Ивана Ивановича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 марта 2019 года по делу N А05-14481/2017 (судья Сметанин К.А.),

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (адрес: 107174, Москва, ул. Новая Басманная, д. 2; ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727; далее - Общество, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю Попу Ивану Ивановичу (адрес: 164200, Архангельская обл., Няндомский р-н, г. Няндома; ОГРН 307291811500019, ИНН 291803355630; далее - Предприниматель) о взыскании 39 775 руб. 44 коп. платы за нахождение вагонов N 5442959, N 54404876, N 94275005 на железнодорожных путях общего пользования.

Решением от 20 апреля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2018 года, суд отказал в удовлетворении исковых требований.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 декабря 2018 года указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением суда от 23 марта 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, а также с ответчика в пользу истца взыскано 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Предприниматель с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие вины в неправильной погрузке вагонов и в простое вагонов, поскольку погрузка грузов осуществлялась силами Общества.

Истец в отзыве с доводами подателя жалобы не согласился.

Судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без участия представителей ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.02.2012 между ОАО "РЖД" в лице филиала - Архангельской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих операций Северной дирекции по управлению терминально-складским комплексом (Исполнитель) и Предприниматель (Заказчик) заключен договор N МЧ-5/12, согласно которому Исполнитель принял обязательства по оказанию Заказчику услуг транспортно-экспедиционного обслуживания по станции Няндома, предусмотренных приложением 1 к договору, а Заказчик - по оплате данных услуг.

Договором предусмотрено выполнение погрузочно-разгрузочных работ. Перечень услуг и их стоимость указаны в приложении 1 к договору.

В рамках договора Исполнитель осуществлял погрузку пиломатериалов в прибывшие на станцию Няндома вагоны N 5442959, N 54404876, N 94275005.

При проверке вагонов приемосдатчики обнаружили несоответствие погрузки Техническим условиям размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных Министерством путей сообщения Российской Федерации 27.05.2003 N ЦМ-943 (далее - Техусловия), в связи с этим оформили акты общей формы о задержки.

Общество посчитало, что вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от грузоотправителя - Предпринимателя.

По факту нахождения вагонов на железнодорожных путях станции Няндома по причинам, зависящим от отправителя, ОАО "РЖД" составило акты общей формы от 31.03.2017 N 15/27, от 03.04.2017 N 6/4, от 30.04.2017 N 15/90, от 01.05.2017 N 15/91 и N 6/8, от 04.05.2017 N 15/92 и N 6/9, от 05.05.2017 N 15/93, от 06.05.2017 N 15/94, N 6/10, N 6/11, от 01.06.2017 N 6/12, от 31.05.2017 N 15/105.

По накопительным ведомостям N 020525, N 0505532, N 090517 и N 020608 за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования Общество начислило плату в размере 39 775 руб. 44 коп.

Поскольку Предприниматель акты общей формы не подписал, согласия на списание начисленной платы по накопительным ведомостям не дал, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции по результатам нового рассмотрения спора пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Апелляционная инстанция находит выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, правомерными.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно части 11 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров.

Частью 12 названной статьи Устава определено, что если в указанном в части 11 статьи 39 Устава случае вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве (часть 17 статьи 39 Устава).

Для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных данной статьей, оформляется акт общей формы (часть 19 статьи 39 Устава).

Статьей 21 Устава определено, что погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, а также выгрузка из них в местах общего и необщего пользования обеспечивается грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями). Погрузка порожних или груженых контейнеров в вагоны, а также выгрузка из них таких контейнеров в местах общего пользования обеспечивается перевозчиками за счет грузополучателей с ее оплатой по соглашению сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Перевозчики, владельцы инфраструктур, иные юридические лица и индивидуальные предприниматели при наличии соответствующих погрузочно-разгрузочных машин и приспособлений могут принимать на себя по договору с грузоотправителями, грузополучателями выполнение погрузочно-разгрузочных работ.

На основании статьи 23 Устава погрузка грузов в вагоны осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, которая не должна превышать грузоподъемность вагонов согласно указанным на них трафаретам. Размещение и крепление грузов, грузобагажа в вагонах и контейнерах осуществляются в соответствии с требованиями технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

В силу статьи 24 Устава необходимые для погрузки, крепления и перевозки грузов, грузобагажа оборудование, материалы, средства пакетирования и иные приспособления, в том числе решетки для животных, щиты, вагонные печи, предоставляются грузоотправителями (отправителями). Установка таких приспособлений при погрузке и снятие их при выгрузке осуществляются грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), перевозчиком или иными юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в зависимости от того, кем обеспечиваются погрузка и выгрузка.

Согласно пункту 80.2 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.12.2016 N 374 (далее - Правила N 374), прием к перевозке грузов в вагонах открытого типа (за исключением контейнеров) производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра груза в вагоне на наличие признаков утраты, недостачи или повреждения грузов, а также соблюдения требований технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах.

В пункте 8.2 Техусловий указано, что проверку соблюдения грузоотправителем условий размещения и крепления груза выполняет уполномоченное перевозчиком лицо (в случае, когда перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, - уполномоченный работник железнодорожной станции).

Из пункта 9 Техусловий следует, что работники, ответственные и непосредственно обеспечивающие погрузку, размещение, крепление и выгрузку грузов, должны проходить проверку знаний технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах. Грузоотправители (грузополучатели) представляют уполномоченному перевозчиком лицу (в случае, когда перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, - в товарные конторы железнодорожных станций отправления (назначения) копии своих приказов (распоряжений) о назначении ответственных за погрузку, выгрузку работников (с приложением паспортных данных и образцов подписей работников). Представители грузоотправителей, ответственные за погрузку, размещение и крепление и выгрузку грузов, должны знать нормативные требования главы 1, а также используемых грузоотправителем местных технических условий размещения и крепления грузов и непредусмотренных технических условий для разовых либо нерегулярных перевозок грузов.

В рассматриваемой ситуации в актах общей формы отражено, что спорные вагоны задерживались перевозчиком на станции Няндома за несоблюдение технических требований по размещению и креплению грузов в вагонах. Из актов общей формы усматривается, что коммерческая неисправность обнаружена на путях общего пользования ОАО "РЖД", погрузка спорных вагонов осуществлялась силами Общества под руководством менеджеров по погрузке Конновой М.Е., Конновой Ю.Г.

Предприниматель ссылается на то, что погрузка грузов в вагоны осуществлялась силами Общества во исполнение договорных обязательств.

Из условий договора следует, что перечень работ и услуг, оказываемых Обществом, установлен в приложении 1 к договору.

Разделом 5 части 1 приложения 1 к договору предусмотрены дополнительные работы и услуги, которые выполняются по просьбе грузоотправителя (грузополучателя); в частности, в пункте 5.4 данного раздела указана такая услуга, как принятие приемосдатчиком за клиента ответственности за правильность погрузки груза согласно Техусловиям, стоимость такой услуги по станции Няндома составляет 850 руб. 47 коп. за 1 вагон.

Следовательно, Заказчик мог воспользоваться этой услугой или самостоятельно осуществлять контроль за погрузкой.

Приведенные нормативные акты также предусматривают варианты принятия ответственности за погрузку как перевозчиком и/или владельцем инфраструктуры, так и грузоотправителями, грузополучателями и иными лицами.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Предприниматель помимо оказания услуг по погрузке поручил ОАО "РЖД" следить за ее правильностью в соответствии с условиями пункта 5.4 раздела 5 части 1 приложения 1 к договору.

Согласно приказам Предпринимателя от 19.07.2016 N 1, 2 ответственными за погрузку, размещение, крепление и выгрузку грузов, отправляемых им, назначены его работники - менеджеры по погрузке Коннова М.Е., Коннова Ю.Г.

Порядок внесения сведений в железнодорожную накладную определен Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерством путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 39 (далее - Правила N 39).

Оформление накладной осуществляется грузоотправителем (раздел 2 Правил N 39), который в силу пункта 2.25 Правил N 39 несет ответственность за правильность заполнения накладной.

Согласно пункту 1.18 Правил N 39 по просьбе грузоотправителя накладная может составляться перевозчиком; в этом случае правильность внесенных в накладную сведений удостоверяется подписью грузоотправителя.

Из транспортных железнодорожных накладных на перевозку грузов в спорных вагонах усматривается, что за правильность внесенных в накладную сведений отвечает грузоотправитель, при этом в сведениях о размещении и креплении лесных грузов отмечено, что груз закреплен согласно местным техническим условиям; в качестве лица, ответственного за погрузку и подписавшегося электронной подписью, значится Коннова М.Е., она же как менеджер по погрузке значится грузоотправителем.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о принятии ОАО "РЖД" ответственности за правильность размещения и крепления груза в спорных вагонах, в материалы дела не представлено.

Согласно расчету Общества размер платы за нахождение вагонов N 5442959, N54404876, N 94275005 на железнодорожных путях общего пользования составляет 39 775 руб. 44 коп.

Данный расчет проверен судом, признан верным. Ответчиком расчет начисленной платы не оспорен, возражений по сумме иска, а также по периоду нахождения вагонов на железнодорожных путях станции Няндома не представлено.

Проанализировав в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, проверив расчет иска, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца и правомерно взыскал плату с ответчика за нахождение спорных вагонов на железнодорожных путях общего пользования.

Доводы, приведенные Предпринимателем в жалобе, не опровергают законность и обоснованность решения, фактически направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств и представленных доказательств. Вместе с тем апелляционный суд согласен с правовой оценкой обстоятельств спора, которая дана судом первой инстанции.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

В свете изложенного апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее подателя.

В силу части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд по своей инициативе вправе исправить допущенные в судебном акте описки, опечатки или арифметические ошибки без изменения его содержания.

При изготовлении и оглашении резолютивной части постановления апелляционного суда, принятой 10 июня 2019 года, допущена описка в указании даты обжалуемого судебного акта, вместо 23 марта 2019 года, ошибочно указано 20 апреля 2019 года.

Поскольку выявленная описка не относится к содержанию резолютивной части постановления суда и не изменяет его содержания, апелляционный суд считает возможным исправить ее путем указания верной даты обжалуемого судебного акта в резолютивной части настоящего постановления.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 марта 2019 года по делу N А05-14481/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Попа Ивана Ивановича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

А.Я. Зайцева Ю.В. Зорина