Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2019 г. N 07АП-2297/18

город Томск

13 июня 2019 г.

Дело N А67-1679/2018

Резолютивная часть определения объявлена 11 июня 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 13 июня 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Павлюк Т.В.,
судей		Логачева К.Д.,
		Скачковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К.А. (до перерыва), помощником судьи Белозеровой А.А. (после перерыва) с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Томлесдрев" (N 07АП-2297/18(5)), на определение Арбитражного суда Томской области об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица по делу N А67-1679/2018 по заявлению Томской таможни об отмене обеспечительных мер и выдачи банковской гарантии, поданное в рамках дела N А67-1679/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Томлесдрев" (634024, г. Томск, ул. 2-й поселок ЛПК, 109/3 офис 43, ИНН 7017213271, ОГРН 1087017012576) к Томской таможне (634034, г.Томск, ул. Белинского, 57 ИНН 7021024125,ОГРН 1027000882204) о признании незаконными решения N 10611000/210/070218/Т000032/001 от 07.02.2018, решения от 07.02.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, о признании незаконным требования об уплате таможенных платежей от 27.02.2018 N 13 при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Меридиан",

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: без участия (извещен);

от заинтересованного лица: Рогожкин А.А. по доверенности от 17.07.2018 N 04-41/30, паспорт;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: без участия (извещен);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Томлесдрев" (далее - заявитель, общество, ООО "Томлесдрев") обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Томской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможня) о признании незаконными решения по результатам камеральной таможенной проверки N 10611000/210/070218/Т000032/001 от 07.02.2018, решения от 07.02.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных споров относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Меридиан" (далее - третье лицо, ООО "Меридиан").

Определением суда от 19.06.2018 дело N А67-4375/2018 по заявлению ООО "Томлесдрев" к Томской таможне о признании незаконными требования об уплате таможенных платежей от 27.02.2018 N 13 объединено в одно производство с делом N А67-1679/2018 с присвоением номера дела А67-1679/2018.

Определением Арбитражного суда Томской области от 27.02.2018 по делу N А67- 1679/2018 удовлетворено заявление ООО "Томлесдрев" о принятии обеспечительных мер: действие решения Томской таможни по результатам камеральной таможенной проверки N 10611000/210/070218/Т000032/001 от 07.02.2018 об отказе в предоставлении льготы по уплате таможенных платежей (налога на добавленную стоимость) и решения Томской таможни от 07.02.2018 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ N 10611040/130415/0001328 приостановлено до вступления в законную силу решения по делу.

Определением арбитражного суда от 28.02.2018 по делу N А67-1679/2018 удовлетворено заявление Томской таможни о принятии встречных обеспечительных мер в виде внесения ООО "Томлесдрев" на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в сумме 152 430 625 руб. 88 коп.

Определением арбитражного суда от 18.04.2018 по заявлению ООО "Томлесдрев" встречное обеспечение, установленное определением арбитражного суда от 28.02.2018 в виде внесения на депозитный счет Арбитражного суда Томской области денежных средств в размере 152 430 625 руб. 88 коп., заменено на банковскую гарантию N 44/8616/03-03/021 от 12.04.2018, предоставленную ПАО "Сбербанк России" на сумму 152 430 625 руб. 88 коп.

Решением арбитражного суда от 18.12.2018 в удовлетворении требований ООО "Томлесдрев" отказано в полном объеме.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 решение Арбитражного суда Томской области от 18.12.2018 по делу N А67-1679/2018 оставлено без изменения, апелляционные жалобы ООО "Томлесдрев" и ООО "Меридиан" оставлены без удовлетворения.

03.04.2019 от Томской таможни в Арбитражный суд Томской области поступило заявление об отмене обеспечительных мер и выдачи банковской гарантии, в котором таможенный орган, указывая на то, что решение арбитражного суда вступило в законную силу, со ссылкой на часть 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просит арбитражный суд отменить принятые определением арбитражного суда от 27.02.2018 обеспечительные меры в виде приостановления действия решений Томской таможни от 07.02.2018.

Не согласившись с принятым Арбитражным судом Томской области определением об отказе в привлечении к участию в деле N А67-1679/2018 третьего лица - ПАО СБ РФ, ООО "Томлесдрев" обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба мотивирована нарушением процессуальных норм.

Таможня в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 АПК РФ, представитель в судебном заседании, доводы апелляционной жалобы отклонил.

От третьего лица отзыв на апелляционную жалобу в соответствии со статьей 262 АПК РФ не поступил.

В судебном заседании от 05.06.2019 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв на 11.06.2019.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие заявителя, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе в связи со следующим.

Апелляционным судом установлено, что такое решение как указал апеллянт в жалобе от 10.04.2019 отказ в привлечении к участию в дело третьего лица информационный ресурс "Картотека арбитражных дел" не содержит. При этом как следует из протокола судебного заседания по делу N А67-1679/2018 10.04.2019 - 12.04.2019 суд первой инстанции в судебном заседании 12.04.2019 рассмотрел ходатайство заявителя о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ПАО "Сбербанк России" и протокольным определением отказал в его удовлетворении.

Из текста апелляционной жалобы следует, что ООО "Томлесдрев" обжалует отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле N А67-1679/2018 в качестве третьего лица ПАО "Сбербанк России"

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса. Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (при условии, что судебный акт может повлиять на их права или обязанности), могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика или могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны (или по инициативе суда); о вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение. Из буквального толкования части 3.1. статьи 51 АПК РФ следует, что обжалованию в апелляционном порядке подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство. Данная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает возможность обжалования определения об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица, ходатайство о привлечении которого заявлено стороной по делу. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 АПК РФ).

Таким образом, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства определение суда об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не отнесено процессуальным законодательством к тем судебным актам, которые могут быть в соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ обжалованы отдельно от судебных актов, которыми заканчивается рассмотрение дела по существу, и такое определение не препятствует дальнейшему движению дела. Кроме того, в отношении протокольного определения АПК РФ предусматривает возможность обжалования только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. При данных обстоятельствах, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьей 265, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Томлесдрев" на определение Арбитражного суда Томской области об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица по делу N А67-1679/2018 - прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

Т.В. Павлюк

Судьи

К.Д. Логачев О.А. Скачкова