Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2019 г. N 15АП-6842/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 августа 2019 г. N Ф08-6684/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

11 июня 2019 г.

дело N А32-35066/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мируковой Я.Ю.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Григорьевой Полины Александровны

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 18.02.2019 о взыскании судебных расходов по делу N А32-35066/2018, принятое судьей Нигоевым Р.А.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Григорьевой Полины Александровны

к начальнику Новороссийского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Попову Денису Михайловичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

при участии третьего лица: Матийцева Сергея Игоревича

о признании незаконным нарушения установленного законом срока направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства; об обязани устранить нарушение,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Григорьева Полина Александровна (далее - заявитель, ИП Григорьева П.А., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к начальнику Новороссийского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Попову Денису Михайловичу, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, в котором просит: признать незаконным нарушение Управлением Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (в лице Федеральной службы судебных приставов по г. Новороссийску) установленного законом срока направления мне копии постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в таковом, по адресу: 353905 г. Новороссийск, ул. Серова 21, кв. 20. Либо - направления мне копии постановления об окончании исполнительного производства - при фактическом исполнении судебного постановления и выданного на его основе исполнительного документа. Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (в лице Федеральной службы судебных приставов по г. Новороссийску) устранить нарушение моих прав путём - направления мне по адресу: 353905 г. Новороссийск, ул. Серова 21, кв. 20 копии постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в таковом, либо копии постановления об окончании исполнительного производства (при фактическом исполнении) - по исполнительному листу, выданному по постановлению Арбитражного Суда Краснодарского края по делу N А32-43441/2016.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2018 производство по делу прекращено.

ИП Григорьева Полина Александровна, г. Новороссийск обратилась в Арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 25000 руб., а также почтовых расходов согласно имеющихся в деле квитанций.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2019 с Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в пользу индивидуального предпринимателя Григорьевой Полины Александровны взысканы судебные расходы в размере 5 138 рублей. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Григорьева Полина Александровна обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять новое решение - о возмещении за счёт заинтересованного лица все понесённые по данному делу судебные расходы - по оплате услуг представителя: в сумме - 25000 рублей.

В апелляционной жалобе предприниматель приводит доводы о том, что заинтересованными лицами не представлено доказательств необоснованности или чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов. По мнению предпринимателя, суд первой инстанции произвольно уменьшил сумму подлежащих взысканию судебных расходов.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Индивидуальный предприниматель Григорьева Полина Александровна, начальник Новороссийского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Попов Денис Михайлович, Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИП Григорьева Полина Александровна именуемая далее "заказчик", с одной стороны, и ИП Лубинец О.В., именуемое в дальнейшем "исполнитель", с другой стороны, заключили квитанцию договор от 15.08.2018 (далее договор), предметом которого является: Составление и направление заявления в Арбитражный Суд Краснодарского края. Печатание, снятие копий, юридические консультации по данному вопросу - по заявлению о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

Стоимость услуг, оказываемых Исполнителем в соответствии с договором, составляет сумму в размере 25 000 рублей.

В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Как было указано выше, между ИП Григорьевой П.А., именуемым далее "исполнитель", с одной стороны, и ИП Лубинец О.В. заключен квитанция-договор от 15.08.2018.

Услуги исполнителя оплачены ИП Григорьевой П.А. в общем размере 25 000 руб.

Таким образом, ИП Григорьевой П.А. документально подтвержден факт оплаты и факт осуществления юридических услуг по представлению его интересов в арбитражном суде первой инстанции.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

При определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению вопроса произвольно (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

На основании пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Не принимается довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции произвольно уменьшил сумму подлежащих взысканию судебных расходов

По смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Как следует из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права.

Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью.

Сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванных как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора. Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

На официальном сайте Адвокатской палаты Краснодарского края в сети интернет размещена информация по результатам мониторинга гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края минимального размера гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в 2014-2015 г.г., в соответствии с которым стоимость составления исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 5000 рублей; стоимость участия в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - от 48000 рублей, или не менее 8500 рублей за каждый день работы.

Таким образом, с учетом категории спора, временных затрат на составление заявления в суд, сложности дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что размер понесенных предпринимателем и заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя (25 000 рублей) является завышенным, несоответствующим сложности спора.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы. Произведя их оценку, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что заявление о взыскании судебных расходов возможно удовлетворить частично и взыскать с заинтересованного лица по делу 5 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Также истцом заявлены ко взысканию почтовые расходы которые подтверждаются следующими доказательствами:

-почтовыми квитанциями от 15.08.2018 (46 руб. +46 руб. +46 руб.)

Итого сумма расходов составляет 138 руб.

Несение истцом почтовых расходов подтверждено материалами дела и связано с рассмотрением дела.

В связи с изложенным, суд правомерно и обоснованно посчитал возможным удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов и взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю 5 138 рублей расходов на оплату услуг представителя за подготовку заявления и пакета, необходимых к заявлению документов, в том числе почтовых расходов.

В остальной части в удовлетворении заявления предпринимателя о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя судом правомерно отказано.

Довод апелляционной жалобы о взыскании судебных расходах в размере 25 000 руб. со ссылкой на иные судебные акты не могут являться основанием для удовлетворения настоящего заявления.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2019 о взыскании судебных расходов по делу N А32-35066/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

О.Ю. Ефимова С.С. Филимонова