Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2019 г. N 19АП-2431/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 3 сентября 2019 г. N Ф10-3651/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Воронеж

11 июня 2019 г.

Дело N А14-10693/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 5 июня 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афониной Н.П.,

судей Письменного С.И.,

Коровушкиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Колчевой А.В.,

при участии:

от акционерного общества "СТК-Сервис": Блудилин С.В. - представитель по доверенности N 5 от 09.01.2019;

от общества с ограниченной ответственностью Содружество управляющих компаний "Регион 45": Овсянников Р.В. - представитель по доверенности N 8 от 06.09.2018;

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "СТК-Сервис" (ОГРН 1137746319370, ИНН 7701994755) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.02.2019 по делу N А14-10693/2018 (судья Малыгина М.А.) по исковому заявлению акционерного общества "СТК-Сервис" (ОГРН 1137746319370, ИНН 7701994755) к обществу с ограниченной ответственностью Содружество управляющих компаний "Регион 45" (ОГРН 1113604001279, ИНН 3623007419) о взыскании 76 426 руб. 05 коп. неосновательного обогащения, и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Содружество управляющих компаний "Регион 45" (ОГРН 1113604001279, ИНН 3623007419) к обществу с ограниченной ответственностью "СТК-Сервис" (ОГРН 1137746319370, ИНН 7701994755) о взыскании 626244 руб. 25 коп.,

третье лицо: открытое акционерное общество "Российские железные дороги",

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "СТК-Сервис" (далее - АО "СТК-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Содружество управляющих компаний "Регион 45" (далее - ООО Содружество управляющих компаний "Регион 45") о взыскании 76 426 руб. 05 коп. неосновательного обогащения.

В свою очередь, ООО Содружество управляющих компаний "Регион 45" обратилось со встречным исковым заявлением о взыскании с АО "СТК-Сервис" 626 244 руб. 25 коп. задолженности по договору N 91 от 23.09.2013 за предоставленную услугу по вывозу снега.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД").

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.02.2019 в удовлетворении первоначального иска АО "СТК-Сервис" отказано. Встречные исковые требования ООО Содружество управляющих компаний "Регион 45" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, АО "СТК-Сервис" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой общество считает решение суда необоснованным и незаконным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, с неправильным применением норм материального права, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, считает, что оно подлежит отмене. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на ненадлежащее извещение судом области об объявлении перерыва в судебном заседании 11.02.2019.

В заседании суда представитель АО "СТК-Сервис" доводы жалобы поддержал, просил их удовлетворить, представитель ООО Содружество управляющих компаний "Регион 45" возражает против удовлетворения доводов жалобы.

ОАО "РЖД" явку представителей в судебное заседание не обеспечило, о слушании дела извещено надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель АО "СТК-Сервис" ходатайствовал о рассмотрении дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Представитель ООО Содружество управляющих компаний "Регион 45" возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

В силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 названного Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В рассматриваемом случае предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не имеется.

В связи с изложенным, в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 22.09.2013 между ОАО "СТК-Сервис" (заказчик) и ООО Содружество управляющих компаний "Регион-45" (исполнитель) был заключен договор N 91 на оказание услуг по вывозу снега с территорий железнодорожных вокзалов, находящихся в ведении ОАО "РЖД" в лице Юго-Восточной региональной дирекции железнодорожных вокзалов, согласно которому исполнитель обязался производить собственным автотранспортом планово-регулярный вывоз снега с территории железнодорожных вокзалов в соответствии с разработанным графиком, а заказчик обязался принимать оказанные услуги и оплачивать их на условиях, определяемых настоящим договором.

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг по вывозу снега составляет 205 руб. за 1 куб.м снега, без НДС.

Оплата производится по фактически оказанным услугам путем перечисления денежных средств заказчика на расчетный счет исполнителя до 30 числа месяца следующего за отчетным, при наличии акта об оказанных услугах, подписанного сторонами (п.3.2 договора).

В соответствии с п. 4.2. договора заказчик в течение пяти рабочих дней со дня получения акта об оказанных услугах обязан направить исполнителю подписанный акт об оказанных услугах либо мотивированный отказ от приемки услуг.

В период с января по март 2017 г. ответчик оказал истцу услуги по выводу снега.

ООО Содружество управляющих компаний "Регион-45" заказными письмами направляло в адрес ОАО "СТК-Сервис" акты об оказанных услугах, в которых указывало объем выполненных работ по вывозу снега, а именно за 2017 год были направлены следующие акты:

- акт N 000032 от 31.01.2017 об оказании услуг по вывозу снега на сумму 1 369 816 руб. 15 коп. (получен ОАО "СТК-Сервис" 17.03.2017);

- акт N 000064 от 20.02.2017 об оказании услуг по вывозу снега на сумму 38 275 руб. 55 коп. (получен ОАО "СТК-Сервис" 23.03.2017);

- акт N 000074 от 28.02.2017 об оказании услуг по вывозу снега на сумму 743 799 руб. 45 коп. (получен ОАО "СТК-Сервис" 23.03.2017);

- акт N 000121 от 31.03.2017 об оказании услуг по вывозу снега на сумму 20 049 руб. (получен ОАО "СТК-Сервис" 20.07.2017);

- акт N 000228 от 30.04.2017 об оказании услуг по вывозу снега на сумму 206 279 руб. 20 коп. (получен ОАО "СТК-Сервис" 29.05.2017);

- акт N 000244 от 30.06.2017 об оказании услуг по вывозу снега на сумму 130 380 руб. (получен ОАО "СТК-Сервис" 23.10.2017).

Общая стоимость выполненных в 2017 г. ООО Содружество управляющих компаний "Регион-45" по договору N 91 от 23.09.2013 услуг по вывозу снега с территорий железнодорожных вокзалов по вышеуказанным актам составила 2 508 599 руб. 35 коп.

Оказанные услуги ответчик оплатил частично в размере 1 882 355 руб. 10 коп.

Спор по первоначальному иску возник в части определения объема оказанных услуг в январе 2017 г., по мнению истца, у ответчика возникло неосновательное обогащение.

Свои доводы истец строит на том, что ответчик был привлечен им для оказания услуг, заказчиком которых является ОАО "РЖД". Между истцом и 3-м лицом подписан договор N 116 от 12.07.2013. В рамках данного договора между истцом и 3-м лицом были подписаны акты оказанных услуг, в которых объем вывезенного снега определен в размер 4896,61 куб. м, тогда как ответчик в акте N 000032 от 31.01.2017 выставил к оплате 6682,03 куб. м.

Считая, что оплата разницы в объемах является неосновательным обогащением ответчика, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 76426,05 рублей.

В свою очередь, ООО Содружество управляющих компаний "Регион-45" обратилось в арбитражный суд с встречным иском к АО "СТК-Сервис" о взыскании 626 244 руб. 25 коп. задолженности по договору N 91 от 23.09.2013 за предоставленную услугу по вывозу снега.

Требования по встречному иску основаны на задолженности по расчетам в размере 626 244 руб. 25 коп. за оказанные услуги по актам: N 000032 от 31.01.2017 об оказании услуг по вывозу снега на сумму 1 369 816 руб. 15 коп.; N 000064 от 20.02.2017 об оказании услуг по вывозу снега на сумму 38 275 руб. 55 коп.; N 000074 от 28.02.2017 об оказании услуг по вывозу снега на сумму 743 799 руб. 45 коп.; N 000121 от 31.03.2017 об оказании услуг по вывозу снега на сумму 20 049 руб.; N 000228 от 30.04.2017 об оказании услуг по вывозу снега на сумму 206 279 руб. 20 коп.; N 000244 от 30.06.2017 об оказании услуг по вывозу снега на сумму 130 380 руб. От оплаты задолженности истец по первоначальному иску уклоняется, что явилось основанием для обращения ответчика со встречным иском.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Исходя из существа заявленных требований, вытекающих из договора N 91 от 23.09.2013, который по своей правовой природе является договором по возмездному оказанию услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг в полном объеме (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

ООО Содружество управляющих компаний "Регион-45" предоставило в материалы дела доказательства направления и получения АО "СТК-Сервис" актов об оказании услуг за спорный период.

Согласно п. 4.2 договора заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения акта об оказанных услугах обязан направить исполнителю подписанный акт оказанных услугах либо мотивированный отказ.

Из условий заключенного сторонами договора следует, что в случае не оформления акта об оказанных услугах без мотивированного отказа от приемки услуг в течении пяти рабочих дней со дня его получения, услуги считаются оказанными надлежащим образом и принятыми в предъявленных исполнителем объемах и подлежат оплате на условиях договора (п. 4.3 договора). Данное условие договора соответствует требованиям ст. 720 ГК РФ.

АО "СТК-Сервис" не предоставил суду доказательств заявления ООО Содружество управляющих компаний "Регион-45" возражений в части объемов оказанных услуг в порядке, установленном договором.

Однако, претензия об оспаривании объемов услуг, оказанных в январе 2017 г., предъявлена АО "СТК-Сервис" только в марте 2018 г.. В отношении объемов услуг оказанных в феврале - марте 2017 г. до предъявления встречного иска АО "СТК-Сервис" возражений не заявляло.

Из материалов дела следует, что получив акты оказанных услуг, АО "СТК-Сервис" произвело частичное погашение задолженности по расчетам в размере 1 882 355 руб. 10 коп.

Доводы АО "СТК-Сервис" о наличии расхождений в объемах вывезенного снега в актах за январь месяц, подписанных между АО "СТК-Сервис" и ООО Содружество управляющих компаний "Регион-45" и АО "СТК-Сервис" и ОАО "РЖД", правомерно отклонены судом первой инстанции ввиду следующего.

В заключенном сторонами договоре отсутствует условие об участии в принятии услуг и определения их объема с учетом данных 3-го лица.

Из условий договора, заключенного между истцом и 3-м лицом следует, что услуги оказываются истцом лично, а на привлечение субподрядчиков требуется письменное согласие третьего лица. Письменное согласие в материалы дела не представлено и, по заявлению представителя 3-го лица, не составлялось. В актах приемки оказанных услуг, подписанных между истцом и 3-м лицом, отсутствует указание об оказании услуг ответчиком. Факт принятия объема работ ОАО "РЖД" в ином объеме, не освобождает АО "СТК-Сервис" от ответственности за несвоевременную оплату услуг по договорам между АО "СТК-Сервис" и ООО "Содружество управляющих компаний "Регион-45".

Из условий п. 4.1 договора N 116 от 12.07.2013 заключенного между АО "СТК-Сервис" и ОАО "РЖД" следует, что объемы вывезенного снега ежедневно фиксируются ответственными лицами 3-го лица в журнале учета образования ТБО и снега. Впоследствии сводные данные направляются истцу. На основании подписанных со стороны 3-го лица сводных данных, истец составляет, подписывает и направляет для подписания 3-му лицу акт об оказании услуг.

Из представленных суду области ОАО "РЖД" пояснений следует, что журналы учета образования ТБО и снега за 2017 год сохранились частично, копии сохранившихся журналов приобщены к материалам дела. В представленной копии журнала отметки об объемах снега дописаны в графы с указанием "ТБО транзит.поезд" надстрочно и взяты в скобки, при этом объем снега превышает объем ТБО, в который он включен.

Отсутствие всех фиксирующих журналов за спорный период и наличие в представленных копиях дописок не позволяет суду сделать вывод о подтверждении факта вывоза снега в указанных истцом и 3-м лицом объемах.

Ответчик представил в материалы дела рапорты начальников вокзалов об объеме вывезенного снега, которые он использовал для составления актов оказанных услуг.

Таким образом, в отношениях между истцом и 3-м лицом акты оказанных услуг подписаны, услуги оплачены, споры отсутствуют, обязательство прекращено надлежащим исполнением. Участие в данных отношениях ответчика по первоначальному иску сторонами договора не предусмотрено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также специфику объекта оказанных услуг, продолжительное время, прошедшее с момента их оказания и до судебного разбирательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что несоблюдение истцом условий договора о сроках представления возражений на поступившие ему от ответчика акты оказанных услуг и их частичная оплата лишает его права оспаривать объем выставленных к оплате услуг.

Оценив совокупность представленных доказательств, их относимость и допустимость, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик по первоначальному иску подтвердил факт исполнения взятых на себя обязательств в соответствии с условиями обязательства, возникшего между ним и истцом по первоначальному иску.

При изложенных обстоятельствах требования ООО Содружество управляющих компаний "Регион-45" о взыскании с АО "СТК-Сервис" задолженности в размере 626 244 руб. 25 коп. обоснованно удовлетворены судом.

В соответствии пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований АО "СТК-Сервис", поскольку не доказан факт получения неосновательного обогащения со стороны ООО Содружество управляющих компаний "Регион-45".

Довод заявителя жалобы о его не извещении об объявленном перерыве в судебном заседании судебной коллегией отклоняется.

Согласно части 1 статьи 163 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании.

Перерыв в судебном заседании может быть объявлен на срок, не превышающий пяти дней (часть 2 статьи 163 АПК РФ).

В силу части 3 названной статьи на перерыв в пределах дня судебного заседания и время, когда заседание будет продолжено, указывается в протоколе судебного заседания. О перерыве на более длительный срок арбитражный суд выносит определение, которое заносится в протокол судебного заседания. В определении указываются время и место продолжения судебного заседания.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если перерыв объявляется на непродолжительный срок и после окончания перерыва судебное заседание продолжается в тот же день, арбитражный суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

Таким образом, надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания после окончания перерыва признаются только лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, а лица, которые не присутствовали в судебном заседании до перерыва, считаются извещенными в случае своевременного размещения в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" информации о перерыве и времени и месте продолжения судебного заседания.

Согласно сервису "Картотека арбитражных дел", информация об объявлении в судебном заседании, начавшемся в 11 час. 00 мин 11.02.2019, перерыва была опубликована 11.02.2019 в 13:50:17 МСК, что позволяло истцу, действуя разумно и добросовестно, получить информацию о времени судебного заседания, назначенного после перерыва на 11.02.2019 в 17 час. 00 мин.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку информация о перерыве в судебном заседании опубликована судом первой инстанции в "Картотеке арбитражных дел" в сети Интернет 11.02.2019 в 13:50:17 МСК, то реализация заявителем своих прав возможна путем отслеживания информации в общедоступной информационной базе, следовательно, доводы заявителя о нарушении судом норм процессуального права не находят своего подтверждения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.02.2019 по делу N А14-10693/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "СТК-Сервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.П. Афонина

Судьи

С.И. Письменный Е.В. Коровушкина