Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2019 г. N 15АП-6499/19

город Ростов-на-Дону

13 июня 2019 г.

дело N А32-13295/2018

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

при участии:

от истца - Вальтер Р.С., доверенность от 28.02.2019;

от ответчика - представитель Зубрицкий О.О., доверенность от 10.06.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ООО "ТСС-аренда" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2018 по делу N А32-13295/2018

по иску администрации муниципального образования г. Краснодар

к ответчику - ООО "ТСС-аренда"

о сносе самовольной постройки

принятое в составе судьи Крыловой М.В.

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТСС-аренда" со следующими требованиями:

обязать снести одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0122050:235, площадью 1775,5 кв.м; одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0122050:236, площадью 1228,3 кв.м; одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0122050:233, площадью 1228,5 кв.м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0122051:381 по ул. Бульварной, 2/2 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара;

обязать внести в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности общества на указанные здания (записи регистрации от 21.08.2014 N 23-23-01/2589/2014-173, от 03.06.2014 N 23-23-01/2557/2014-49, от 03.06.2014 N 23-23-01/2557/2014-48).

Решением от 02.10.2018 иск удовлетворен частично, суд обязал ОО "ТСС - аренда" в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу снести следующие самовольные постройки, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0122051:381 по ул. Бульварной, 2/2 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара:

одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0122050:235, площадью 1775,5 кв.м;

одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0122050:236, площадью 1228,3 кв.м;

одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0122050:233, площадью 1228,5 кв.м.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Решение мотивировано тем, что у ответчика отсутствуют разрешения на строительство капитальных строений с кадастровыми номерами 23:43:0122050:235, 23:43:0122050:236, 23:43:0122050:233, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0122051:381, спорные строения являются самовольными и подлежат сносу. Требование администрации об обязании внести в Единый государственный реестр недвижимости запись о прекращении права собственности общества на указанные здания удовлетворению не подлежит, поскольку решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки является основанием для внесения в реестр соответствующих изменений.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

При подаче апелляционной жалобы ООО "ТСС-аренда" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на указанный судебный акт.

Ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы мотивировано тем, что ответчик не был извещен о рассмотрении дела в суде первой инстанции. О принятом судебном акте обществу стало известно 05.02.2019 на стадии исполнительного производства.

Для рассмотрения ходатайства ООО "ТСС-аренда" о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции определением от 12.04.2019 назначил судебное заседание.

В связи с отпуском судьи Новик В.Л. определением от 13.06.2019 произведена замена судьи Новик В.Л. на судью Шапкина П.В.

Представитель ответчика в заседании поддержал ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Представитель истца в заседании возразил против удовлетворения ходатайства.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (статья 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемое решение Арбитражного суда Краснодарского края изготовлено в полном объеме 02.10.2018, следовательно, последним днем срока подачи апелляционной жалобы на указанное решение является 02.11.2018.

На официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет решение в полном объеме опубликовано 04.10.2018.

Согласно штампу канцелярии суда первой инстанции, апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Краснодарского края нарочно 22.03.2019, то есть по истечении месячного срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование наличия обстоятельств, препятствовавших ООО "ТСС-аренда" обратиться с жалобой до истечения установленного процессуальным законодательством срока подачи апелляционной жалобы, заявитель указывает на то, что ответчик не был извещен о рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 названной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Кодекса).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения ООО "ТСС-аренда" является: 350087, г. Краснодар, ул. Бульварная, 2/2 (т. 2 л.д. 39-45).

Как видно из материалов дела, судебная корреспонденция с указанием времени и места судебного разбирательства направлялась ООО "ТСС-аренда" по указанному выше адресу общества.

Почтовые конверты вернулись в суд без вручения, в связи с истечением срока хранения заказной корреспонденции (т. 1 л.д. 48-49, 59, 85).

Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации запросил в Краснодарском почтамте информацию об обстоятельствах вручения (невручения) заказной корреспонденции с почтовыми идентификаторами N 35093116742939, N 35093116743004, N 35093118478195, N 35093121246521, направленной Арбитражным судом Краснодарского края по адресу: 350000, г. Краснодар, ул. Бульварная, 2/2, адресованной ООО "ТСС-аренда".

Согласно ответу на запрос, заказное письмо разряда "судебное" с простым уведомлением N 350931-16-74293-9 от 16.04.2018 поступило 19.04.2018 в ОПС Краснодар 350087 на имя ООО "ТСС-Аренда", ул. Бульварная, 2/2, г. Краснодар, 350000. Доставка заказного письма производилась почтальоном 19.04.2018. По причине отсутствия уполномоченного сотрудника на момент доставки извещение опущено в почтовый ящик, размещенный по адресу, письмо возвращено в ОПС и передано на оперкассу в картотеку "судебные".

За истечением срока храпения невостребованное адресатом заказное письмо разряда "судебное" с простым уведомлением N 350931-16-74293-9 возвращено отправителю 27.04.2018.

Заказное письмо разряда "судебное" с простым уведомлением N 350931-16-74300-4 от 16.04.2018 поступило 19.04.2018 в ОПС Краснодар 350087 на имя ООО "ТСС-Аренда", ул. Бульварная, 2/2, г. Краснодар, 350000. Доставка заказного письма производилась почтальоном 19.04.2018. По причине отсутствия уполномоченного сотрудника на момент доставки извещение опущено в почтовый ящик, размещенный по адресу, письмо возвращено в ОПС и передано на оперкассу в картотеку "судебные".

За истечением срока хранения невостребованное адресатом заказное письмо разряда "судебное" с простым уведомлением N 350931-16-74300-4 возвращено отправителю 27.04.2018.

Заказное письмо разряда "судебное" с простым уведомлением N 350931-18-47819-5 от 16.05.2018 поступило 19.05.2018 (суббота) в ОПС Краснодар 350087 на имя ООО "ТСС-Аренда", ул. Бульварная, 2/2, г. Краснодар, 350000. Доставка заказного письма производилась почтальоном 21.05.2018. По причине отсутствия уполномоченного сотрудника на момент доставки извещение опущено в почтовый ящик, размещенный по адресу, письмо возвращено в ОПС и передано на оперкассу в картотеку "судебные".

За истечением срока хранения невостребованное адресатом заказное письмо разряда "судебное" с простым уведомлением N 350931-18-47819-5 возвращено отправителю 01.06.2018.

Заказное письмо разряда "судебное" с простым уведомлением N 350931-21-24652-1 от 20.06.2018 поступило 23.06.2018 (суббота) в ОПС Краснодар 350087 на имя ООО "ТСС-Аренда", ул. Бульварная, 2/2, г. Краснодар, 350000. Доставка заказного письма производилась почтальоном 25.06.2018. По причине отсутствия уполномоченного сотрудника на момент доставки извещение опущено в почтовый ящик, размещенный по адресу, письмо возвращено в ОПС и передано на оперкассу в картотеку "судебные".

За истечением срока хранения невостребованное адресатом заказное письмо разряда "судебное" с простым уведомлением N 350931-21-24652-1 возвращено отправителю.

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

В данном случае организацией почтовой связи соблюдены Правила оказания услуг почтовой связи при извещении общества о времени и месте рассмотрения дела.

Кроме того, в обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что нежилые строения по адресу: г. Краснодар, ул. Бульварная, 2/2 переданы ответчиком в аренду ООО "ПЭК" по договору от 01.10.2014.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика пояснил, что по указанному выше адресу не находится должностных лиц общества.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действуя разумно и добросовестно, ООО "ТСС-аренда" должно было организовать прием почтовой корреспонденции по адресу регистрации, внесенному в Единый государственный реестр юридических лиц

В данном случае, ООО "ТСС-аренда" о рассмотрении дела в суде первой инстанции извещено в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем заявитель, действуя разумно и осмотрительно, должен был принять все меры для своевременного получения копии судебного акта, ознакомления с материалами дела, подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заявитель не доказал, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы в суд. При таких обстоятельствах восстановление срока на апелляционное обжалование нарушает принцип равноправия сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подрывает правовое значение срока апелляционного обжалования, угрожая тем самым стабильности вступившего в законную силу судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, в связи с чем в удовлетворении ходатайства ООО "ТСС-аренда" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы не имеется, жалоба подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 259 пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать ООО "ТСС-аренда" в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2018 по делу N А32-13295/2018.

2. Возвратить апелляционную жалобу ООО "ТСС-аренда".

3. Возвратить ООО "ТСС-аренда" из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 34 от 21.02.2019.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение на 61 листах:

1. Апелляционная жалоба на 7 и приложенные к ней документы на 53 л., в том числе платежное поручение N 34 от 21.02.2019;

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Величко М.Г. Шапкин П.В.