Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2019 г. N 09АП-27657/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18 сентября 2019 г. N Ф05-15281/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г.Москва

13 июня 2019 г.

Дело N А40-286644/18

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Петровой О.О.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Верстовой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корешковым А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Назаренко Галины Степановны на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.03.2019 г. по делу N А40- 286644/18, принятое судьей Худобко И.В., по иску (заявлению)

Назаренко Галины Степановны

к АО НПП "СПЕЦЭНЕРГОТЕХНИКА"

об обязании представить информацию и документы

при участии в судебном заседании:

от истца - Романов Р.П. по доверенности от 20.11.2018 г.;

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Назаренко Галина Степановна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО НПП "СПЕЦЭНЕРГОТЕХНИКА" об обязании предоставить следующие документы и информацию о деятельности Общества:

1. Копии налоговых деклараций по налогу на прибыль за 2015, 6 мес. 2016, 9 мес. 2016 и 2016 г., 2017, в том числе и уточненные.

2. Копии налоговых деклараций по НДС за 2015-2017 годы, в том числе и уточненные.

3. Копии протоколов годового общего собрания акционеров за 2015-2018 г., копии протоколов внеочередных общих собраний акционеров за 2015-2018 г., за исключением протокола от 05.10.2018 г.

4. Копии всех первичных документов по основным хозяйственным операциям (расчетные ведомости по заработной плате, договоры с основными поставщиками, покупателями, заказчиками, исполнителями), акты выполненных работ, счета-фактуры, накладные, кассовые документы, передаточные акты, платежные поручения, сметы, документы движения денежных средств по расчетным счетам) за 2015, 2016, 2017, 2018 г., кроме договора аренды оборудования N 01/1801 от 09.01.2018 г. между АО "НП "СЭТ" и ООО "СЭТ", соглашения о зачете встречных однородных обязательств N 01/1803 от 26.03.2018 г. между АО "НП "СЭТ" и ООО "СЭТ", договора аренды нежилого помещения N 1АЭ-2018 от 01.05.2018 между АО "НП "СЭТ" и Костиковым СВ. и Симаковым С.Ф. с приложением N 1 и N 2, договора оказания услуг N 1/Х-2018 от 01.05.2018 г. между АО "НП "СЭТ" и Симаковым А.С. с приложением N 1.

5.Копии книг продаж за 2015, 2016, 2017, 2018 г.

6.Копии книг покупок за 2015, 2016, 2017, 2018 г.

7. Копию главной книги за 2015, 2016, 2017, 2018 г.

8. Копию всей электронной базы данных бухгалтерского учета за период с 01.01.2013 по 31.08.2018.

9. Копии выписок с расчетных, валютных и иных счетов, за период с 01.01.2015 по 31.12.2016 гг. и за период с 01.01.2018 по 31.08.2018 гг., в которых в обязательном порядке должны быть указано назначение платежа, наименование получателя платежа, номер счета получателя платежа, дата операции.

10. Копии штатного расписания с детализацией имеющихся подразделений за период 01.01.2015 по 31.12.2016 г.

11. Копии трудовых договоров, заключенных с работниками за период с 01.01.2015 по 31.08.2018.

12. Копии актов сверок с поставщиками, подрядчиками и покупателями на 01.01.2015, 01.01.2016, 01.01.2017, 31.08.2018, кроме акта сверки за период с 27.11.2015 по 31.12.2016 между АО "НП "СЭТ" и ООО "СЭТ".

13.Копии аудиторских заключений со всеми приложениями за 2016-2017 г.

14.Сведения о списочной и среднесписочной численности работников за 2015-2018 г.

15. Расчеты страховых взносов в Пенсионный Фонд РСВ-1 и отчетность по персонифицированному учету за период с 2015 г. по 2017 г., за 1 квартал 2018 г.

16. Копии актов инвентаризации за 2015-2018 г.

17. Копии кредитных договоров и договоров займа, заключенных Обществом как на стороне заемщика или кредитора, так и на стороне заимодавца за 2015-2018 г.

18. Сведения о дебиторах и кредиторах с расшифровкой сумм задолженности за 2015-2018 г.

19. Копии документов, подтверждающие основания для списания просроченной дебиторской задолженности (договоры, акты сверок, письма, судебные иски и постановления судов приказы о списании задолженности) за 2015-2018 г.

20. Копии документов, подтверждающие отчуждение (приобретение) имущества обществ за 2015-2018 г.

21. Копии карточек учета основных средств за 2015-2018 г.

22. Копии оборотно-сальдовых ведомостей и карточек счетов по счетам 01 "Основные средства", 02 "Амортизация основных средств", 08 "Вложения во внеоборотные активы", 09 "Отложенные налоговые активы", 009 "Обеспечения обязательств и платежей выданные", 10 "Материалы", 19 "Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям", 20 "Основное производство", 26 "Общехозяйственные расходы", 41 "Товары", 43 "Готовая продукция", 50 "Касса", 51 "Расчетные счета", 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками", 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками", 66 "Расчеты по краткосрочным кредитам и займам", 67 "Расчеты по долгосрочным кредитам и займам", 68 "Расчеты по налогам и сборам", 69 "Расчеты по социальному страхованию и обеспечению", 70 "Расчеты с персоналом по оплате труда", 71 "Расчеты с подотчетными лицами", 76 "Расчеты с разными дебиторами и кредиторами", 77 "Отложенные налоговые обязательства", 82 "Резервный капитал", 83 "Добавочный капитал", 84 "Нераспределенная прибыль", 90 "Продажи", 91 "Прочие доходы и расходы", 91.2 "Прочие расходы", 97 "Расходы будущих периодов", 99 "Прибыль и убытки" поквартально с расшифровками по счетам аналитического учета за период с 01.01.2015 по 31.08.2018, кроме оборотно-сальдовой ведомости по счету 51 "Расчетные счета" за период с 01.01.2017 по 31.12.2017.

23. Расшифровки расходов по видам и статьям, в том числе детализация прочих расходов за 2015-2018.

24. Учетную политику, действовавшую в 2015-2018 г.

25. Копии разрешений и лицензий, выданных обществу за 2015-2018 г.

26. Информация о делах об административных правонарушениях, участником которых являлось общество за период с 2015-2018 г. с приложением копий постановлений по делам об административных правонарушениях и копий протоколов об административных правонарушениях.

27. Копии актов налоговых проверок и решений о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений за 2015-2018 г.; об обязании предоставить вышеуказанную информацию и документы в следующих форматах:

- документы, указанные в п. 1-4, 10, 11, 13-17, 19-21, 25-27 резолютивной части искового заявления, представить в виде заверенных Акционерным обществом "Научнопроизводственное предприятие "Спецэнерготехника" копий на бумажных носителях; - документы и информацию, указанную в п. 5-7, 9, 12, 18, 21-24 резолютивной части искового заявления, представить в виде электронных документов в формате.xls (или аналог),.doc..docx (или аналоги), записанных на USB-флешнакопитель;

- копию электронной базы данных бухгалтерского учета, указанную в п. 8 резолютивной части искового заявления, представить в формате базы данных соответствующей бухгалтерской программы, являющейся совокупностью файлов в папке, чтоб истец мог воспроизвести ее в полном объеме без потерь на своем компьютере при наличии соответствующей бухгалтерской программы, записанную на USB-накопитель.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 25.03.2019 г. по делу N А40-286644/18 исковые требования были удовлетворены частично, суд обязал АО НПП "СПЕЦЭНЕРГОТЕХНИКА" в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу предоставить Назаренко Г.С. надлежащим образом заверенные копии следующих документов общества:

- копии протоколов годового общего собрания акционеров за 2015-2018,

- копии протоколов внеочередных общих собраний акционеров за 2015-2018, за исключением протокола от 05.10.2018;

- копию штатного расписания с детализацией имеющихся подразделений за период с 01.01.2015 по 31.12.2016;

- сведения о списочной и среднесписочной численности работников за 2016-2017 годы;

- копии документов, подтверждающих отчуждение (приобретение) имущества общества за 2015-2018 годы;

- копии карточек учета основных средств за 2015-2018 годы;

- расшифровка расходов по видам и статьям, в том числе детализация прочих расходов за 2015-2018 гг.; - копии разрешений и лицензий, выданных обществу за 2015-2018 годы;

- информацию о делах об административных правонарушениях, участником которых являлось общество за период с 2015-2018 г. с приложением копий постановлений по делам об административных правонарушениях и копий протоколов об административных правонарушениях.

В удовлетворении требований о предоставлении остальной части запрошенных истцом документов отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований и вынести новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы истец сослался на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п. 4 - 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. N 12), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ввиду чего жалоба рассмотрена в порядке п.5 ст.156, ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

В соответствии с п.25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Ввиду отсутствия возражений лиц, участвующих в деле, решение Арбитражного суда города Москвы проверяется в обжалуемой части.

В судебном заседании апелляционным судом рассмотрено и отклонено поступившие через канцелярию суда от ответчика ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду отсутствия оснований для отложения, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы в обжалуемой части подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, истец является акционером АО "НПП "Спецэнерготехника", владеющим 34,18% акций, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела выписка из реестра акционеров по состоянию на 05.09.2018 г.

19.09.2018 г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о предоставлении документов и информации о деятельности Общества, являющихся предметом спора. Данное обстоятельств обстоятельство подтверждается копией названного требования, предоставленного в материалы дела, почтовой квитанцией и описью вложения.

Отказ Обществом в предоставлении истцу спорных документов и информации о его деятельности, послужил основанием для обращения в суд с настоящими исковыми заявлениями.

Согласно статье 65.2. Гражданского кодекса Российской Федерации участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе, в том числе получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" из содержания пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что порядок предоставления участникам хозяйственного общества информации может устанавливаться уставом общества. При этом положения устава общества не могут ограничивать права участников на информацию по сравнению с правами, предоставляемыми им Федеральным законом от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об АО). Ограничение прав участников во внутренних документах хозяйственного общества не допускается.

Согласно абз.1 ч.1 ст.91 Закона об АО общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона (в том числе документам бухгалтерского учета; документам бухгалтерской отчетности; протоколам общих собраний акционеров, заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества).

По требованию акционера, владеющего не менее чем одним процентом голосующих акций общества, общество обязано обеспечить доступ:

1) к информации, касающейся сделок (односторонних сделок), являющихся в соответствии с Законом об АО крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, в том числе вид, предмет, содержание и размер таких сделок, дата их совершения и срок исполнения обязательств по ним, сведения о принятии решения о получении согласия на совершение или о последующем одобрении таких сделок;

2) протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества;

3) отчеты оценщиков об оценке имущества, в отношении которого обществом совершались вышеуказанные сделки (ч.2 ст.91 Закона об АО).

К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции) имеют право доступа акционеры (акционер), владеющие не менее 25% голосующих акции общества (ч.5 ст.91 Закона об АО).

Документы, предусмотренные пунктами 1 - 3 и 5 статьи 91 Закона об АО, должны быть предоставлены обществом в течение семи рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества. По требованию акционеров общество обязано предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному акционером, соответствующие расходы на пересылку (п.11 ст.91 Закона об АО).

Таким образом, на акционерное общество возложена обязанность по обеспечению акционеру реальной возможности ознакомления с необходимыми документами общества в установленный срок, а также обязанность по предоставлению копий соответствующих документов.

Дополнительные требования к порядку предоставления документов, указанных в пункте 1 статьи 91 Закона об АО, а также к порядку предоставления копий таких документов устанавливаются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В то же время согласно правовой позиции, сформированной в п.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 г. N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено. Об этом могут свидетельствовать, в частности, следующие обстоятельства: неоднократное заявление требований о предоставлении одних и тех же документов и (или) их копий при условии, что первое из таких требований было надлежащим образом удовлетворено обществом; заявление участником требования о предоставлении информации и документов, относящихся к прошлым периодам деятельности хозяйственного общества и явно не представляющих ценности с точки зрения их анализа (экономического, юридического (в том числе по причине истечения сроков исковой давности) и т.д.). Суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ). Так, о злоупотреблении участником правом на информацию может свидетельствовать то, что участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества. Исследуя вопрос о злоупотреблении правом на информацию, судам необходимо иметь в виду, что о наличии у участника правомерного интереса в получении информации могут свидетельствовать, например, планирование истцом продажи своих акций или доли в уставном капитале (в том числе в ходе процедур банкротства истца), подготовка к обращению в суд с требованием об оспаривании решения органа или договора хозяйственного общества либо о привлечении к ответственности органов общества, а также подготовка к участию в общем собрании акционеров.

Принимая обжалуемое решение о частичном удовлетворении требований Назаренко Г.С. об обязании предоставить документы Общества, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец, будучи акционером АО НПП "СПЕЦЭНЕРГОТЕХНИКА", одновременно является единственным участником ООО "СЭТ" (ИНН 7718801440).

Одним из видов деятельности ООО "СЭТ", исходя из сведений о видах деятельности, указанных в ЕГРЮЛ, является производство, красок, лаков и аналогичны материалов для нанесения покрытий, полиграфических красок и мастик (код ОКВЭД 20.3). Аналогичный вид деятельности также осуществляет ответчик.

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела был установлен факт наличия в сети "интернет" в неограниченном доступе сайта http://ooo-set.com (спецэнерготехника.рф), содержащего контрактные данные ООО "СЭТ". В части сведений о деятельности компании информация, размещенная на названном сайте, соответствует информации, размещенной на сайте ответчика http://www.npp-set.ru. При этом на названном сайте используются Сертификаты соответствия продукции, принадлежащей ответчику и зарегистрированной на имя ответчика (раздел "Документация").

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что вышеуказанный интернет сайт не имеет отношения к ООО "СЭТ", отклоняется судом как документально неподтвержденный и противоречащий совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Таким образом, учитывая, что спорные документы и информация содержат сведения, как о контрагентах ответчика, условиях сотрудничества с ними, так и о его работниках, а ООО "СЭТ", в котором истец является единственным участником, позиционирует себя для неограниченного количества лиц, как общество, занимающееся тождественной деятельностью, что и ответчик, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что предоставление подобного рода документов и информации о деятельности Общества может привести к причинению вреда интересам последнего.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылку истца на то, что документы необходимы ему ввиду того, что Общество не принимало решение о распределении прибыли. Как верно отметил суд, в случае несогласия с теми или иными корпоративными решениями Общества, истец, действуя разумно и добросовестно, должен был в более ранние сроки обратиться к Обществу за получением необходимых документов о деятельности Общества. При этом суд принял во внимание, что истец участвовал в годовых общих собраниях ЗАО "НПП "Спецэнерготехника" по итогам 2015, 2016 годов, был согласен с принятыми корпоративными решениями в части распределения прибыли. Данное обстоятельство подтверждается предоставленными в материалы дела протоколами N 1 от 27.04.2016 г., N1/2017 от 23.03.2017 г.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что единоличным исполнительным органом ООО "СЭТ" - генеральным директором с 25.07.2017 г. является Назаренко Денис Валерьевич (сын истца), который в период с 16.07.2014 г. по 11.05.2018 г. состоял в штате ответчика в должности начальника отдела развития, что подтверждается штатным расписанием, а так же являлся ревизором ответчика в период с 01.01.2016 г. по 31.12.2017 г., что подтверждается актом ревизионной проверки финансово-хозяйственной деятельности ответчика. В последующем 28.04.2018 г. Назаренко Д.В. был уволен из штата ответчика.

Суд первой инстанции учел, что Назаренко Д.В. имел доступ к документам финансово-хозяйственной деятельности Общества, знакомился со спорными документами как ревизор Общества, при этом до его увольнения из Общества истец не совершала каких-либо действий, связанных с реализацией права на получение документов о деятельности Общества.

Довод заявителя апелляционной жалобы о направлении в адрес ответчика 24.09.2018 г. соглашения о конфиденциальности, указав в нем о принятии на себя обязанности неразглашения конфиденциальной информации о деятельности ответчика и обязанности не использовать полученную информацию в ущерб интересам АО НПП "СПЕЦЭНЕРГОТЕХНИКА", не может быть признан апелляционным судом основанием для отмены обжалуемого решения.

Апелляционный суд исходит из того, что соответствующая информация является для Общества существенной, необходимой для успешного ведения ответчиком своей деятельности. Так, полученная истцом из запрошенных документов информация, в том числе о контрагентах ответчика, условиях сотрудничества с ними, о работниках ответчика, даже в случае ее неразглашения, может быть использована для целей деятельности ООО "СЭТ" - общества-конкурента АО НПП "СПЕЦЭНЕРГОТЕХНИКА". Данное обстоятельство создает риск причинения ущерба ответчику даже в отсутствие у ООО "СЭТ" подобных целей и намерений.

Соответственно, сама по себе готовность ответчика заключить соглашение о конфиденциальности не является обстоятельством, влекущим безусловное удовлетворение требований истца о предоставлении спорных документов.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно отказал в удовлетворении требований Назаренко Г.С. о предоставлении ответчиком спорных документов о деятельности Общества.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда города Москвы.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.03.2019 г. по делу N А40-286644/18 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.О. Петрова

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева М.Е. Верстова