Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 сентября 2019 г. N Ф05-15281/19 по делу N А40-286644/2018

г. Москва

18 сентября 2019 г.

Дело N А40-286644/18

Резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2019.

Полный текст постановления изготовлен 18.09.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Аталиковой З.А., Красновой С.В.,

при участии в заседании:

от Назаренко Галины Степановны - Ветошко К.А.- доверен. от 20.11.18г.

от АО НПП "СПЕЦЭНЕРГОТЕХНИКА" - Иванов С.В.- доверен. от 26.04.19г.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Назаренко Галины Степановны

на решение от 25 марта 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Худобко И.В.,

на постановление от 13 июня 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Петровой О.О., Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Верстовой М.Е.,

по делу N А40-286644/18 по иску Назаренко Галины Степановны

к АО НПП "СПЕЦЭНЕРГОТЕХНИКА"

об обязании представить информацию и документы,

УСТАНОВИЛ:

Назаренко Галина Степановна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО НПП "СПЕЦЭНЕРГОТЕХНИКА" об обязании предоставить следующие документы и информацию о деятельности общества:

1. Копии налоговых деклараций по налогу на прибыль за 2015, 6 мес. 2016, 9 мес. 2016 и 2016 г., 2017, в том числе и уточненные.

2. Копии налоговых деклараций по НДС за 2015 - 2017 годы, в том числе и уточненные.

3. Копии протоколов годового общего собрания акционеров за 2015 - 2018 гг., копии протоколов внеочередных общих собраний акционеров за 2015 - 2018 гг., за исключением протокола от 05.10.2018 г.

4. Копии всех первичных документов по основным хозяйственным операциям (расчетные ведомости по заработной плате, договоры с основными поставщиками, покупателями, заказчиками, исполнителями), акты выполненных работ, счета-фактуры, накладные, кассовые документы, передаточные акты, платежные поручения, сметы, документы движения денежных средств по расчетным счетам) за 2015, 2016, 2017, 2018 гг., кроме договора аренды оборудования N 01/1801 от 09.01.2018 г. между АО "НП "СЭТ" и ООО "СЭТ", соглашения о зачете встречных однородных обязательств N 01/1803 от 26.03.2018 г. между АО "НП "СЭТ" и ООО "СЭТ", договора аренды нежилого помещения N 1АЭ-2018 от 01.05.2018 между АО "НП "СЭТ" и Костиковым СВ. и Симаковым С.Ф. с приложением N 1 и N 2, договора оказания услуг N 1/Х-2018 от 01.05.2018 г. между АО "НП "СЭТ" и Симаковым А.С. с приложением N 1.

5. Копии книг продаж за 2015, 2016, 2017, 2018 г.

6. Копии книг покупок за 2015, 2016, 2017, 2018 г.

7. Копию главной книги за 2015, 2016, 2017, 2018 г.

8. Копию всей электронной базы данных бухгалтерского учета за период с 01.01.2013 по 31.08.2018.

9. Копии выписок с расчетных, валютных и иных счетов, за период с 01.01.2015 по 31.12.2016 гг. и за период с 01.01.2018 по 31.08.2018 гг., в которых в обязательном порядке должны быть указано назначение платежа, наименование получателя платежа, номер счета получателя платежа, дата операции.

10. Копии штатного расписания с детализацией имеющихся подразделений за период 01.01.2015 по 31.12.2016 г.

11. Копии трудовых договоров, заключенных с работниками за период с 01.01.2015 по 31.08.2018.

12. Копии актов сверок с поставщиками, подрядчиками и покупателями на 01.01.2015, 01.01.2016, 01.01.2017, 31.08.2018, кроме акта сверки за период с 27.11.2015 по 31.12.2016 между АО "НП "СЭТ" и ООО "СЭТ".

13. Копии аудиторских заключений со всеми приложениями за 2016 - 2017 гг.

14. Сведения о списочной и среднесписочной численности работников за 2015 - 2018 гг.

15. Расчеты страховых взносов в Пенсионный Фонд РСВ-1 и отчетность по персонифицированному учету за период с 2015 г. по 2017 г., за 1 квартал 2018 г.

16. Копии актов инвентаризации за 2015 - 2018 г.

17. Копии кредитных договоров и договоров займа, заключенных Обществом как на стороне заемщика или кредитора, так и на стороне заимодавца за 2015 - 2018 гг.

18. Сведения о дебиторах и кредиторах с расшифровкой сумм задолженности за 2015 - 2018 гг.

19. Копии документов, подтверждающие основания для списания просроченной дебиторской задолженности (договоры, акты сверок, письма, судебные иски и постановления судов приказы о списании задолженности) за 2015 - 2018 гг.

20. Копии документов, подтверждающие отчуждение (приобретение) имущества обществ за 2015 - 2018 гг.

21. Копии карточек учета основных средств за 2015 - 2018 гг.

22. Копии оборотно-сальдовых ведомостей и карточек счетов по счетам 01 "Основные средства", 02 "Амортизация основных средств", 08 "Вложения во внеоборотные активы", 09 "Отложенные налоговые активы", 009 "Обеспечения обязательств и платежей выданные", 10 "Материалы", 19 "Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям", 20 "Основное производство", 26 "Общехозяйственные расходы", 41 "Товары", 43 "Готовая продукция", 50 "Касса", 51 "Расчетные счета", 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками", 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками", 66 "Расчеты по краткосрочным кредитам и займам", 67 "Расчеты по долгосрочным кредитам и займам", 68 "Расчеты по налогам и сборам", 69 "Расчеты по социальному страхованию и обеспечению", 70 "Расчеты с персоналом по оплате труда", 71 "Расчеты с подотчетными лицами", 76 "Расчеты с разными дебиторами и кредиторами", 77 "Отложенные налоговые обязательства", 82 "Резервный капитал", 83 "Добавочный капитал", 84 "Нераспределенная прибыль", 90 "Продажи", 91 "Прочие доходы и расходы", 91.2 "Прочие расходы", 97 "Расходы будущих периодов", 99 "Прибыль и убытки" поквартально с расшифровками по счетам аналитического учета за период с 01.01.2015 по 31.08.2018, кроме оборотно-сальдовой ведомости по счету 51 "Расчетные счета" за период с 01.01.2017 по 31.12.2017.

23. Расшифровки расходов по видам и статьям, в том числе детализация прочих расходов за 2015 - 2018 гг.

24. Учетную политику, действовавшую в 2015 - 2018 гг.

25. Копии разрешений и лицензий, выданных обществу за 2015 - 2018 гг.

26. Информация о делах об административных правонарушениях, участником которых являлось общество за период с 2015 - 2018 гг. с приложением копий постановлений по делам об административных правонарушениях и копий протоколов об административных правонарушениях.

27. Копии актов налоговых проверок и решений о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений за 2015-2018 г.; об обязании предоставить вышеуказанную информацию и документы в следующих форматах:

- документы, указанные в п. п. 1 - 4, 10, 11, 13 - 17, 19 - 21, 25 - 27 резолютивной части искового заявления, представить в виде заверенных Акционерным обществом "Научно-производственное предприятие "Спецэнерготехника" копий на бумажных носителях; - документы и информацию, указанную в п. п. 5 - 7, 9, 12, 18, 21 - 24 резолютивной части искового заявления, представить в виде электронных документов в формате.xls (или аналог),.doc,.docx (или аналоги), записанных на USB-флеш-накопитель;

- копию электронной базы данных бухгалтерского учета, указанную в п. 8 резолютивной части искового заявления, представить в формате базы данных соответствующей бухгалтерской программы, являющейся совокупностью файлов в папке, чтоб истец мог воспроизвести ее в полном объеме без потерь на своем компьютере при наличии соответствующей бухгалтерской программы, записанную на USB-накопитель.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2019 по делу N А40-286644/18 исковые требования удовлетворены частично, суд обязал АО НПП "СПЕЦЭНЕРГОТЕХНИКА" в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу предоставить Назаренко Г.С. надлежащим образом заверенные копии следующих документов общества:

- копии протоколов годового общего собрания акционеров за 2015 - 2018,

- копии протоколов внеочередных общих собраний акционеров за 2015 - 2018, за исключением протокола от 05.10.2018;

- копию штатного расписания с детализацией имеющихся подразделений за период с 01.01.2015 по 31.12.2016;

- сведения о списочной и среднесписочной численности работников за 2016 - 2017 годы;

- копии документов, подтверждающих отчуждение (приобретение) имущества общества за 2015 - 2018 годы;

- копии карточек учета основных средств за 2015 - 2018 годы;

- расшифровка расходов по видам и статьям, в том числе детализация прочих расходов за 2015 - 2018 гг.; - копии разрешений и лицензий, выданных обществу за 2015 - 2018 годы;

- информацию о делах об административных правонарушениях, участником которых являлось общество за период с 2015 - 2018 гг. с приложением копий постановлений по делам об административных правонарушениях и копий протоколов об административных правонарушениях. В удовлетворении требований о предоставлении остальной части запрошенных истцом документов отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2019 по делу N А40-286644/18 в обжалуемой части оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2019 в части отказа в остальной части исковых требований и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 по делу N А40-286644/18 и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение и неправильное применение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, отказывая в предоставлении части испрашиваемых истцом документов общества суды пришли к неверному выводу о том, что ООО "СЭТ", единственным участником которого является истец, занимается тождественной деятельность, что и ответчик и является прямым его конкурентом, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявитель поддержал доводы жалобы, просил отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2019 в части отказа в остальной части исковых требований и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 по делу N А40-286644/18 и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.

Ответчик доводы кассационной жалобы отклонил, просил судебные акты оставить в силе, представил отзыв.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, а именно:

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец является акционером АО "НПП "Спецэнерготехника", владеющим 34,18% акций, что подтверждается выпиской из реестра акционеров по состоянию на 05.09.2018.

19.09.2018 истец направил в адрес ответчика требование о предоставлении документов и информации о деятельности общества, являющихся предметом спора, однако, в предоставлении истцу спорных документов и информации о деятельности общества было отказано, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Составной частью правового статуса участников акционерного общества в отношениях с акционерным обществом является право на информацию об акционерном обществе, которое обеспечивается как Гражданским кодексом Российской Федерации, закрепляющим право участников хозяйственного общества получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке (абзац третий пункта 1 статьи 67 ГК РФ), так и рядом других законов, раскрывающих содержание права на информацию в сфере предпринимательской деятельности, в том числе объем, количество и состав предоставляемой информации.

В Определении от 18.06.2004 N 263-О Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что положение абзаца первого пункта 1 статьи 91 Федерального закона "Об акционерных обществах" об обязанности акционерного общества обеспечить акционерам доступ к своим документам направлено, среди прочего, на обеспечение информационной открытости хозяйственной деятельности акционерного общества и возможности реализации акционерами своих прав, однако при этом необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Конституционный Суд Российской Федерации также подчеркнул, что особенностью акционерной формы предпринимательства (в частности, открытого акционерного общества) является неограниченное число акционеров, в том числе имеющих мелкие пакеты акций, что предопределяет наличие специальных мер охраны и правил доступа к сведениям, не являющимся общедоступными.

Исходя из этого и учитывая право обладателя информации, составляющей коммерческую, служебную или иную охраняемую законом тайну, на охрану ее конфиденциальности (часть 4 статьи 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и защите информации"), федеральный законодатель - принимая во внимание особенности предпринимательской деятельности в форме акционерного общества, а также специфику и объем предоставляемой информации - вправе установить ограничения в виде определенного порядка или условий доступа к такой информации. Подобные ограничения, как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июня 2004 года N 263-О, должны соответствовать принципу равенства всех перед законом и судом, гарантированному статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и означающему, что при равных условиях субъекты права должны находиться в равном положении.

В силу приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации достижение конституционно значимого баланса интересов акционеров и акционерного общества предполагает, что право акционеров на доступ к документам общества должно осуществляться без нарушения прав и законных интересов как самих акционеров, так и акционерного общества как самостоятельного субъекта гражданского оборота, заинтересованного в сохранении конфиденциальности коммерчески значимой для него информации.

Так, в силу абзаца первого пункта 1 статьи 91 названного Федерального закона доступ к документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют акционеры (акционер), обладающие не менее чем 25 процентами голосующих акций. Вместе с тем данная норма обязывает акционерное общество обеспечить акционерам доступ к документам, указанным в пункте 1 статьи 89 данного Федерального закона, которые подлежат обязательному хранению акционерным обществом в целях достоверного и полного отражения деятельности общества, ее сопоставления с деятельностью других хозяйствующих субъектов, оценки, а также обеспечения государственного регулирования и контроля в финансово-экономической сфере. В перечень таких документов, который не является исчерпывающим, включены, в частности, протоколы общих собраний акционеров, заседаний совета директоров общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества и коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), причем если к последним право доступа есть у акционеров (акционера), имеющих в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества, то правом доступа к протоколам заседаний совета директоров общества имеет каждый из участников акционерного общества - вне зависимости от размера его участия.

Таким образом, на акционерное общество возложена обязанность по обеспечению акционеру реальной возможности ознакомления с необходимыми документами общества в установленный срок, а также обязанность по предоставлению копий соответствующих документов.

Согласно пункту 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок предоставления участникам Общества информации может устанавливаться Уставом, при этом положения Устава Общества не могут ограничивать права участников на информацию по сравнению с правами, предоставленными им Федеральным законом "Об акционерных обществах". Ограничение прав участников во внутренних документах хозяйственного общества также не допускается, соответствующие положения Устава или учредительных документов не подлежат применению судами (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 г. N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ").

Федеральным законом "Об акционерных обществах" предусмотрено две формы осуществления права участника на информацию: ознакомление с документами и получение копий документов.

Выбор конкретной формы реализации права на получение информации осуществляется участником, при этом его право требовать предоставления копий документов не обусловлено необходимостью первоначально прибыть по месту нахождения хозяйственного общества и ознакомиться с документами (пункт 7 Информационного письма).

Согласно правовой позиции, сформированной в п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 г. N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено. Об этом могут свидетельствовать, в частности, следующие обстоятельства: неоднократное заявление требований о предоставлении одних и тех же документов и (или) их копий при условии, что первое из таких требований было надлежащим образом удовлетворено обществом; заявление участником требования о предоставлении информации и документов, относящихся к прошлым периодам деятельности хозяйственного общества и явно не представляющих ценности с точки зрения их анализа (экономического, юридического (в том числе по причине истечения сроков исковой давности) и т.д.). Суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ). Так, о злоупотреблении участником правом на информацию может свидетельствовать то, что участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества. Исследуя вопрос о злоупотреблении правом на информацию, судам необходимо иметь в виду, что о наличии у участника правомерного интереса в получении информации могут свидетельствовать, например, планирование истцом продажи своих акций или доли в уставном капитале (в том числе в ходе процедур банкротства истца), подготовка к обращению в суд с требованием об оспаривании решения органа или договора хозяйственного общества либо о привлечении к ответственности органов общества, а также подготовка к участию в общем собрании акционеров.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что истец, будучи акционером АО НПП "СПЕЦЭНЕРГОТЕХНИКА", одновременно является единственным участником ООО "СЭТ" (ИНН 7718801440). При этом, одним из видов деятельности ООО "СЭТ", исходя из сведений о видах деятельности, указанных в ЕГРЮЛ, является производство, красок, лаков и аналогичны материалов для нанесения покрытий, полиграфических красок и мастик (код ОКВЭД 20.3). Аналогичный вид деятельности также осуществляет ответчик.

Кроме того, суды установили наличие в сети "интернет" в неограниченном доступе сайта http://ooo-set.com (спецэнерготехника.рф), содержащего контрактные данные ООО "СЭТ". При этом, в части сведений о деятельности компании информация, размещенная на названном сайте, соответствует информации, размещенной на сайте ответчика http://www.npp-set.ru. При этом на названном сайте используются сертификаты соответствия продукции, принадлежащей ответчику и зарегистрированной на имя ответчика (раздел "Документация").

Поскольку спорные документы и информация содержат сведения, как о контрагентах ответчика, условиях сотрудничества с ними, так и о его работниках, а ООО "СЭТ", в котором истец является единственным участником, позиционирует себя для неограниченного количества лиц, как общество, занимающееся тождественной деятельностью, что и ответчик, суды пришли к верному выводу о том, что предоставление подобного рода документов и информации о деятельности общества может привести к причинению вреда интересам последнего.

Более того, суды учли, что Назаренко Д.В. (сын истца), который в период с 16.07.2014 по 11.05.2018 состоял в штате ответчика в должности начальника отдела развития, что подтверждается штатным расписанием, а также являлся ревизором ответчика в период с 01.01.2016 по 31.12.2017, имел доступ к документам финансово-хозяйственной деятельности общества, знакомился со спорными документами как ревизор общества, при этом до его увольнения из общества истец не совершал каких-либо действий, связанных с реализацией права на получение документов о деятельности общества.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, с учетом соблюдения баланса интересов сторон.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570 по делу N А63-3604/2015.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 марта 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2019 года по делу N А40-286644/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

З.А. Аталикова С.В. Краснова