Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2019 г. N 17АП-3823/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16 сентября 2019 г. N Ф09-2462/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

13 июня 2019 г.

Дело N А60-43313/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июня 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова В.В.,

судей Дюкина В.Ю., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой О.С.,

при участии:

от истца - Чиркова Ю.В., представитель по доверенности, паспорт,

от ответчика - не явились,

от третьих лиц - не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, товарищества собственников жилья "Репина 107" (некоммерческая организация),

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 января 2019 года,

принятое судьей Маловым А.А.

по делу N А60-43313/2018

по иску товарищества собственников жилья "Репина 107" (некоммерческая организация) (ОГРН 1036602636861, ИНН 6658097017)

к Администрации города Екатеринбурга (ОГРН 1046603983800, ИНН 6661004661)

третьи лица: акционерное общество "Екатеринбургская теплосетевая компания" (ОГРН 1156658056940, ИНН 6671019770), Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1096671008345, ИНН 6671290250)

об обязании принять на учет участки бесхозяйственной теплосети и назначении организации, ответственной за эксплуатацию бесхозяйственного объекта,

установил:

Товарищество собственников жилья "Репина 107" (некоммерческая организация) (далее - товарищество, ТСЖ "Репина 107", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Администрации города Екатеринбурга (далее - администрация, ответчик), в котором просит (с учетом уточнения исковых требований и отказа от иска к Администрации Верх-Исетского района города Екатеринбурга и к Управлению ЖКХ администрации города Екатеринбурга, заявленных истцом и принятых судом первой инстанции на основании статьи 49 АПК РФ) признать бесхозяйными, не входящими в состав общедомового имущества собственников помещений жилых домов с кадастровыми номерами 66:41:0303154:337 и 66:41:0303154:338 по улице Репина, 107 в г. Екатеринбурге, и обязать ответчика включить в Перечень бесхозяйных объектов следующие участки трубопроводов - тепловых сетей и сетей горячего водоснабжения, идущих по подвалу жилых домов с кадастровыми номерами 66:41:0303154:337 и 66:41:0303154:338 по улице Репина, 107 в г. Екатеринбурге, и определить организацию, ответственную за эксплуатацию (содержание, обслуживание) бесхозяйственных объектов:

- участок тепловой сети от внешней стены дома с кадастровым номером 66:41:0303154:337 до точки ответвления на 1 элеваторный узел ЭУ1 длиной 25,5 м (подающий и обратный трубопровод диаметром 133 мм);

- участок тепловой сети от точки ответвления на 1 элеваторный узел ЭУ1 до элеваторного узла ЭУ1 длиной 11,5 м (подающий и обратный трубопровод диаметром 89 мм);

- участок тепловой сети от точки ответвления на 1 элеваторный узел ЭУ1 до середины расстояния (деформационного шва) между зданиями с кадастровыми номерами 66:41:0303154:337 и 66:41:0303154:338 длиной 23,3 м (подающий и обратный трубопровод диаметром 133 мм);

- участок тепловой сети от середины расстояния (деформационного шва) между зданиями с кадастровыми номерами 66:41:0303154:337 и 66:41:0303154:338 до точки ответвления на элеваторный узел ЭУ2 длиной 27,7 м (подающий и обратный трубопровод диаметром 108 мм);

- участок тепловой сети от точки ответвления на элеваторный узел ЭУ2 до элеваторного узла ЭУ2 длиной 2 м (подающий и обратный трубопровод диаметром 89 мм);

- участок тепловой сети от точки ответвления на элеваторный узел ЭУ2 до элеваторного узла ЭУЗ длиной 41-м (подающий и обратный трубопровод диаметром 89 мм);

- участок сети горячего водоснабжения от внешней стены дома с кадастровым номером 66:41:0303154:337 до середины расстояния (деформационного шва) между зданиями с кадастровыми номерами 66:41:0303154:337 и 66:41:0303154:338 длиной 50 м (подающий трубопровод диаметром 108 мм и обратный трубопровод диаметром 65 мм).

Исковые требования обоснованы ссылками на пункт 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), пункт 4 части 1 статьи 14, пункт 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (Закон N 131-ФЗ), пункт 1 части 1 статьи 6, пункт 6 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пункт 1 части 1 статьи 6, пункты 5, 6 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (Закон N 416-ФЗ).

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Екатеринбургская теплосетевая компания" (далее - общество "ЕТК", третье лицо 1), Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Уральское управление Ростехнадзора, третье лицо 2).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24 января 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение суда первой инстанции обжаловано истцом в апелляционном порядке, в жалобе истец просит решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2019 по делу N А60-43313/2018 отменить полностью, требования заявителя удовлетворить.

В качестве доводов апелляционной жалобы истец указывает, что суд первой инстанции необоснованно не привлек к участию в деле теплоснабжающую организацию - ПАО "Т Плюс", но принял решение о правах и об обязанностях указанной организации; что дом N 107 по улице Репина не является единым многоквартирным домом, проектировался и строился как два отдельных дома со строительными номерами 3А, 3Б, которые принимались в эксплуатацию в разное время, имеют отдельные технические паспорта; что спорные участки тепловых сетей не входят в состав общего имущества многоквартирного дома, а являются транзитными сетями, самостоятельными объектами недвижимости, технологическим продолжением тепловой сети, подходящей к жилым домам; что спорные участки сетей являются опасными производственными объектами; что спорные участки сетей фактически используются обществом "ЕТК" для транспортировки тепловой энергии; что спорные участки тепловых сетей эксплуатируются без учета нормативно установленной охранной зоны теплосетей; что граница балансовой принадлежности теплосетей должна определяться по стене помещений ИТП N 1, ИТП N 2, ИТП N 3; что размещение опасных производственных объектов в принципе не предусмотрено внутри жилых объектов; что товарищество не может эксплуатировать опасный производственный объект; что к спорным отношениям не применимы положения Жилищного кодекса Российской Федерации 2005 года; что судом первой инстанции не проверены полномочия представителя общества "ЕТК" Стробыкиной С.Г.; что суд не должен был принимать отказ от исковых требований к Администрации Верх-Исетского района города Екатеринбурга и к Управлению ЖКХ администрации города Екатеринбурга. В дополнениях к апелляционной жалобе истец также указал, что спорные участки теплосетей в состав общего имущества, в состав кондоминиума не передавались, что спорные участки теплосетей находились на балансе застройщика - ОАО "Свердловскгражданстрой"; что принятым решением суд первой инстанции допустил уклонение органа местного самоуправления в лице ответчика от исполнения прямых обязанностей, установленных пунктом 4 статьи 16 Закона N 131-ФЗ.

Общество "ЕТК" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором против удовлетворения апелляционной жалобы возражало.

Остальные участвующие в деле лица письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

На основании части 2 статьи 268 АПК РФ судом приобщены к материалам дела дополнительные доказательства, приложенные к апелляционной жалобе, к дополнениям к апелляционной жалобе, за исключением ранее представленных в электронном виде в суд первой инстанции.

Ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу частей 3 и 5 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, ТСЖ "Репина 107" является организацией, созданной для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, ул. Репина, д. 107, а также для обеспечения эксплуатации этого комплекса.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Репина, 107, состоит из:

- 10-ти этажный (год постройки: 1998 - 1-й пусковой комплекс) жилой дом на 66 квартир;

- 11-ти этажный (год постройки: 2000 - 2-й пусковой комплекс) жилой дом на 110 квартир.

Шифр объекта при строительстве 01.126.4992-00-ТС, НК, название объекта "Жилые дома 3А, 3Б с аптекой по ул. Репина в г. Екатеринбурге".

На каждое из зданий имеется отдельный технический паспорт.

Согласно письму филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области от 13.01.2017 исх.N 2.4-06/2017-0306, в отношении указанного комплекса зданий в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) содержатся сведения о зданиях с кадастровыми номерами 66:41:0303154:337 (площадь 5 014,4 кв.м) и 66:41:0303154:338 (площадь 7 528,3 кв.м), расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Репина, д. 107. Здания с кадастровыми номерами 66:41:0303154:337 и 66:41:0303154:338 являются ранее учтенными объектами недвижимости. Сведения о них включены в ЕГРН согласно техническим паспортам зданий, переданным организацией технической инвентаризации. Сведения о ранее учтенных зданиях с кадастровыми номерами 66:41:0303154:337 и 66:41:0303154:338 внесены в ЕГРН на основании технических паспортов, составленных на отдельные здания. Сведения ЕГРН о зданиях с кадастровыми номерами 66:41:0303154:337 и 66:41:0303154:338 соответствуют сведениям в документах, на основании которых сведения о данных зданиях внесены.

Для теплоснабжения двух зданий был разработан проект под шифром 01.126.4992-00-ТС, согласно которому источниками теплоснабжения домов являются сети СУГРЭС. Теплоснабжение по проекту предусмотрено от существующих тепловых сетей, после существующего квартального теплового пункта с подключением в существующем узле трубопроводов. Схема теплоснабжения 4-х трубная (2 трубопровода - на теплоснабжение и 2 трубопровода - на ГВС и циркуляцию ГВС). Температура теплоносителя в подающем трубопроводе теплоснабжения - 130°С, в обратном трубопроводе - 70°С. С этими параметрами трубопроводы проложены под землей от квартального теплового пункта до стены жилого дома 3А (строительный номер) и далее по подвалу через дом 3А в дом ЗБ с отводами к элеваторным узлам индивидуально-тепловых пунктов N N 1, 2, 3 (далее - ИТП). Понижение температуры от 130°С до 105°С (для отопления) осуществляется с помощью элеваторов в помещениях ИТП, расположенных в подвале жилого дома.

Как утверждает истец (с учетом уточнений), являются транзитными участки тепловых сетей и горячего водоснабжения, находящиеся в подвале жилых домов с кадастровыми номерами 66:41:0303154:337 и 66:41:0303154:338 по улице Репина, 107 в г. Екатеринбурге:

В обоснование наличия критерия транзитных сетей истец указывает на информацию, отраженную в проектной документации под шифром 01.126.4992-00-ТС, в Плане и схеме указанного проекта, в акте 3 27 "Приемки в эксплуатацию тепловых сетей и тепловых пунктов от 10.03.1999". Кроме того, истцом представлено заключение N ЦСЭЛД-152, изготовленное ООО "Восход" 15.01.2019 по заданию истца по обследованию труб подачи теплоносителя, проходящих по подвальному помещению дома N 107 по ул. Репина г. Екатеринбурга от теплового ввода (стены дома) до элеваторных узлов NN 1, 2, 3. Как указывает истец, в результате проведенного обследования труб, специалист пришел к выводу о том, что спорные участки сетей являются транзитными.

По мнению истца, в связи с тем, что участки сетей являются транзитными, то они являются бесхозяйным имуществом (пункт 1 статьи 225 ГК РФ).

Считая, что из требований действующего законодательства, а именно пункта 3 статьи 225 ГК РФ, статей 6, 15 Закона N 190-ФЗ, статьи 8 Закона N 416-ФЗ, пункта 123 Раздела XII Приказа Минэкономразвития России N 765 от 23.12.2013, Административного регламента исполнения муниципальной функции "Организация выявления и эксплуатации (содержания) бесхозяйственных объектов инженерной инфраструктуры (электро-, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения), подготовка документов для их постановки на учет и государственной регистрации права собственности муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденного постановлением Администрации города Екатеринбурга от 02.06.2015 N 1421 (далее - Регламент) именно орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке на учет имущества в качестве бесхозяйного, истец обратился в Администрацию Верх-Исетского района г. Екатеринбурга с запросом N 64 от 25.04.2017 об определении эксплуатирующей организации для спорных бесхозяйственных объектов.

В ответ от Администрации Верх-Исетского района города Екатеринбурга был получен ответ N 62/19.1-16/001/446 от 19.05.2017 о направлении письма в адрес общества "ЕТК" с целью проведения проверки тепловой сети, проходящей по адресу: ул. Репина, 107, и сообщении информация дополнительно.

24.05.2018 от Администрации Верх-Исетского района города Екатеринбурга было получено письмо N 62/19.1-16/001/463, в котором указано, что по предоставленной обществом "ЕТК" информации границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности для объекта по ул. Репина, 107 является наружная стена здания. Тепловые сети от наружной стены здания, проходящие по подвальному помещению дома по ул. Репина. 107, на балансе общества "ЕТК" не числятся, и было предложено обратиться в специализированную организацию для заключения договора на эксплуатацию спорной тепловой сети.

Истец 11.09.2017 повторно направил запрос N 190 о предоставлении полной информации о принятых мерах в отношении спорных участков сетей.

В ответ получено письмо от Администрации Верх-Исетского района города Екатеринбурга N 62/19.1-16/001/946 от 06.10.2017, в котором сообщено, что спорные участки сетей не являются транзитными, поскольку тепловая сеть снабжает только один дом.

Истец полагает, что указанная информация противоречит сведениям, имеющимся в Едином государственном реестре объектов недвижимого имущества, в котором зарегистрировано два жилых дома с одним адресом, и поэтому спорные участки сетей являются транзитными.

В связи с чем, истец обратился в Прокуратуру Свердловской области с заявлением N 202 от 21.09.2017 о принятии мер прокурорского реагирования для установления эксплуатирующей организации данного имущества, на регистрацию имущества и проверки его как опасного производственного объекта. Копия письма N 202 от 21.09.2017 истцом направлена в Администрацию города Екатеринбурга письмом N 392в-2017 от 06.10.2017.

Ответ на обращение был получен от Администрации Верх-Исетского района города Екатеринбурга 01.11.2017 N 62/191-16/001/1047, в котором указано, что по мнению Администрации, спорные участки тепловых сетей, проходящий по техническому подполью жилого дома N 107 по ул. Репина не является транзитным, так как обеспечивает теплоснабжение только одного жилого дома N 107 по ул. Репина и не имеет признаков бесхозяйственного, так как является внутридомовым имуществом и не подлежит приему в муниципальную собственность.

Считая, что позиция муниципального образования противоречит требованиям действующего законодательства, что спорные участки теплосетей не входят в состав общего имущества многоквартирного дома, являются бесхозяйными, но не включены в Перечень бесхозяйного имущества, ТСЖ "Репина-107" обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Частью 3 статьи 225 ГК РФ установлено, что бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

В силу пункта 4 части 1 статьи 14, пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и пункту 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов относятся организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей и принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств и организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

В силу пунктов 5, 6 статьи 8 Закона N 416-ФЗ в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления поселения, городского округа передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством. Расходы организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, на эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, учитываются органами регулирования тарифов при установлении тарифов в порядке, установленном Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 15 Закона N 190-ФЗ в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления поселения или городского округа до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.

В соответствии с пунктами 2, 4, 5 Положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2003 N 580, объекты недвижимого имущества, которые не имеют собственников, или собственники которых не известны, или от права собственности на которые собственники отказались, в порядке, предусмотренном статьями 225, 236 ГК РФ, принимаются на учет органами Федеральной регистрационной службы (в настоящее время - органы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии). Принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании представляемого в единственном экземпляре заявления органа местного самоуправления, на территории которого находится объект недвижимого имущества.

Подробный порядок по выявлению объектов бесхозяйного недвижимого имущества на территории города Екатеринбурга и подготовке документов для приобретения муниципальной собственности на выявленный бесхозяйный объект действует в виде Регламента, утвержденного Постановлением администрации города Екатеринбурга N 1421 от 02.06.2015 - Административный регламент исполнения муниципальной функции "Организация выявления и эксплуатации (содержания) бесхозяйственных объектов инженерной инфраструктуры (электро-, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения), подготовка документов для их постановки на учет и государственной регистрации права собственности муниципального образования "город Екатеринбург".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что расположенный по улице Репина 107 объект не является двумя отдельно стоящими зданиями, а является одним многоквартирным домом; что спорные участки тепловых сетей входят в состав общего имущества указанного многоквартирного дома, используются исключительно для его теплоснабжения, являются внутридомовыми инженерными системами.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы истца, отзыва третьего лица на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на верно установленных обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, и применимых нормах права. Оценка представленных в дело доказательств в совокупности, произведенная судом апелляционной инстанции в порядке статьи 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и доводам сторон, не позволила суду апелляционной инстанции прийти к иным выводам.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, направленные по существу на переоценку выводов суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не принимаются.

Решение суда первой инстанции не является решением о правах и обязанностях ПАО "Т Плюс", не возлагает на ПАО "Т Плюс" какие-либо права и обязанности, не изменяет права и обязанности ПАО "Т Плюс" по отношениям к сторонам спора и/или по отношению к спорному имуществу.

Как верно указал суд первой инстанции, введение многоквартирного жилого дома в эксплуатацию несколькими пусковыми комплексами в разное время, составление двух технических паспортов не свидетельствует о наличии двух отдельных объектов недвижимости, что подтверждается тем, что:

- многоквартирный дом имеет по одному вводу (точке врезки) всех коммунальных ресурсов: горячей воды, отопления, холодной воды электроснабжения;

- многоквартирный дом расположен на едином земельном участке;

- многоквартирный дом имеет общие коммуникации;

- многоквартирный дом имеет общие объекты благоустройства, расположенные на едином земельном участке (парковки, подъезды и т.д.);

- управление многоквартирными домом как единым объектом осуществляет истец (ТСЖ "Репина 107");

- однородный материал стен комплекса зданий в целом;

- единое архитектурное решение комплекса зданий в целом;

- единое функциональное назначение комплекса зданий в целом.

Наличие деформационного шва не означает наличие двух отдельно стоящих зданий.

Спорные участки тепловых сетей в пределах стен многоквартирного жилого дома используются исключительно для теплоснабжения многоквартирного жилого дома, не используются для теплоснабжения отдельно стоящих зданий, соответственно входят в состав общего имущества многоквартирного дома (статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации). Понятие общего имущества собственников квартир в многоквартирном доме введено еще статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации 1995 года. Следовательно, нормы об общем имуществе на спорные отношения распространяются.

Спорные участки сетей являются тупиковыми, используются только для теплоснабжения многоквартирного дома N 107 по Репина, что исключает применение правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определение от 04.10.2018 N3 04-ЭС17-11827 по делу N А45-6053/2016, поскольку при рассмотрении дела N А45-6053/2016 установлены иные фактические обстоятельства: в данном деле сети отопления и горячего водоснабжения проходят через дома, как отдельно стоящие здания, с разными адресами.

При этом необходимо указать, что для возникновения права общей долевой собственности не требуется передача имущества, относящегося к общему имуществу, в состав кондоминиума, собственникам или другим лицам. Право общей долевой собственности вытекает из назначения имущества - использование для обслуживания более одного жилого помещения (квартиры) в многоквартирном доме и возникает с момента первой регистрации права собственности на квартиру (приватизации первой квартиры в доме).

Вопреки доводу апелляционной жалобы, само по себе отнесение спорных участков теплосетей к опасным производственным объектам не означает невозможности включения данного имущества в состав общего имущества. Действительно, эксплуатация указанного оборудования при его отнесении к опасным производственным объектам производится в особом порядке, но данное обстоятельство не влияет на определение собственника имущества.

Особенности проектных решений при строительстве многоквартирного дома (использование высокой температуры теплоносителя при входе трубы в дом) не влияют на определение собственника имущества.

Иные доводы апелляционной жалобы, представленные дополнительные доказательства также не приводят к переоценке выводов суда первой инстанции об отнесении спорного имущества к общему имуществу многоквартирного дома.

Наличие или отсутствие доверенности представителя третьего лица в материалах дела само по себе не является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Довод о необоснованном принятии судом отказа от иска к Администрации Верх-Исетского района города Екатеринбурга и к Управлению ЖКХ администрации города Екатеринбурга не принимается, так как истцом сформулированы требования к одному ответчику - администрации. При этом принятия отказа не может нарушать права истца также и потому, что указанные лица являются функциональными органами ответчика.

Поскольку спорное имущество не относится к бесхозяйному, уклонения администрации от исполнения своих функций суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, основания для изменения или отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные частью 1 статьи 270 АПК РФ, отсутствуют.

Безусловные основания для отмены судебного акта суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК, судом апелляционной инстанции не установлены.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции изменению или отмене не подлежит, в удовлетворении апелляционной жалобы истца следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражный суд Свердловской области от 24 января 2019 года по делу N А60-43313/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.В. Семенов

Судьи

В.Ю. Дюкин
Т.Л. Зеленина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.