Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2019 г. N 17АП-16361/18

г. Пермь

16 июня 2019 г.

Дело N А60-51084/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А.,

судей Плаховой Т.Ю.,

Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционные жалобы представителя собрания кредиторов АО "Тагилбанк" Ловкиной Анны Васильевны и Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", выступающей в качестве конкурсного управляющего АО "Тагилбанк",

на вынесенное судьей Грабовской М.Ю. в деле N А60-51084/2018 о признании банкротом АО "Тагилбанк" (ОГРН 1036605604078, ИНН 6623002060)

определение Арбитражного суда Свердловской области от 07 мая 2019 года о результатах рассмотрения заявления конкурсного управляющего АО "Тагилбанк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании недействительными решений комитета кредиторов акционерного общества "Тагилбанк" по вопросам N N 5-7, 9 и 10, оформленных протоколом от 14.03.2019 N 3,

в судебном заседании принял участие Ембахтов П.О. (паспорт) - представитель конкурсного управляющего по доверенности от 22.01.2019

(иные лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

определением Арбитражного суда Свердловской области 07.09.2018 принято заявление Банка России о признании банкротом АО "Тагилбанк" (далее - Тагилбанк, Должник).

Решением от 10.10.2018 Тагилбанк признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Корпорация "АСВ").

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления Банка России о признании Тагилбанка несостоятельным (банкротом) по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2018 решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.10.2018 по делу N А60-51084/2018 отменено, Тагилбанк признан банкротом, открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утверждена Корпорация "АСВ".

Корпорация "АСВ" обратилась 28.03.2019 в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решений комитета кредиторов Тагилбанка от 14.03.2019, оформленного протоколом от 14.03.2019 N 3, по вопросам NN 5-10 повестки.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.05.2019 (судья Грабовская М.Ю.) заявление Корпорации "АСВ" признано обоснованным частично: признаны недействительными решения комитета кредиторов Должника, оформленного протоколом от 14.03.2019 N 3 по вопросам N 5, N 6, N 7, N 9, N 10; в удовлетворении заявления в его остальной его части судом отказано.

Корпорация "АСВ" и представитель собрания кредиторов Ловкина Анна Васильевна обжаловали определение от 07.05.2019 в апелляционном порядке.

Корпорация "АСВ" просит определение отменить в части отказа в признании недействительным решения собрания кредиторов по вопросу N 8 повестки, принять в данной части новый судебный акт. В своей апелляционной жалобе конкурсный управляющий указывает, что судом первой инстанции неверно применена норма пункта 2 статьи 189.79 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), так как предоставление конкурсным управляющим отчетов о своей деятельности и о ходе конкурсного производства является достаточным для осуществления надлежащего контроля со стороны кредиторов за деятельностью управляющего. Также, по мнению апеллянта, обязанность конкурсного управляющего по предоставлению всей документации кредитной организации противоречит целям конкурсного производства, и противоречит сложившейся практике, так как предоставление доступа ко всей документации кредитной организации, в том числе к актам выполненных работ, лицам, действующим в интересах бывшего руководства Банка или подконтрольных им кредиторов, влечет нарушение интересов как Банка, так и его кредиторов.

Представитель собрания (комитета) кредиторов Ловкина А.В. просит обжалуемое определение отменить в части удовлетворения заявления конкурсного управляющего и признании недействительным решения комитета кредиторов, оформленного протоколом от 14.03.2019 по вопросу N 5. В своей апелляционной жалобе Ловкина А.В. указывает, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении своих обязанностей конкурсным управляющим Должника, при этом сам управляющий мотивирует непредставление документов тем, что раскрытие информации кредиторам банка не соответствует целям конкурсного производства. При этом сокрытие управляющим от кредиторов исчерпывающей информации по расходам на всю процедуру банкротства нарушает их права на получение полных и достоверных сведений о ходе процедуры и о порядке распределения денежных средств за счет имущества должника, и исключает реализацию кредиторами права на первоочередную задачу и цель конкурсного производства - расчеты с кредиторами на справедливой и пропорциональной основе. Апеллянт обращает внимание суда, что принятие 14.03.2019 комитетом кредиторов решения по пятому вопросу повестки для направлено исключительно на разрешение ситуации, в которой Корпорации "АСВ" незаконно зарезервировала на длительный срок денежные средства в сумме 239 млн. руб., в то время как чрезмерные расходы, по раздутым сметам в настоящее время превысили все рамки разумности, обоснованности и необходимости, что свидетельствует о нецелевом использовании денежных средств Должника и превышении лимитов расходов на процедуру, установленных пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве.

Корпорация "АСВ" в письменном отзыве считает апелляционную жалобу представителя комитета кредиторов Ловкиной А.В. необоснованной, просит в ее удовлетворении отказать, Ловкина А.В. в письменном отзыве считает апелляционную жалобу Корпорации "АСВ" необоснованной, просит в ее удовлетворении отказать.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Корпорации "АСВ" на доводах своей апелляционной жалобы настаивал, просил определение в обжалуемой части отменить, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Ловкиной А.В.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения от 07.05.2019 проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ лишь в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции комитетом кредиторов Тагилбанка принято решение, оформленное протоколом от 14.03.2019 N 3, в соответствии с которым комитет кредитора обязал конкурсного управляющего:

- по вопросу N 5 повестки: осуществить пропорциональные расчеты с кредиторами первой очереди, требования которых включены в реестр, путем перечисления причитающихся кредиторам сумм на указание ими банковские счета. Для расчетов с кредиторами первой очереди направить денежные средства, которые имеются на счетах в банке в размере 95%,

- по вопросу N 6 повестки: в течение 10 рабочих дней с момента принятия решения расторгнуть заключенный на нерыночных условиях договор с ООО "Зенит" (оказание услуг по сопровождению исполнительного производства до окончания процедуры конкурсного производства) с условиями оплаты - комиссионное вознаграждение в размере 35%,

- по вопросу N 7 повестки: в течение 10 рабочих дней с момента принятия решения расторгнуть заключенный на нерыночных условиях договор с ООО "ИТИКС" (транспортное обслуживание до окончания процедуры конкурсного производства) с условиями оплаты = в соответствии с действующими тарифами,

- по вопросу N 8 повестки: в 3-х дневный срок предоставить членам комитета кредиторов копию договора (и все приложения к нему), заключенного с Коллегией адвокатов "Юков и Партнеры" в целях оказания услуг конкурсному управляющему по сопровождению процедуры конкурсного производства АО "Тагилбанк" (оказание юридических услуг до окончания процедуры банкротства) с условиями оплаты - 1 000 000 руб. ежемесячно и дополнительное вознаграждение в размере 10%, а также акты выполненных работ по данному договору за период с даты заключения договора по 01.03.2019, еженедельные и ежемесячные отчеты о проделанной Коллегией адвокатов "Юков и Партнеры" работе в рамках данного договора (с указанием количества поданных за отчетный период исков, возражений, количества заседаний, проведенных с участием Коллегии адвокатов "Юков и Партнеры"),

- по вопросу N 9 повестки: в течение 10 дней с момента принятия решения расторгнуть заключенный на нерыночных условиях договор с Коллегией адвокатов "Юков и Партнеры" в целях оказания услуг конкурсному управляющему по сопровождению процедуры конкурсного производства АО "Тагилбанк" (оказание юридических услуг до окончания процедуры конкурсного производства) с условием оплаты - 1 000 000 руб. ежемесячно и дополнительное вознаграждение в размере 10%.,

- по вопросу N 10 повестки: в течение 10 рабочих дней с момента принятия решения заключить договор с ООО "ЮС "Когенс" в целях оказания услуг конкурсному управляющему по сопровождению процедуры конкурсного производства АО "Тагилбанк" (оказание юридических услуг до окончания процедуры конкурсного производства) с условием оплаты 3 000 руб. в час.

Конкурсный управляющий Корпорация "АСВ" полагая, что принятые по вопросам N N 5-10 решения комитета являются незаконными, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением об их недействительности.

Возражая против заявленных требований, представитель собрания (комитета) кредиторов Ловкина А.В., ссылалась на отсутствие у конкурсного управляющего препятствий для погашения требований кредиторов первой очереди в большем размере, расходы на проведение процедуры им чрезмерно завышены, а привлечение специалистов с оплатой их услуг за счет конкурсной массы не соответствует критериям добросовестности и разумности.

Арбитражный суд первой инстанции, признавая недействительными решения по вопросам N N 5-7, 9 и 10, исходил из того, что они приняты с превышением пределов компетенции комитета кредиторов. В признании недействительным решения по вопросу N 8 судом отказано ввиду того, что определением от 19.04.2019 признано незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в непредоставлении кредиторам документов, содержащих информацию о ходе проведения конкурсного производства и подтверждающих сведения в отчете конкурсного управляющего.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

Пункт 3 статьи 17 Закона о банкротстве устанавливает права, которыми наделяется комитет кредиторов для осуществления возложенных на него функций. Данный перечень не является исчерпывающим, так как согласно абзацу 6 названной нормы комитет кредиторов вправе принимать другие решения.

Согласно пункта 4 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018) положения Закона о банкротстве, касающиеся порядка оспаривания решения собрания кредиторов и рассмотрения такого заявления, применяются и при оспаривании решения комитета кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закон о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных названным Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Основанием для признания недействительным решения собрания кредиторов является наличие хотя бы одного из двух обстоятельств: нарушение прав и законных интересов лица, заявившего соответствующее требование; либо принятие собранием решения с нарушением пределов своей компетенции.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 189.92 Закона о банкротстве исполнение обязательств перед кредиторами кредитной организации в ходе конкурсного производства осуществляется в очередности, установленной Законом о банкротстве, с учетом особенностей, установленных параграфом 4.1 Закона о банкротстве. При этом вне очереди за счет конкурсной массы исполняются текущие обязательства кредитной организации, предусмотренные статьей 189.84 названного Закона.

В соответствии с пунктом 2.1 Порядка проведения расчетов с кредиторами кредитной организацией в ходе конкурсного производства, утвержденного решением Правления Корпорации "АСВ" от 26.04.2007 N 28, решение о начале проведения расчетов с кредиторами банка-должника каждой очереди и размере удовлетворения требований кредиторов принимается заместителем Генерального директора Агентства, курирующим Департамент сопровождения ликвидационных процедур, согласованному с Департаментом ликвидационных кредитных организаций. В отдельных случаях данный вопрос может быть вынесен на рассмотрение Комиссии по оперативным вопросам конкурсного производства (ликвидации).

В связи с этим, суд первой инстанции верно отметил, что в данном случае решение вопросов об определении порядка распределения денежных средств, находящихся в конкурсной массе не относится к компетенции собрания кредиторов. Положений о возможности для собрания (комитета) кредиторов устанавливать размер и порядок распределения конкурсной массы кредитной организации не содержится ни в статье 12 Закона о банкротстве, ни в иных положениях названного Закона.

Соответственно выводы суда первой инстанции о том, что решение по вопросу N 5 в отношении распределения денежных средств, находящихся в конкурсной массе, принято комитетом кредиторов с превышением пределов компетенции, являются верными.

Доводы апелляционной жалобы представителя комитета кредиторов Ловкиной А.В. об обратном, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм законодательства о банкротстве.

Вместе с тем апелляционный суд полагает необходимым отметить, что признание недействительным соответствующего решения комитета кредиторов ввиду нарушения им своей компетенции не препятствует заинтересованным лицам обжаловать соответствующее решение конкурсного управляющего в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, принеся на него в суд жалобу.

Отказывая в признании недействительным решения комитета кредиторов от 14.03.2019 N 3 по вопросу повестки N 8, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Исходя из этого, пункт 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязывает арбитражного управляющего разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 4 статьи 189.78 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе привлекать для решения задач, возникающих в связи с осуществлением конкурсного производства, бухгалтеров, аудиторов, оценщиков и иных специалистов с оплатой их услуг за счет имущества кредитной организации.

С учетом данного положения на сайте Агентства было размещено сообщение о проведении комиссией по оперативным вопросам конкурсного производства (ликвидации) от 03.10.2018 (протокол N 38) отбора специализированных организаций из числа аккредитованных при Агентстве и принято решение признать победителем отбора по номинации "Юридические консультанты" для оказания услуг АО "Тагилбанк" - Коллегию адвокатов "Юков и Партнеры".

Таким образом, из материалов дела следует, что конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности по юридическому сопровождению привлечена коллегия адвокатов "Юков и партнеры".

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что при рассмотрении разногласий, связанных с предоставляемыми арбитражным управляющим отчетами и заключениями (пункт 2 статьи 67, абзац четвертый пункта 3 статьи 83, пункт 3 статьи 88, абзац десятый пункта 2 статьи 99, статья 117, пункт 3 статьи 133. статьи 143 и 147 Закона о банкротстве) судам следует иметь в виду, что они должны содержать сведения о привлеченных арбитражным управляющим лицах, в том числе наименование (фамилию, имя, отчество) каждого лица, характер и стоимость его услуг, сведения об их оплате.

В связи с этим в целях установления соразмерности и обоснованности расходов на оплату услуг названных специалистов комитетом кредиторов было принято решение об обязании конкурсного управляющего представить договор (и все приложения к нему), заключенный с Коллегией адвокатов "Юков и Партнеры" в целях оказания услуг конкурсному управляющему по сопровождению процедуры конкурсного производства Тагилбанка (оказание юридических услуг до окончания процедуры банкротства) с условиями оплаты - 1.000.000 руб. ежемесячно и дополнительное вознаграждение в размере 10%, а также акты выполненных работ по данному договору за период с даты заключения договора по 01.03.2019, еженедельные и ежемесячные отчеты о проделанной Коллегией адвокатов "Юков и Партнеры" работе в рамках данного договора (с указанием количества поданных за отчетный период исков, возражений, количества заседаний, проведенных с участием Коллегии адвокатов "Юков и Партнеры"). Однако такие сведения представлены не были.

Также судом учтено, что вопрос о необходимости предоставления конкурсным управляющим полной информации о расходовании денежных средств на оплату услуг привлеченных специалистов рассматривался арбитражным судом в рамках дела N А60-51084/2018 по заявлению представителя собрания (комитета) кредиторов Ловкиной А.В. о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего Должника в части непредоставления документов по запросам от 11.01.2019 N 11/01-2, N 11/01-3, N 11/01-4 и неисполнения решений, принятых 14.02.2019 на заседании комитета кредиторов; обязании конкурсного управляющего совершить указанные действия и взыскании с Корпорации "АСВ" в пользу конкурсной массы судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере 1.000.000 руб. за каждый день просрочки до момента фактического исполнения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.04.2019 жалоба Ловкиной А.В. была удовлетворена частично: суд признал незаконным бездействие конкурсного управляющего Тагилбанка, выразившееся в непредоставлении кредиторам документов, содержащих информацию о ходе проведения конкурсного производства и подтверждающих сведения в отчете конкурсного управляющего.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о факте непредоставления указанных сведений конкурсным управляющим. При этом доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, которые объективно препятствуют конкурсному управляющему представить запрашиваемые кредиторами документы, управляющим в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал заявление конкурсного управляющего в части признания недействительным решения собрания кредиторов Тагилбанка, оформленного протоколом N 3 от 14.03.219, по вопросу N 8 не подлежащим удовлетворению.

Обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе управляющего, повлекшие принятие решение по восьмому вопросу повестки собрания комитета, основанием для отмены обжалуемого определения не являются.

Апелляционный суд также отмечает, что решение, принятое по 8 вопросу повестки, вопреки доводам конкурсного управляющего, не обязывает последнего предоставить всю документацию кредитной организации, а направлено на получение комитетом кредиторов информации лишь относительно привлечения в целях оказания услуг конкурсному управляющему по сопровождению процедуры конкурсного производства Тагилбанка Коллегии адвокатов "Юков и Партнеры" (оказание юридических услуг до окончания процедуры банкротства). Получение указанных сведений (договора об оказании услуг и все приложения к нему, акты выполненных работ по данному договору за период с даты заключения договора по 01.03.2019, еженедельные и ежемесячные отчеты о проделанной Коллегией адвокатов "Юков и Партнеры" работе в рамках данного договора (с указанием количества поданных за отчетный период исков, возражений, количества заседаний, проведенных с участием Коллегии адвокатов "Юков и Партнеры") обеспечивает контроль за действиями арбитражного управляющего, что в свою очередь направлено на соблюдение прав и законных интересов конкурсных кредиторов, уполномоченных органов.

Оснований не согласиться с указанным выводом не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции правильно оценил все имеющие значение для правильного разрешения указанного заявления обстоятельства и вынес законный и обоснованный судебный акт.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены верно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств и для изменения правовых выводов апелляционный суд не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 32.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", на определения распространяется порядок обжалования судебных актов, установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен. Поскольку возможность обжалования определения о признании недействительным решений собраний кредиторов Законом о банкротстве не предусмотрена, по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 07 мая 2019 года по делу N А60-51084/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление является окончательным, обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

Т.Ю. Плахова О.Н. Чепурченко