Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2019 г. N 15АП-8664/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 августа 2019 г. N Ф08-7296/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

17 июня 2019 г.

дело N А32-4370/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Стрекачёва А.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания Булатовой К.В.,

при участии:

от конкурсного управляющего должника Кравченко М.М.: представитель Богданов В.В. по доверенности от 15.04.2019;

от государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов": представитель Курунина Е.А. по доверенности от 11.04.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Коммерческого Банка "Кубанский универсальный банк" в лице Конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 10.04.2019 по делу N А32-4370/2017 о включении требований в реестр требований кредиторов

по заявлению ООО КБ "Кубанский универсальный банк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Кубаньстройпроект" (ОГРН 1022301196004, ИНН 2308071880),

принятое в составе судьи Кицаева И.В.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Кубаньстройпроект" (далее также - должник), КБ "Кубанский универсальный банк" ООО в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее также - банк, общество, кредитор, АСВ) обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2019 требование КБ "Кубанский универсальный банк" ООО включено в третью очередь реестра требований кредиторов Закрытого акционерного общества "Кубаньстройпроект" в размере 210 201 228,38 руб. основного долга и отдельно 59 133 726,34 руб. финансовых санкций, из них требования в размере 247 217 732,80 руб. как требования обеспеченные залогом. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Определение мотивировано тем, что задолженность документально подтверждена, в том числе вступившим в законную силу судебным актом.

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Кубанский универсальный банк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение отменить.

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции неверно изложил резолютивную часть, поскольку по тексту определения расчет требований отражает больший размер задолженности. Кроме того, по мнению банка, требования кредитора подлежали включению в четвертую очередь реестра требований, а не в третью, поскольку должник признан застройщиком.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в части требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2018 г. в отношении закрытого акционерного общества "Кубаньстройпроект" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Попов В.В.

Сообщение в газете "Коммерсантъ" о введении процедуры наблюдения опубликовано 28.04.2018.

КБ "Кубанский универсальный банк" ООО в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" 25.05.2018 г. обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника.

В обоснование заявленных требований кредитор указывает, что между должником и банком заключен договор поручительства в рамках договора кредитной линии с лимитом выдачи.

Поскольку ни заемщиком, ни поручителем обязательства не исполнены, банк обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

С учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (в частности в пункте 26 данного постановления) при проверке обоснованности требований кредиторов в деле о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с частью 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Частью 2 указанной статьи установлено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Установлено, что у должника имеются неисполненные денежные обязательства перед Кредитором - КБ "Кубанский универсальный банк" (ООО), которые возникли на основании договора кредитной линии с лимитом выдачи N 31-2016 от 26.09.2016 г, заключенного между КБ "Кубанский универсальный банк" (ООО) и ООО "Строительная компания "Кубань" (далее - кредитный договор).

По условиям кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 175 000 000 (Сто семьдесят пять миллионов) рублей 00 копеек под 18,5% (Восемнадцать целых пять десятых процентов) годовых на следующие цели: выполнение государственных контрактов N 197-14-ЕП от 23.10.2014 г. и N 63916000021-ОК (п.1.1. кредитного договора N 31-2016), на срок по15.12.2016 г. включительно (п. 1.4. кредитного договора N 31-2016).

В обеспечение исполнения обязательств по Договору кредитной линии с лимитом выдачи N 31-2016 от 26.09.2016 с ЗАО "Кубаньстройпроект" заключен договор поручительства N31-2016/2 от 26.09.2016 (далее - договор поручительства), по которому ЗАО "Кубаньстройпроект" выступает поручителем.

Согласно п. 1.2 договора поручительства, поручитель обязуется полностью исполнить все обязательства заемщика (ООО "Строительная компания "Кубань") перед кредитором (КБ "Кубанский универсальный банк" (ООО)) по кредитному договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения данных обязательств заемщиком либо если есть основания заранее полагать, что заемщик не исполнит свои обязанности, при этом заемщик и поручитель отвечают по данным обязательствам солидарно.

Согласно п. 1.3 договора поручительства обязательства, вытекающие из кредитного договора и подлежащие исполнению Поручителем в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения данных обязательств Заемщиком (ООО "Строительная компания "Кубань"), включают в себя:

- возврат кредита (основного долга) по данному кредитному договору;

-уплату процентов за пользование кредитом;

-исполнение иных обязательств Заемщика, возникающих в процессе пользования кредитом, а именно: уплата неустойки и штрафов, возмещения убытков, причиненных неисполнением, либо ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, возмещение иных расходов, возникающих при принудительном взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе судебных.

В соответствии с п. 2.2 договора поручительства ответственность Поручителя по обеспеченным поручительством обязательствам возникает при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст.361 и ст. 363 ГК РФ поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение должником его обязательства полностью или в части и отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Договор залога недвижимого имущества (ипотеки) с элементами поручительства N 31-2016/5 от 26.09.2016, согласно которому ЗАО "Кубаньстройпроект" выступает залогодателем и поручителем.

Согласно п. 1.2 договора залога залогодатель как поручитель обязуется солидарно отвечать за исполнение обязательств ООО "Строительная компания "Кубань" по кредитному договору, полностью всем своим имуществом.

В соответствии с п.1.3 договора залога Залогодатель заложил право аренды недвижимого имущества, а именно:

- право аренды следующих частей земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, для строительства многоэтажных и среднеэтажных жилых домов, в том числе со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения, общественных зданий административного назначения, общей площадью 300 000 (Триста тысяч) кв.м, (в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка 2343/12/13 -1151533 от 30.12.2013 г. площадь земельного участка составляет 300000 * 192 кв.м.), кадастровый номер: 23:43:0000000:894, расположенного по адресу: Краснодарский край, гор. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, проезд 1-й Лиговский:

* часть земельного участка с учетным номером: 23:43:0000000:894/4 площадью 15562 кв.м;

* часть земельного участка с учетным номером: 23:43:0000000:894/5 площадью 11516 кв.м;

* часть земельного участка с учетным номером: 23:43:0000000:894/6 площадью 8191 кв.м;

* часть земельного участка с учетным номером: 23:43:0000000:894/7 площадью 5257 кв.м;

* часть земельного участка с учетным номером: 23:43:0000000:894/8 площадью 11810 кв.м;

* часть земельного участка с учетным номером: 23:43:0000000:894/9 площадью 10014 кв.м;

* часть земельного участка с учетным номером; 23:43:0000000:894/10 площадью 25095 кв.м;

* часть земельного участка с учетным номером: 23:43:0000000:894/16 площадью 73 кв.м;

* часть земельного участка с учетным номером: 23:43:0000000:894/17 площадью 41 кв.м;

* часть земельного участка с учетным номером: 23:43:0000000:894/18 площадью 41 кв.м;

* часть земельного участка с учетным номером: 23:43:0000000:894/19 площадью 41 кв.м.

Согласно п.1.4. договору залога стороны оценили предмет залога на общую сумму 215 601 000 (Двести пятнадцать миллионов шестьсот одна тысяча рублей 00 копеек) рублей.

В соответствии с п. 2.2 договора залога предмет залога обеспечивает обязательства Заемщика по кредитному договору полностью.

ООО "Строительная компания "Кубань" и ЗАО "КУБАНЬСТРОИПРОЕКТ" не исполнили взятые на себя обязательства, в связи с чем, КБ "Кубанский универсальный банк" (ООО) обратилось в Октябрьский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением к ООО "Строительная компания "Кубань", ООО "СТРОЙПРОЕКТ-XXI", ЗАО "КУ-БАНЬСТРОЙПРОЕКТ", Алексееву Алексею Валерьевичу, Таратута Марии Гарниковны о расторжении договора кредитной линии с лимитом выдачи N 31-2016 от 26.09.2016 г. и взыскании долга по указанному договору, с обращением взыскания на предмет залога (Дело N 2-53/2018).

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15.01.2018 исковые требования КБ "Кубанский универсальный банк" (ООО) удовлетворены в полном объеме.

В пользу Банка взыскана солидарно с ООО "Строительная компания "Кубань", ООО "СТРОЙПРОЕКТ-XXI", ЗАО "КУБАНЬСТРОЙПРОЕКТ", Алексеева Алексея Валерьевича, Таратута Марии Гарниковны сумма долга по кредитному договору N 31 -2016 от 26.09.2016, по состоянию на 18.12.2017, в размере 285 570 772 руб. 69 коп. (Двести восемьдесят пять миллионов пятьсот семьдесят тысяч семьсот семьдесят два рубля 69 копеек), а также расходы по оплате госпошлины в размере 66 000 руб. 00 коп. (Шестьдесят шесть тысяч рублей 00 копеек).

Кроме того, судом обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога (ипотеки) с элементами поручительства N 31-2016/5 от 26.09.2016, заключенному между КБ "Кубанский универсальный банк" (ООО) и ЗАО "КУБАНЬСТРОЙПРОЕКТ", установлена начальная продажная стоимость залога в размере 247 217 732 руб. 80 коп. (Двести сорок семь миллионов двести семнадцать тысяч семьсот тридцать два рубля 80 копеек).

Определением Краснодарского краевого суда от 10.05.2018 решение Октябрьского районного суда оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу.

Кредитором представлен расчет задолженности по дату введения процедуры наблюдения, включающий в себя мораторные проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88 в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.

Указанные мораторные проценты за период наблюдения не включаются в реестр требований кредиторов и не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих кредитору на собраниях кредиторов.

В связи с этим при заявлении кредитором своего требования не в наблюдении, а в ходе любой последующей процедуры банкротства при определении размера его требования в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве размер процентов определяется по состоянию на дату введения процедуры наблюдения.

Между тем, в отношении основного заемщика ООО "СК "Кубань" процедура наблюдения введена определением суда от 04.11.2017 г.

Размер требований банка к заемщику установлен на дату введения процедуры в отношении заемщика определением от 14.06.2018 г., с учетом исправления опечатки определением от 20.06.2018.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 51 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", кредитор имеет право на установление его требований как в деле о банкротстве основного должника, так и поручителя.

Из материалов дела о банкротстве ООО "СК "Кубань", требования КБ "Кубанский универсальный банк" ООО включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "СК "Кубань" в сумме 210 201 228,38 руб. (определение от 14.06.2018 по делу N А32-12605/2017 с учетом определения от 20.06.2018 по делу N А32-12605/2017 об исправлении описки и опечатки).

Поскольку задолженность поручителя не может превышать задолженность основного заемщика, а для учета в реестре имеет правовое значение резолютивная часть судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает, что по тексту мотивировочной части определения допущена арифметическая ошибка, которая не влечет отмены или изменения судебного акта. Поскольку требования кредитора включаются в реестр на основании резолютивной части судебного акта, которая изложена судом арифметически верно, оснований для изменения судебного акта в данной части не имеется.

При разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из пункта 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 17 постановления N 13/14). Поручитель, не исполнивший своего обязательства перед кредитором, несет перед ним самостоятельную ответственность только в случае её установления в договоре поручительства (пункт 12 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.1998 N 28 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве").

Согласно п.51 Постановления Пленума ВАС от 12 июля 2012 г. N 42 кредитор вправе требовать возбуждения как дела о банкротстве основного должника, так и поручителя. Кредитор имеет право на установление его требований как в деле о банкротстве основного должника, так и поручителя (в том числе если поручитель несет субсидиарную ответственность), а при наличии нескольких поручителей - и в деле о банкротстве каждого из них.

Если требования кредитора уже установлены в деле о банкротстве основного должника, то при заявлении их в деле о банкротстве поручителя состав и размер требований к поручителю определяются по правилам статьи 4 Закона о банкротстве, исходя из даты введения процедуры банкротства в отношении основного должника.

Пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (пункт 1 статьи 334 Кодекса).

В соответствии со статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно пункту 1 статьи 348 Кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Характерной особенностью споров об обращении взыскания на заложенное имущество (разновидностью которых является установление залоговых требований в деле о банкротстве) состоит еще и в том, что исполнение судебного акта об удовлетворении требований в условиях отсутствия имущества у ответчика в натуре в любом случае невозможно (например, не могут быть проведены торги, потому что отсутствует их предмет), в связи с чем при наличии возражений противоположной стороны любые сомнения по вопросу о том, имеется ли данное имущество либо нет, по общему правилу, должны быть истолкованы в пользу признания наличия залога (аналогичная позиция подтверждена определением ВС РФ от 20.11.2017 N 305-ЭС17-9931).

Наличие обременения в виде залога подтверждено вступившим в законную силу судебным актом.

Следовательно, суд первой инстанции признал требования кредитора обоснованными в размере 210 201 228,38 руб. основного долга, из них требования в размере 247 217 732,80 руб. как требования обеспеченные залогом.

Вместе с тем, определяя очередность погашения требований, суд первой инстанции не учел, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2018 в отношении ЗАО "Краснодарпроектстрой" применены правила § 7 главы IXФедерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

Статьей 201.9 Закона о банкротстве установлено, что в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности:

1) в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства;

4) в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Таким образом, в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве денежные требования банка подлежат включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Краснодарпроектстрой".

При таких обстоятельствах, в указанной части определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2019 по делу N А32-4370/2017 подлежит изменению с указанием на включение требований банка в четвертую очередь реестра требований кредиторов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2019 по делу N А32-4370/2017 изменить. Указать на включение требований банка в четвертую очередь реестра требований кредиторов.

В остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

А.Н. Стрекачёв Г.А. Сурмалян