г. Вологда |
|
17 июня 2019 г. |
Дело N А13-14567/2014 |
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2019 года.
В полном объёме постановление изготовлено 17 июня 2019 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Писаревой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ерофеевой Т.В.,
при участии от конкурсного управляющего государственного энергетического, энергоснабжающего и электрораспределительного предприятия Вологодской области "Вологдаоблкоммунэнерго" Екимова Василия Анатольевича представителя Гудковой А.В. по доверенности от 01.02.2019,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего государственного энергетического, энергоснабжающего и электрораспределительного предприятия Вологодской области "Вологдаоблкоммунэнерго" Екимова Василия Анатольевича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 12 апреля 2019 года по делу N А13-14567/2014,
установил:
государственное энергетическое, энергоснабжающее и электрораспределительное предприятие Вологодской области "Вологдаоблкоммунэнерго" (место нахождения: город Вологда, ул. Горького, д. 99, ИНН 3525014344, ОГРН 1023500870546; далее - ГЭП "Вологдаоблкоммунэнерго", Предприятие, должник), в соответствии со статьями 37, 38 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 03.12.2014 в отношении Предприятия введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Рубцов Дмитрий Анатольевич.
Определением суда от 23.07.2015 в отношении Предприятия введена процедура внешнего управления, внешним управляющим должника утвержден Екимов Василий Анатольевич.
Решением суда от 28.07. 2017 (резолютивная часть объявлена 20.07.2017) ГЭП "Вологдаоблкоммунэнерго" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Екимов В.А.
Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области (место нахождения: 160000, г. Вологда, ул. Герцена, д. 1, ОГРН 1043500240002, ИНН 3525145001, далее - Уполномоченный орган) обратилась в суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов Предприятия, состоявшегося 19.12.2018.
Определением суда от 12.04.2019 признаны недействительными решения собрания кредиторов Предприятия от 19.12.2018 по второму и третьему дополнительным вопросам повестки дня.
Конкурсный управляющий с определением суда от 19.12.2018 не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Уполномоченного органа. Податель жалобы указывает на то, что судом не установлен факт нарушения компетенции собрания кредиторов при принятии оспариваемых решений. Полагает, что выводы суда о нарушении прав Уполномоченного органа на ознакомление с материалами по дополнительным вопросам повестки дня собрания кредиторов и лишения возможности формирования собственной позиции не соответствуют установленному законодательству порядку.
В заседании суда представитель конкурсного управляющего поддержал доводы жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.12.2018 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (сообщение N 3275530) конкурсным управляющим Екимовым В.А. опубликованы сведения о созыве собрания кредиторов должника Предприятия на 19.12.2018 в 16 час. 00 мин. со следующей повесткой дня:
1. О рассмотрении отчетов конкурсного управляющего должника о своей деятельности и об использовании денежных средств должника.
2. Об обращении в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока конкурсного производства в отношении должника.
3. Прекращение полномочий комитета кредиторов в составе Вочески Л.Э., Смелковой Т.Н., Фалилеева П.А.
4. Избрание новых членов комитета кредиторов.
Кроме того, в сообщении о проведении собрания также перечислены материалы, подлежащие рассмотрению собранием кредиторов, - отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств.
Собрание кредиторов Предприятия состоялось 19.12.2018, на нем с правом голоса присутствовали представители: акционерная компания "Чешский экспортный банк" - 54,727 % голосов (далее - Банк); акционерное общество "Вологодская областная энергетическая компания" - 19,98 % голосов, общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Вологда" - 7,322 % голосов (далее - Газпром); уполномоченный орган - 2,444 % голосов, обладающие в совокупности 84,47 % голосов от общего количества голосов кредиторов и уполномоченного органа, включенных в реестр требований кредиторов должника.
Согласно протоколу собрания кредиторов от 19.12.2018 конкурсный управляющий предложил включить в повестку дня собрания дополнительный вопрос о заключении договора на оказание услуг по реконструкции ГТ-2 с ООО "Солар Турбинс СаАсЭс" на сумму 6 759 751,01 (шесть миллионов семьсот пятьдесят девять тысяч семьсот пятьдесят один и 1/100) доллара США, в т.ч. НДС. Конкурсный управляющий озвучил причины необходимости включения в повестку дня предложенного им дополнительного вопроса.
Конкурсный управляющий разъяснил, что голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов и голосование по ним будет проведено после рассмотрения всех вопросов повестки дня собрания.
До проведения голосования по вопросу о включении предложенного конкурсным управляющим дополнительного вопроса в повестку дня от уполномоченного органа поступило предложение о включении в повестку дня дополнительного вопроса об отложении собрания кредиторов.
Кредиторами (100 % голосов присутствующих на собрании) принято решение о включении в повестку дня дополнительного вопроса об отложении собрания кредиторов и в результате голосования по вопросу отложения собрания кредиторов (количеством голосов 62,049 % от числа включенных в реестр) принято решение: не откладывать собрание кредиторов.
Далее участники собрания проголосовали за включение в повестку дня второго дополнительного вопроса.
По второму дополнительному вопросу повестки дня количеством голосов 62,049 % (Банк и Газпром) принято решение: "Включить в повестку дня собрания кредиторов вопрос о заключении договора на оказание услуг по реконструкции ГТ-2 с ООО "Солар Турбинс СиАсЭс" на сумму 6 759 751,01 (шесть миллионов семьсот пятьдесят девять тысяч семьсот пятьдесят один и 1/100) доллара США, в т.ч. НДС.
Представитель уполномоченного органа по данному вопросу голосовал "против".
Вопрос о заключении договора по реконструкции ГТ-2 с ООО "Солар Турбинс СаАсЭс" конкурсным управляющим в протоколе определен как третий дополнительный.
По данному дополнительному вопросу повестки дня количеством голосов 62,049% (Банк и Газпром) принято решение: "Заключить договор на оказание услуг по реконструкции ГТ-2 с ООО "Солар Турбинс СиАсЭс" на сумму 6 759 751,01 (шесть миллионов семьсот пятьдесят девять тысяч семьсот пятьдесят один и 1/100) доллара США, в т.ч. НДС".
В протоколе собрания кредиторов от 19.12.2018 указано, что представитель уполномоченного органа по дополнительному третьему вопросу не голосовал.
Уполномоченный орган, не согласившись с решениями собрания кредиторов Предприятия от 19.12.2018 по дополнительным вопросам повестки дня, обратился в суд с настоящим требованиям.
Суд первой инстанции удовлетворил требования уполномоченного органа, указав на то, что отсутствие возможности у уполномоченного органа заранее ознакомиться с материалами по дополнительным вопросам повестки дня собрания влечет нарушение его прав и законных интересов.
Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - (Закон о банкротстве) участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.
Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.
Конкурсные кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества должника, имеют право голоса на собраниях кредиторов в ходе внешнего управления в случае отказа от реализации предмета залога или вынесения арбитражным судом определения об отказе в удовлетворении ходатайства о реализации предмета залога в ходе соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Как следует из материалов дела, Банк, являющийся залоговым кредитором, до проведения оспариваемого собрания кредиторов заявил о своем отказе от реализации предмета залога в ходе процедуры внешнего управления Предприятия, в связи с этим представитель Банка участвовал в голосовании при принятии оспариваемых решений на собрании кредиторов, состоявшемся 19.12.2018.
В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.
На основании пункта 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.
Согласно пункту 4 указанной нормы в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных данным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.
Как усматривается в материалах дела, собрание являлось правомочным, поскольку кворум для принятия решений по предложенным вопросам имелся. Собранием кредиторов от 19.12.2018 приняты решения по второму и третьему дополнительным вопросам повестки дня, связанные с заключением Предприятием договора на оказание услуг по реконструкции ГТ-2 с ООО "Солар Турбинс СиАсЭс" на сумму 6 759 751,01 (шесть миллионов семьсот пятьдесят девять тысяч семьсот пятьдесят один и 1/100) доллара США.
Перечень решений, принятие которых относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, определен пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве. Собрание кредиторов также вправе принимать решения по иным вопросам, которые определены в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам банкротства.
В соответствии с Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56, при регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий в том числе принимает от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов (подпункт "г" пункта 5); открывает собрание кредиторов и объявляет о повестке дня собрания кредиторов и заявках о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов (подпункт "а" пункта 7). При проведении собрания кредиторов арбитражный управляющий: а) открывает собрание кредиторов и объявляет: об основаниях созыва собрания кредиторов; о результатах регистрации, в том числе о количестве зарегистрированных участников, размере установленных требований и количестве голосов участников собрания кредиторов; о правомочности собрания кредиторов; о повестке дня собрания кредиторов и заявках о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов; о лицах, привлеченных арбитражным управляющим в установленном порядке для подготовки, организации и проведения собрания кредиторов; б) обеспечивает рассмотрение участниками собрания кредиторов материалов, подлежащих согласованию и (или) утверждению собранием в соответствии с повесткой дня; в) проводит в установленном порядке голосование; г) объявляет о закрытии собрания кредиторов.
По смыслу положений пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы и уполномоченный орган имеют право заблаговременно ознакомиться с повесткой дня собрания кредиторов, а также с материалами к собранию.
В пункте 8 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, содержатся разъяснения, в которых указано, что при включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов должны соблюдаться права участников собрания на ознакомление со всеми материалами и информацией по новым вопросам повестки. Указанные лица должны иметь возможность получить всю необходимую информацию своевременно. Положения Закона о банкротстве, обязывающие лицо, которое проводит собрание кредиторов, обеспечить возможность всем участникам собрания ознакомиться с материалами повестки дня, относятся также к дополнительным вопросам, включаемым в повестку (абзац седьмой пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве).
Таким образом, включив в повестку дня дополнительные вопросы, арбитражный управляющий обязан был обеспечить участников собрания возможность ознакомиться с материалами, подлежащими согласованию или утверждению собранием кредиторов.
Вопрос об обоснованности направления денежных средств должника из конкурсной массы в размере 6 759 751,01 доллара США (примерно 430 000 000 руб.) на ремонт имущества должника является существенным для кредиторов, поскольку денежные средства из конкурсной массы вкладываются в имущество должника после несостоявшихся первых и повторных торгов, а не расходуются на расчеты с кредиторами. В целях формирования позиции по этому вопросу уполномоченному органу необходимо заблаговременно ознакомиться со всеми документами, в том числе обосновывающими необходимость ремонта, заключение договора именно с организацией, предложенной конкурсным управляющим, по размеру цены контракта и т.д.
Вместе с тем возможность заранее ознакомиться с материалами по дополнительным вопросам повестки дня у уполномоченного органа отсутствовала.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о нарушении прав уполномоченного органа при проведении собрания кредиторов Предприятия, состоявшегося 19.12.2018.
Все доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении настоящего требования и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда, в связи с этим отклоняются судом апелляционной инстанции.
Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 названного Закона, в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его принятия, следовательно, настоящее постановление является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве), пункт 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Вологодской области от 12 апреля 2019 года по делу N А13-14567/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего государственного энергетического, энергоснабжающего и электрораспределительного предприятия Вологодской области "Вологдаоблкоммунэнерго" Екимова Василия Анатольевича - без удовлетворения.
Постановление является окончательным и обжалованию в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Западного округа не подлежит.
Председательствующий |
Л.Ф. Шумилова |
Судьи |
О.Н.Виноградов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А13-14567/2014
Должник: ГЭП "Вологдаоблкоммунэнерго"
Кредитор: ГЭП "Вологдаоблкоммунэнерго"
Третье лицо: "Областные электротеплосети", Администрация городского поселения красавино, Альфа -Банк, Банк "Северный кредит", Банк СГБ, Вологодский городской суд, Департамент имущественных отношений, Департамент имущественных отношений Вологодской области (учредитель), Департамент топливно-энергетического комплекса ВО, конкурсный управляющий ООО "Моторс" Головин А. И., Межрайонная инспекция ФНС России N11 по ВО, НП "СРО АУ Северо-Запада", ОАО "Акционерный банк "РОССИИ" в лице Центрального филиала АБ "Россия", ОАО "Вологодская сбытовая компания", ОАО "Промсвязьбанк", ОАО Банк ВТБ, ОАО Сбербанк, ООО ! "Газпром межрегионгаз Вологда", ОСП по г. Вологде, Региональная энергетическая комиссия ВО, Рубцов Дмитрий Анатольевич, УФРС по ВО, УФССП по ВО, Федеральная антимонополная служба по ВО, Фелеральная служба по тарифам России, Акционерная компания "Чешский Экспортный Банк", АО "Чешский экспортый банк", Булгакова Жанна Даниловна, НП СРО АУ "Развитие", ОАО "Системный оператор единой энергетической системы", ООО "Газпром трансгаз Ухта", ООО "Моторс", Управление Федеральной налогой службы по Вологодской области, Чешский банк Уайт энд Кейс (Чернышову Г. П., Зенковой М. Ф.)
Хронология рассмотрения дела:
31.01.2025 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-16721/2024
28.01.2025 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-8163/2024
19.09.2024 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-6680/2024
05.06.2024 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-2444/2024
02.05.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3319/2024
19.01.2024 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-7541/2023
05.09.2023 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-6476/2023
16.05.2023 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-1552/2023
22.02.2023 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-11196/2022
30.11.2021 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-9689/2021
14.07.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4126/20
31.01.2020 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-12132/19
09.12.2019 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-10185/19
28.10.2019 Определение Арбитражного суда Вологодской области N А13-14567/14
22.10.2019 Определение Арбитражного суда Вологодской области N А13-14567/14
21.10.2019 Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-10185/19
04.10.2019 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-8368/19
25.09.2019 Определение Арбитражного суда Вологодской области N А13-14567/14
17.06.2019 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-4488/19
26.07.2018 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-4768/18
25.04.2018 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-1379/18
18.01.2018 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-11235/17
03.11.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-10370/17
25.09.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9003/17
30.07.2017 Решение Арбитражного суда Вологодской области N А13-14567/14
11.07.2017 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-3851/17
14.06.2017 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-3850/17
31.01.2017 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-9847/16
23.12.2016 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-10050/16
03.02.2016 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-10972/15
17.08.2015 Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-6526/15
29.04.2015 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1263/15
15.04.2015 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1263/15
20.02.2015 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-11625/14
09.02.2015 Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-967/15
28.01.2015 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-9825/14