Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2019 г. N 13АП-17016/19

г. Санкт-Петербург

17 июня 2019 г.

Дело N А56-2255/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Желтянников В.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГК "СТИЛЬ" в лице конкурсного управляющего Комарова М.Ю. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2017 в виде резолютивной части по делу N А56-2255/2017 (судья Рагузина П.Н.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "СИЯНИЕ"

к обществу с ограниченной ответственностью "ГК "СТИЛЬ"

о взыскании задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГК "СТИЛЬ" в лице конкурсного управляющего Комарова М.Ю. обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2017 по настоящему делу.

В апелляционной жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства податель жалобы ссылается на то, что в ходе выполнения своих обязанностей конкурсным управляющим было выявлено, что со счета ООО "ГК СТИЛЬ" в пользу ООО "Сияние" было перечислено 1 850 062, 50 руб. В документах Должника не было обнаружено ни Договоров, ни документов, подтверждающих выполнение работ. Сами Договоры у конкурсного управляющего отсутствуют в связи с неисполнением бывшим руководителем должника обязанности по передачи документации конкурсному управляющему. В связи с изложенным, конкурсный управляющий направил в ООО "Сияние" претензию от 01.02.2019 с требованием возврата денежных средств. Конкурсным управляющим был получен ответ на претензию об отсутствии задолженности перед ООО "ГК Стиль" и наличием задолженности ООО "ГК Стиль" перед ООО "Сияние" в размере 2 275 521, 55 руб. с приложением копии акта сверки, а также решения суда по делу N А56-2255/2017. Также конкурсному управляющему понадобилось время на получение возможности с ознакомлением материалами дела N А56-2255/2017 в связи с наличием системы записи на ознакомление в арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Полагая указанные обстоятельства уважительными причинами, ООО "ГК "СТИЛЬ" просит восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующих обстоятельств.

Оспариваемое решение от 17.03.2017 принято в порядке упрощенного производства, следовательно, пятнадцатидневный срок на подачу жалобы истек 07.04.2017.

Апелляционная жалоба направлена в арбитражный суд 17.05.2019, то есть с пропуском срока подачи апелляционной жалобы более чем на 2 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Вводя сроки для обжалования, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления (часть 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик до введения процедуры конкурсного производства не реализовал свое право на апелляционное обжалование.

В ходатайстве о восстановлении срока на апелляционное обжалование ответчик ссылается на положения Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, от 22.06.2012 N 35, согласно которым в случае пропуска арбитражным управляющим срока на обжалование судебного акта суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Тем не менее, апелляционный суд отклоняет указанный довод ответчика, поскольку в указанном правовом акте рассматриваются вопросы, связанные с рассмотрением дела о банкротстве, тогда данный спор рассматривался в общем порядке искового производства.

Поскольку ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой на указанное решение только 17.05.2019, то есть с пропуском предельно допустимого срока со дня вступления в законную силу решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о восстановлении срока на подачу жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В связи с тем, что апелляционная жалоба подана в электронной форме, возвращение документов на бумажных носителях не осуществляется.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17016/2019) возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.И. Желтянников