Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2019 г. N 09АП-23402/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 2 октября 2019 г. N Ф05-16182/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

17 июня 2019 г.

Дело N А40-244607/18

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Веклича Б.С., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровым Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "СЕВАСТОПОЛЬ ТЕЛЕКОМ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.2019 по делу N А40-244607/18, принятое судьей Бушмариной Н.В.,

по иску АО "СЕВАСТОПОЛЬ ТЕЛЕКОМ" (ИНН 9204569240, ОГРН 1189204003229)

к 1) ФЕДЕРАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "УПРАВЛЕНИЕ ЧЕРНОМОРСКОГО ФЛОТА"; (ИНН 9204508543; ОГРН 1149204069002)

2) Министерству обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284)

третьи лица - 1. Правительство Севастополя, 2. Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, 3. Публичное акционерное общество "Ростелеком", 4. Войсковая часть N 40136

о взыскании 12 041 524 руб. 20 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Худолей М.В. по доверенности от 15.01.2019, Чумаченко А.П. по доверенности от 05.12.2018, Борисов В.Ю. по доверенности от 05.12.2018

от ответчиков: не явились, извещены.

от третьих лиц: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

АО "СЕВАСТОПОЛЬ ТЕЛЕКОМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФЕДЕРАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "УПРАВЛЕНИЕ ЧЕРНОМОРСКОГО ФЛОТА", Министерству обороны Российской Федерации о взыскании задолженности за фактически оказанные за период с 01.01.2015 г. по 31.12.2015 г. услуги в сумме 12 041524 рубля 20 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, судом уведомлены о времени и месте слушания дела, в том числе, публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителей истца, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, исходя из следующего:

Судом первой инстанции установлено, что 27.06.2014 г. постановлением Правительства Севастополя N 96 "О создании Государственного унитарного предприятия Севастополя "Севастополь Телеком" в Севастополе учреждено Государственное унитарное предприятие "Севастополь Телеком"; 31.07.2014 г. распоряжением Правительства Севастополя N 99, на основании Закона города Севастополя от 24.04.2014 г. N З-ЗС "О бывшей государственной собственности Украины и определения порядка инвентаризации и распоряжения собственностью города Севастополя", постановлением Правительства Севастополя от 14.07.2014 г. N 135 "О государственной регистрации права собственности города Севастополя на объекты инженерной инфраструктуры"; распоряжением Правительства Севастополя от 01.10.2015 г. N 265 "О закреплении имущества за ГУП "Севастополь Телеком", за ГУП "СЕВТЕЛЕКОМ", закреплено на праве хозяйственного ведения государственное имущество, в том числе, имущественный комплекс кабельной канализации и комплекс магистрального, распределительного кабеля; ранее собственником данного имущества, являлось ПАО "Укртелеком".

01.08.2014 г. между войсковой частью N 40136 Черноморского флота Российской Федерации и ГУП"СЕВТЕЛЕКОМ" подписаны акты взаимной сверки кабельных линий связи войсковой части N40136, проложенных в кабельной канализации ГУП "Севтелеком".

Письмом N 1-20 от 20.10.2014 ГУП "СЕВТЕЛЕКОМ" направил войсковой части N 40136 Черноморского флота Российской Федерации предложение о заключении договора о предоставлении в пользование кабельной канализации, с приложением проекта последнего.

Письмом от 05.12.2014 г. N 62/51-2856, управление штаба Черноморского флота Министерства обороны Российской Федерации сообщило истцу об отсутствии у Черноморского флота права самостоятельного заключения договора на оказание услуг по обеспечению функционирования оборудования Министерства обороны Российской Федерации и предоставления в пользование линейно-кабельных сооружений для размещения кабельных линий связи Министерства обороны Российской Федерации, указав при этом, на особый порядок заключения таких договоров, предусмотренный Федеральным законом Российской Федерации от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а также, постановлением Правительства Российской Федерации от 21.11.2013 г. N 1051-51, согласно которым, государственный заказчик - Министерство обороны Российской Федерации заключает государственный контракт с ПАО "Ростелеком", а последний, самостоятельно определяет соисполнителей на территории Российской Федерации и за ее пределами, путем заключения соответствующих договоров.

Истец в иске, ссылается, что за период с 01.01.201г. по 31.12.2015 г. им оказаны Министерству обороны Российской Федерации услуги в сумме 12041524 рубля 20 копеек; на акты взаимной сверки кабельных линий связи, подписанных представителями Войсковых частей Черноморского флота Российской Федерации, что, по его мнению, свидетельствует о фактическом пользовании, последними кабельной канализацией и, соответственно, наличии у ответчика перед истцом обязательств по оплате оказанных услуг.

Направленные истцом: 29.11.2017 в адрес Министерства обороны Российской Федерации претензия N 3062-3/2-3 с предложением погасить имеющуюся задолженность; 15.06.2018 г. в адрес ФКУ "Управление Черноморского флота" претензия N 306-3/2-3, оставлена ответчиками без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из следующего.

Правомерно определено судом первой инстанции, что акты, на которые ссылается истец, не могут служить доказательством оказания услуг, поскольку из данных актов не усматривается, ни объем оказанных услуг, ни их стоимость; в материалы дела не представлены доверенности либо иные документы, из которых следует право представителей войсковых частей действовать от имени указанной войсковой части, как от имени юридического лица, либо структурного подразделения юридического лица; в материалы дела, не представлены первичные документы (акты об оказании услуг), подтверждающие факт оказания истцом ответчику услуг в спорный период и на сумму заявленных исковых требований.

Правомерен вывод суда, что в отсутствие заключенного государственного контракта, у ответчика не возникли обязательства по оплате оказанных услуг.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку противоречат материалам дела и установленным судом первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

В силу норм ст. 45 Федерального закона 2003 года N 126-ФЗ, договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором.

Исходя из норм ст. 426 ГК РФ, публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо, по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В силу норм ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Кодекса) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Так, договор по предоставлению в пользование места в кабельной канализации фактически относится к договору возмездного оказания услуг, что в свою очередь, подразумевает под собой наличие акта приемки выполненных работ, счета-фактуры вне зависимости от того, что работы выполнены не в соответствии с предметом договора или даже при отсутствии договора, что будет являться непосредственным подтверждением факта реализации работ или услуг для предъявления требований об оплате предоставленных услуг или их непосредственного взыскания.

Однако, вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, факт размещений кабелей арендатора в кабельной канализации арендодателя и отсылка заявителя апелляционной жалобы на акты взаимной сверки кабельных линий связи, не являются надлежащими доказательствами по делу, подтверждающими отнесение проложенных кабелей в кабельных канализациях к собственности ответчика, их целевое использование ответчиком в спорный период, а ввиду того, что акты подписаны неуполномоченным на то должностным лицом, о чем ранее изложено в отзыве и отмечено судом первой инстанции. В обоснование заявленных исковых требований первичные документы, свидетельствующие об обязанности ответчика оплатить заявленную сумму иска, истцом не представлены.

Статьей 2 Федерального закона 2003 года N 126-ФЗ, предусмотрено, что линейно-кабельные сооружения связи, являются объектам инженерной инфраструктуры, созданные или приспособленные для размещения кабелей связи.

Согласно п. 5 постановления Правительства Российской Федерации от 11.02.2005 г. N 68 "Об особенностях государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи", к линейно-кабельным сооружениям связи, являющимся объектами недвижимости относятся кабельные канализации.

При классификации сложившихся взаимоотношений как основанных на положениях законодательства об аренде, стоит учесть, что по договору, который необходимо заключить между истцом и ответчиком, предоставляется место в канале кабельной канализации, где предполагалось осуществить прокладку кабеля связи, и это место не является самостоятельным объектом, обособленным от сооружения в целом; при этом, в данном канале находятся кабели связи самого арендодателя.; отношения сторон по такому виду договора регулируются общими положениями об обязательствах и условиями самого договора.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами Российской Федерации, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным Силам

Пунктом 12 статьи 1 Федерального закона 1996 года N 61-ФЗ "Об обороне" предусмотрено, что имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

В силу п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 г. N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом", Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно статье 71 АПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Сведения о том, что собственником кабельных линий связи является Министерство оборона Российской Федерации, их прокладка и введение в эксплуатацию с 1964 года, ничем не подтверждены.

Судом первой инстанции установлено, что часть кабелей с момента составления акта в 2015 году демонтирована, органами военного управления не эксплуатируется ввиду их не пригодности (бывшие кабели Вооруженных Сил Украины), в связи с этим, доводы истца о том, что Министерством обороны Российской Федерации используются кабельные линии связи в полном объеме, проложенные в линейно-кабельных сооружениях АО "Севастополь Телеком", при отсутствии надлежащего подтверждения такого использования (объем оказанных услуг, стоимость, платежные поручения), несостоятельны, в том числе, его отсылка на акты взаимной сверки, подписанных представителями войсковой части N 40136, при отсутствии между сторонами письменного договора, документы, составленные исполнителем в одностороннем порядке, либо с участием лица, чьи полномочия не подтверждены в установленном законом порядке, не свидетельствуют о фактических отношениях по возмездному оказанию услуг с другой стороной.

Представленные акты взаимной сверки 2014 года, помимо изложенных ранее замечаний, устанавливают лишь количественную принадлежность линий связи, но актами выполнимых работ (оказанных услуг), не являются.

Кроме того, приказом Министра обороны Российской Федерации от 11.12.2014 г. N 902 создано Федеральное казенное учреждение "Управление Черноморского флота"., которое в соответствии с положением, находится в ведомственном подчинении Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно п. 4 Положения, учредителем ФКУ "Управление Черноморского флота", является Российская Федерация; в соответствии с п. 5, полномочия собственника имущества осуществляет Министерство обороны Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 05.04. 2013 г.

N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", постановлением Правительства Российской Федерации от 21.11.2013 г. N 1051-51, право заключения контрактов (договоров) по обеспечению функционирования оборудования Министерства обороны Российской Федерации и предоставлению в пользование кабельной канализации предоставлено государственному заказчику - Министерству обороны Российской Федерации и Открытому акционерному обществу "Ростелеком"; у ФКУ "Управление Черноморского флота на спорный период (2015 год) отсутствовало право самостоятельного заключения договоров (контрактов) на оказание услуг по обеспечению функционирования оборудования Министерства обороны и предоставлению в пользование линейно- кабельных сооружений для размещения кабельных линий связи Министерства обороны Российской Федерации; только в 2018 году, ФКУ "Управление Черноморского флота" заключен договор с АО "Севастополь Телеком" на оказание услуг по предоставлению в пользование линейно-кабельных сооружений для размещения кабельных линий.

Однако, в настоящем деле рассматривается период с 01.01.2015 г. по 31.12.2015 г., и сложившиеся взаимоотношения с учреждением не затрагивают и не имеют отношения к предмету спора.

Заявителем апелляционной жалобы не представлены доказательства о существовавших ранее договорных отношениях с ФКУ "Управление Черноморского флота", о договорных отношениях с воинскими частями Черноморского флота, которые могут осуществлять деятельность на основании выданной установленным порядком доверенности.

К подобным выводам ранее пришел Арбитражный суд города Севастополя в решении от 16.12.2015 г. по делу N А84-1365/2015 по исковому заявлению ГУПС "Севтелеком" к ФКУ "Управление Черноморского флота", при участии третьего лица - Министерства обороны Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, ФКУ "Управление Черноморского флота", не имело договорных отношений с истцом, собственником проложенных кабельных линий в 2015 году не являлось, факт пользования проложенными кабельными линиями истцом не доказан, ввиду чего, требования апелляционной жалобы не объективны и удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2019 по делу N А40-244607/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "СЕВАСТОПОЛЬ ТЕЛЕКОМ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Б.С. Веклич Т.Ю. Левина