Определение Верховного Суда РФ от 3 февраля 2020 г. N 305-ЭС19-26168 по делу N А40-244607/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 февраля 2020 г. N 305-ЭС19-26168 по делу N А40-244607/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Севастополь Телеком" (далее - общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.10.2019 по делу N А40-244607/2018

по иску общества к Федеральному казенному учреждению "Управление Черноморского флота", Министерству обороны Российской Федерации (далее - министерство) о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительства Севастополя, Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, публичного акционерного общества "Ростелеком", Войсковой части N 40136,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.10.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.

Как следует из судебных актов, требования общества мотивированы тем, что им в спорный период министерству были оказаны услуги, что подтверждается актами взаимной сверки кабельных линий связи, подписанными представителями войсковых частей Черноморского флота Российской Федерации, которые не оплачены.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В частности, суды исходили из того, что акты, на которые ссылается общество, не являются доказательством оказания услуг, поскольку из этих актов не усматривается ни объем оказанных услуг, ни их стоимость; в материалы дела не представлены доверенности либо иные документы, из которых следует право представителей войсковых частей действовать от имени указанной войсковой части как от имени юридического лица либо структурного подразделения юридического лица; первичные документы (акты об оказании услуг), подтверждающие факт оказания истцом ответчику услуг в спорный период на заявленную сумму отсутствуют; за период с 01.01.2015 по 19.07.2015 обществом пропущен срок исковой давности.

С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества "Севастополь Телеком" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова