Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2019 г. N 09АП-23093/19

г. Москва

17 июня 2019 г.

Дело N А40-93991/16

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей Р.Г. Нагаева, В.С. Гарипова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Энвижи Груп" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 марта 2019 года по делу N А40-93991/16, принятое судьей П.Н. Коршуновым, по заявлению АО "Энвижн Групп" о включении требований в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 400 000 руб. по делу о признании несостоятельным (банкротом) АО "САО "ГЕФЕСТ"

при участии в судебном заседании:

от арбитражного управляющего Ткаченко И.Г. - Суркова Т.С. по дов. от 19.07.2018

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2016 г. Акционерное общество "Страховое акционерное общество "ГЕФЕСТ" (ОГРН 1027739214777, ИНН 7713101131) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по правилам банкротства страховой организации сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утверждена Ткаченко И.Г.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 103 от 11.06.2016 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2019 г. прекращено производство по заявлению АО "Энвижн Групп" о включении требования в реестр требований кредиторов должника в размере 400 000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО "Энвижи Груп" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2019 по делу N А40-93991/16 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суде первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего Ткаченко И.Г. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя лица, участвующего в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 32 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с п. 3 ст. 183.26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов, который ведется в порядке, установленном статьей 16 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Арбитражный управляющий не вправе отказать во включении поступивших требований в реестр заявленных требований кредиторов. Реестр заявленных требований кредиторов подлежит закрытию по истечении сроков, установленных пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 5 ст. 183.26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возражения относительно требований кредиторов, включенных в реестр заявленных требований кредиторов, могут быть предъявлены в арбитражный суд финансовой организацией, временным управляющим или конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) финансовой организации, саморегулируемой организацией финансовых организаций, членом которой является финансовая организация, а также кредиторами, предъявившими требования к финансовой организации. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов.

Закона о банкротстве устанавливает порядок предъявления требований кредиторов, согласно которому требования с приложением подтверждающих документов предъявляются конкурсному управляющему, который рассматривает поступившее требование.

Как следует из материалов дела, 07.12.2018 г. в суд поступило заявление кредитора о включении задолженности в реестр требований кредиторов АО "САО "ГЕФЕСТ". Указанное заявление не содержит обоснованных возражений по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора.

Доказательств обращения кредитора к конкурсному управляющему в пределах срока с требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 400 000 руб. в материалы дела не представлено.

Таким образом, кредитор нарушил установленный законом порядок предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов. В этой связи его требование не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Учитывая, что кредитором нарушен порядок предъявления возражений, установленный ст. 183.26 Закона о банкротстве, суд обоснованно прекратил производство по заявлению АО "Энвижн Груп" применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 марта 2019 года по делу N А40-93991/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "Энвижи Груп" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

В.С. Гарипов Р.Г. Нагаев