Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2019 г. N 13АП-17030/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 сентября 2019 г. N Ф07-10384/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

17 июня 2019 г.

Дело N А56-263/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Желтянникова В.И., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Смирновой Н.В.

при участии:

от истца: Гаврилова С.а. (доверенность от 26.12.2018)

от ответчика: Горшков Е.И. (доверенность от 14.01.2019)

от 3-го лица: Горшков Е.И. (доверенность от 20.11.2018)

от ООО "Эдельвейс": Магилевская Н.Ю. (доверенность от 12.04.2019)

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам первой инстанции дело N А56-263/2017

по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга

к ООО "Отель "Стоуни Айленд"

3-е лицо: ТСЖ "Каменноостровский 45, литер А"

об обязании,и встречному иску о признании,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Отель "Стоуни Айленд" (далее - ответчик, Общество) об обязании устранить самовольно произведенные перепланировки нежилого помещения 5-Н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Каменноостровский проспект, дом 45, литера А, и привести помещение 5-Н кадастровый номер 78:07:0003116:2182 (предыдущий номер 78:3116:2:2:7) в соответствие с характеристиками, отраженными в плане вторичного объекта недвижимости от 21.02.2005; об истребовании из незаконного владения Общества нежилого помещения 5-Н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Каменноостровский проспект, дом 45, литера А, путем выселения; о взыскании 3 529 586 руб. 76 коп. неосновательного обогащения за пользование указанным помещением за период с 05.02.2015 по 31.07.2016, 259 572 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2015 по 31.07.2016.

Общество обратилось в арбитражный суд со встречным иском о признании регистрации права собственности Санкт-Петербурга на помещение чердака N 5Н, кадастровый номер 78:07:0003116:2182, расположенное в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, Каменноостровский проспект, дом 45, литера А, недействительной ничтожной сделкой, применении последствий недействительности ничтожной сделки - прекращении права собственности Санкт-Петербурга на помещение чердака N 5Н, кадастровый номер 78:07:0003116:2182, расположенное в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, Каменноостровский проспект, дом 45, литера А.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья "Каменноостровский 45, литер А" (далее - Товарищество).

Решением от 29.05.2017 требования Комитета об обязании Общества устранить самовольно произведенные перепланировки спорного помещения и привести помещение 5Н в соответствие с характеристиками, отраженными в плане вторичного объекта недвижимости от 21.02.2005, оставлены без рассмотрения, суд истребовал помещение из незаконного владения Общества путем его выселения, с Общества в пользу Комитета взыскано 3 529 586 руб. 76 коп. неосновательного обогащения, 259 572 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении встречного иска отказано.

В апелляционной жалобе Общество, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить, встречный иск удовлетворить.

Комитет возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Определением от 22.08.2017 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в связи с нарушением судом п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ, выразившемся в рассмотрении судом первой инстанции дела в отсутствие третьего лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением от 17.10.2017 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-69103/2017.

Определением от 13.05.2019 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал заявленные им требования, представитель Общества поддержал встречный иск, возразил против удовлетворения иска Комитета.

Также в судебном заседании присутствовал представитель ООО "Эдельвейс", заявивший ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, как собственника помещений в спорном многоквартирном доме.

Рассмотрев заявленное ходатайство, не установив наличия оснований, предусмотренных ст. 51 АПК РФ для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства ООО "Эдельвейс".

Как следует из материалов дела, нежилое помещение 5-Н площадью 206,1 кв.м с кад.N 78:3116:2:2:7, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Каменноостровский проспект, дом 45, литера А., принадлежит на праве собственности Санкт-Петербургу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.03.2006 серии 78-АА N 776218.

В ходе проведенных сотрудниками Комитета 05.02.2015 и 31.03.2015 проверок использования указанного помещения было установлено, что оно используется в целях организации отеля, пользователем помещения является Общество.

В связи с тем, что данное помещение Обществу в аренду не предоставлялось, 22.08.2016 Комитетом направлена Обществу претензия N 91599-32 с требованием о погашении задолженности за фактическое пользование помещением в размере 3 529 586 руб. 76 коп. и освобождении самовольно занятого помещения.

Поскольку требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против предъявленных требований, Общество ссылается на отсутствие у Санкт-Петербурга законных оснований для приобретения спорного помещения в собственность, полагая спорное помещение общим имуществом собственников помещений в доме, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд со встречным иском.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса. Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В предмет доказывания по данному требованию входят факт пользования спорным помещением, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе справку (выписку из инвентарного дела) филиала СПб ГУП "ГУИОН" ПИБ Василеостровского и Петроградского районов; акт проверки использования нежилого помещения от 05.02.2015; акт проверки использования объекта недвижимости от 31.03.2015; акт проверки фактического использования объекта недвижимости от 24.11.2015, составленный с участием представителя учредителя Общества, апелляционный суд пришел к выводу о доказанности факта использования Обществом помещения в спорный период.

Доводы Общества о том, что право собственности Комитета зарегистрировано на спорное помещение неправомерно, данное помещение является общим имуществом собственников многоквартирного дома, подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2018 по делу N А56-69103/2017 отказано в удовлетворении иска Товарищества о признании недействительной ничтожной сделкой действий Комитета по внесению спорного помещения в реестр собственности Санкт-Петербурга, применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности Санкт-Петербурга на помещение.

В рамках настоящего дела апелляционным судом также не установлены основания для удовлетворения встречного иска Общества.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Таким образом, в данном случае Обществом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Кроме того, Обществом не доказано, что спорное помещение предназначено для обслуживания более одного помещения в данном доме, и регистрация права собственности Санкт-Петербурга произведена неправомерно.

Таким образом, поскольку право собственности Санкт-Петербурга на спорное помещение не оспорено в установленном порядке, у Комитета имеется право на взыскание с Общества неосновательного обогащения, размер которого определен Комитетом в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 30.06.2004 N 387-58 "О методике определения арендной платы за объекты нежилого фонда, арендодателем которых является Санкт-Петербург". Расчет неосновательного обогащения и процентов проверен апелляционным судом и признан правильным. Контррасчет не представлен. Требование об истребовании помещения из незаконного владения Общества также подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 301 ГК РФ в связи с отсутствием у ответчика законных оснований для такого пользования.

Вместе с тем, Комитетом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора в части требования об обязании Общества устранить самовольно произведенные перепланировки нежилого помещения 5-Н, привести помещение в соответствие с характеристиками, отраженными в плане вторичного объекта недвижимости от 21.02.2005, что является нарушением ст. 4 АПК РФ (в редакции, действовавшей на момент обращения истца с иском в суд) и является основанием для оставления данного требования без рассмотрения в соответствии пунктом 2 части 1 ст. 148 АПК РФ.

При таких обстоятельствах с Общества в пользу Комитета следует взыскать 3 529 586 руб. 76 коп. неосновательного обогащения, 259 572 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, истребовать помещение из незаконного владения Общества путем выселения, в остальной части иск Комитета подлежит оставлению без рассмотрения, в удовлетворении встречного иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2017 по делу N А56-263/2017 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Отель "Стоуни Айленд" (адрес: 197022, Санкт-Петербург, Каменноостровский пр., д. 45, лит. А, ОГРН 1057812333952) в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1, лит. Б, ОГРН 1027809244561) 3 529 586 руб. 76 коп. неосновательного обогащения, 259 572 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истребовать из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью "Отель "Стоуни Айленд" нежилое помещение 5-Н, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Каменноостровский пр., д. 45, литера А, путем выселения общества с ограниченной ответственностью "Отель "Стоуни Айленд" из данного помещения.

Исковое заявление Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в части требований об обязании общества с ограниченной ответственностью "Отель "Стоуни Айленд" устранить самовольно произведенные перепланировки нежилого помещения 5-Н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Каменноостровский пр., д. 45, литера А, и привести помещение 5-Н кадастровый номер 78:07:0003116:2182 (предыдущий номер 78:3116:2:2:7) в соответствие с характеристиками, отраженными в плане вторичного объекта недвижимости от 21.02.2005, оставить без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Отель "Стоуни Айленд" (адрес: 197022, Санкт-Петербург, Каменноостровский пр., д. 45, лит. А, ОГРН 1057812333952) в доход федерального бюджета 47 946 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

В.И. Желтянников Н.С. Полубехина