Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2019 г. N 21АП-746/19

20 июня 2019 г.

Дело N А84-3151/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13.06.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.06.2019.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Омельченко В.А., судей Приваловой А.В., Яковлева А.С., при ведении протокола и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Сикорской Т.Н.,

представителя от Севастопольской таможни - Богдаловой В.Р. по доверенности от 09.01.2019 N 04-12/03, в отсутствие общества с ограниченной ответственностью "ТР-Цемент", надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТР-Цемент" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 26 декабря 2018 года по делу N А84-3151/2018 (судья Александров А.Ю.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТР-Цемент" о признании незаконным решения Севастопольской таможни,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТР-Цемент" (далее по тексту - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным решения Севастопольской таможни (далее по тексту - таможня) от 02.09.2018 об отказе в выпуске товара по ДТ N 10011010/230818/0000123, а также о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 26 декабря 2018 года в удовлетворении заявления общества отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Севастополя от 26 декабря 2018 года, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить требования общества. В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением заместителя председателя суда от 13.06.2019 произведена замена судьи Карева А.Ю. на судью Привалову А.В. для участия в рассмотрении апелляционной жалобы.

До начала судебного разбирательства от таможни поступил отзыв на апелляционную жалобу, в судебном заседании ее представитель против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ). При этом судом апелляционной инстанции установлены основания для его отмены, предусмотренные ст. 270 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.08.2018 должностным лицом Инкерманского таможенного поста зарегистрирована ДТ N 10011010/230818/0000123 в соответствии с которой, заявитель (декларант) - ООО "ТР-Цемент", заявил под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товар - клинкер портландцементный, насыпью, предназначен для производства портландцемента и дальнейшего использования в качестве строительного материала для наружных и внутренних строительных работ, а также общестроительного назначения, не предназначен для дорожного строительства, согласно стандартам турецкого института стандартов ЕN 197-1:2011 соответствует требованиям ГОСТ 31108-2016, ГОСТ 30515-2013, производитель: NUH CIMENTO SANAYI A.S., TURKEY, количество: 11600 т., стандарт: 31108-2016, ГОСТ 30515-2013.

Среди прочих документов, представленных вместе с декларацией, в таможню были представлены сертификат соответствия от 09.04.2018 N РОСС ТR.СГ43.В02743, срок действия с 09.04.2018 по 08.04.2019, действие которого распространяется на серийный выпуск товара клинкер портландцементный марки "NUH", производитель фирма NUH CIMENTO SANAYI A.S., Турция, указывающий на соответствие требованиям ГОСТ 31108-2016, ГОСТ 30515-2013; информационная этикетка на партию товара от 02.08.2018, акт анализа состояния производства от 16.03.2018 N 001, накладная от 26.03.2018 N 7625655634, акт отбора образцов от 16.03.2018 N 1, протокол испытаний от 05.04.2018 N 116-ф-18 (ОА), паспорт качества от 02.08.2018, инвойс 18 ЕХ0072 от 30.07.2018, протокол испытаний радиационных характеристик от 05.04.2018 N 116-Р-180А), трехсторонний договор о сотрудничестве на проведение субподрядных работ от 01.04.2018 N 3, протокол испытаний от 05.04.2018 N 116-Х-18 (ОА) (с приложением), договор от 22.01.2018 N 2, договор от 01.09.2017 N 1.

Таможней были запрошены у общества дополнительные документы, в том числе - документы (сведения) о проведении/непроведении дополнительного инспекционного контроля в отношении настоящей судовой партии товара, включающего протокол испытаний, акт по результатам инспекционного контроля.

24.08.2018 по запросу таможенного поста заявителем представлены следующие документы: акт отбора проб от 08.08.2018 N Зик, протокол испытаний от 13.08.2018 N 297-Х-18 (ОА) (с приложением, протокол испытаний от 13.08.2018 N 297-Р-18 (ОА), письмо ООО "ТР-Цемент" от 29.08.2018 N 255.

Документы, подтверждающие проведение дополнительного инспекционного контроля в отношении поступившей партии товара "клинкер портландцементный, насыпью", либо результаты контроля таможенному посту не были представлены.

Поскольку указанные документы не были представлены, 02.09.2018 таможней было принято решение об отказе в выпуске товара по ДТ N 10011010/230818/0000123 на основании п.п 7 п.1 ст.125 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Полагая, что указанное решение является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, согласился с доводами таможни о том, что поскольку в соответствии с нормами Федерального закона "О техническом регулировании" от 27.12.2002 N 184-ФЗ (далее - Закон N 184-ФЗ) ввозимый обществом товар подлежит обязательной сертификации, а правила сертификации цементов в Российской Федерации определены ГОСТ Р 56836-2016 "Национальный стандарт Российской Федерации. Оценка соответствия. Правила сертификации цементов", утвержденным и введенным в действие приказом Росстандарта от 11.01.2016 N 1-ст (далее - ГОСТ Р 56836-2016), то требования таможни о предоставлении обществом дополнительных документов были правомерными, а оспариваемое решение, основанное на факте непредставления обществом запрошенных документов, соответствует закону.

Апелляционная коллегия, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п.1 ст.152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Подпунктом 1 п.1 ст.195 ТК ТС установлено, что выпуск товара осуществляется таможенным органом, в том числе, при предоставлении таможенному органу лицензий, сертификатов, разрешений и (или) иных документов, необходимых для выпуска товаров в соответствии с ТК ТС и (или) иными международными договорами - членов Таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Выпуск товаров производится таможенным органом при условии, что лицом соблюдены условия помещения товаров под заявленную таможенную процедуру или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры, за исключением случаев, когда такое условие, как соблюдение запретов и ограничений в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов, может быть подтверждено после выпуска товаров (подпункт 1 пункта 1 статьи 118 ТК ЕАЭС).

В соответствии с частью 1 статьи 29 Закона N 184-ФЗ для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные процедуры, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на территории РФ, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией представляется декларация о соответствии или сертификат соответствия.

Согласно п.2 ст.7 ТК ЕАЭС соблюдение мер нетарифного регулирования, в том числе вводимых в одностороннем порядке, и мер технического регулирования подтверждается в случаях и порядке, определенных Комиссией или законодательством государств-членов в соответствии с Договором о Союзе, а мер экспортного контроля, в том числе мер в отношении продукции военного назначения, - в случаях и порядке, установленных в соответствии с законодательством государств-членов, путем представления документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение таких мер.

К документам, удостоверяющим соответствие продукции обязательным требованиям, относится сертификат соответствия (п.3 Положения о порядке ввоза на таможенную территорию таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках таможенного союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.12г. N 294).

Судом установлено, что обществом был представлен сертификат соответствия, которым подтверждалось соответствие по качеству ввозимых товаров требованиям ГОСТ 31108-2016 и ГОСТ 30515-2013.

ГОСТ 31108-2016 "Цементы общестроительные. Технические условия" -межгосударственный стандарт, введен в действие в качестве национального стандарта Российской Федерации, с 01.03.17г. Приказом Росстандарта от 11.10.16г. N 1361-ст.

ГОСТ 30515-2013 "Цементы. Общие технические условия" введен в действие в качестве национального стандарта Российской Федерации с 01.01.15г. Приказом Росстандарта от 11.06.14г. N 654-ст для добровольного применения в Российской Федерации.

Подлинность сертификата, полномочия выдавшей этот сертификат организации, а также достоверность указанных в ней сведений таможней не оспариваются.

Подпунктом 7 пункта 1 ст.125 ТК ЕАЭС предусмотрено такое основание для отказа таможенным органом в выпуске товара, как невыполнение требований пунктов 2 и 7 статьи 325 ТК ЕАЭС.

Основанием для отказа в выпуске товара, заявленного по ДТ N 10011010/230818/0000123, послужило непредставление обществом запрошенного таможней акта инспекционного контроля на ввозимую партию товара.

Однако нормами международных договоров, актов в сфере таможенного регулирования, законодательства государств-членов не предусмотрено предоставление декларантом в таможенный орган дополнительных требований к сертификату, в том числе - акта инспекционного контроля на декларируемую партию товара.

В силу п.10 ст.310 ТК ЕАЭС, при проведении таможенного контроля таможенные органы и их должностные лица не вправе устанавливать требования и ограничения, не предусмотренные международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и законодательством государств-членов.

ГОСТ Р 56836-2016 "Национальный стандарт Российской Федерации. Оценка соответствия. Правила Сертификации цементов", на который ссылалась таможня в обоснование своей позиции, сам по себе не предусматривает предоставление результатов инспекционного контроля, проведенного органом по сертификации, таможенному органу.

Кроме того, ГОСТ Р 56836-2016 имеет рекомендательный характер, что подтверждается приказом руководителя Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии "Об утверждении национального стандарта" N 1-ст, согласно которому указанный стандарт утвержден для добровольного применения и не является нормативным правовым актом.

Правовая позиция, в соответствии с которой ГОСТ Р 56836-2016 не является нормативным правовым актом и носит рекомендательный характер, изложена в мотивировочной части решения Верховного Суда РФ от 11.08.16г. по делу N АКПИ16-560.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенному органу предоставлено право запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации, если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения. Подача вышеуказанной ДТ сопровождалась представлением в таможенный орган документов, сведения о которых указаны в таможенной декларации, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения. Акт инспекционного контроля не является документом, сведения о котором указаны в таможенной декларации, соответственно, не является документом, который может быть запрошен таможенным органом в соответствии с пунктом 1 статьи 325 ТК ЕАЭС и должен быть представлен декларантом согласно пункту 2 статьи 325 ТК ЕАЭС. Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 325 ТК ЕАЭС документы у заявителя не запрашивались, обязанность по представлению документов в силу п.2 статьи 325 ТК ЕАЭС у декларанта в рассматриваемой ситуации не возникала.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что таможня правомерно требовала от общества представления дополнительно к сертификату документов (сведений) о проведении/непроведении дополнительного инспекционного контроля в отношении товара, включающего отбор проб цемента на границе в соответствии с положениями ГОСТ Р 56836-2016 "Национальный стандарт Российской Федерации. Оценка соответствия. Правила сертификации цементов", а также акта по результатам инспекционного контроля, и что при непредставлении данных документов таможня правомерно отказала в выпуске товаров по спорной декларации, нельзя признать соответствующими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемое решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

В связи с наличием оснований для удовлетворения заявления общества судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления и апелляционной жалобы в сумме 4 500 руб. относятся судом на таможню.

Кроме того, обществом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Учитывая, что факт оказания услуг, а также оплата оказанных услуг представителя подтверждены представленными в материалы дела доказательствами (договор об оказании юридических услуг от 04.09.2018 N 16, платежное поручение от 04.09.2018 N 000420), с учетом, объема выполненных представителем общества работ и размера ставок за оказание отдельных видов юридической помощи, установленных решением Совета адвокатской палаты города Севастополя от 20.05.2016 N 38/в/2016, а также позиции Конституционного Суда (определение от 21.12.2004 N 454-О), рекомендаций, данных Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении требования общества о взыскании с комитета расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб.

Руководствуясь ст. 110, ст. 266, ст. 268, п. 2 ст. 269, п. 3 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 26 декабря 2018 года по делу N А84-3151/2018 отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "ТР-Цемент" удовлетворить.

Признать незаконным решение Севастопольской таможни от 02.09.2018 об отказе в выпуске товара по ДТ N 10011010/230818/0000123.

Взыскать с Севастопольской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТР-Цемент" 4 500,00 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу в арбитражный суд заявления и апелляционной жалобы, 35 000 руб. расходы на оплату услуг представителя.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Омельченко

Судьи

А.В. Привалова А.С. Яковлев