Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2019 г. N 16АП-4986/18

г. Ессентуки

20 июня 2019 г.

Дело N А20-3669/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18.06.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.06.2019.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Джамбулатова С.И., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Еременко Т.С., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Тембот" Темботова Х.К. представителя по доверенности N 08-06 от 10.01.2019 (до перерыва), в отсутствии представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тембот" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.02.2019 и дополнительное решение от 14.03.2019 по делу N А20-3669/2018, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юг-Агросервис", г. Баксан, о признании недействительным отказа и обязании устранить нарушения, заинтересованное лица: Местная администрация Зольского муниципального района КБР, п. Залукокоаже,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Юг-Агросервис" обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением

- признать отказ Местной администрации Зольского муниципального района КБР, выразившееся в непредоставлении в аренду Обществу с ограниченной ответственностью "Юг-Агросервис", КБР, Зольский район, селение Псынадаха, улица Ленина, д. 108 арендуемого земельного участка (категории земель: земли сельскохозяйственного назначения) общей площадью 80,5 га, состоящие из кадастровых номеров N 07:02:2500000:274 общей площадью 25,3880 га и N 07:02:2500000:273 общей площадью 55,1101 га" местоположение: Кабардино-Балкарская Республика, Зольский район, селение Псынадаха;

- обязать Местную администрацию Зольского муниципального района КБР принять решение о предоставлении в аренду Обществу с ограниченной ответственностью "Юг-Агросервис", КБР, Баксанский район, г. Баксан, улица Ленина, д. 1, корп.А арендуемого земельного участка (категории земель: земли сельскохозяйственного назначения) общей площадью 80,5 га, с кадастровыми номерами: N 07:02:2500000:274 общей площадью 25,3880 га и N 07:02:2500000:273 общей площадью 55,1101 га, местоположение: Кабардино-Балкарская Республика, Зольский район, селение Псынадаха;

- обязать Местную администрацию Зольского муниципального района КБР подготовить в трех экземплярах проект договора аренды земельного участка (категории земель: земли сельскохозяйственного назначения), общей площадью 80,5 га, с кадастровыми номерами: N 07:02:2500000:274 общей площадью 25,3880 га и N 07:02:2500000:273 общей площадью 55,1101 га, местоположение: Кабардино- Балкарская Республика, Зольский район, селение Псынадаха

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Местная администрация Зольского муниципального района КБР.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.02.2019 по делу N А20-3669/2018 заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным отказ местной администрации Зольского муниципального района КБР в заключении с обществом с ограниченной ответственностью "Юг-Агросервис" договора аренды земельных участков сельхозназначения без проведения торгов, изложенный в письме от 10.07.2018 N49-1316/01-21, как противоречащий положениям подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ. Обязал местную администрацию Зольского муниципального района КБР подготовить проект договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения площадью 253 880 кв.м. с кадастровым номером 07:02:2500000:274 и площадью 551 101 кв.м. с кадастровым номером 07:02:2500000:273, расположенных по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Зольский район, селение Псынадаха, в трех экземплярах, подписать их и направить для подписания обществу с ограниченной ответственностью "Юг- Агросервис".

Не согласившись с решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.02.2019 по делу N А20-3669/2018, ООО "Тембот" (в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

При вынесении решения судом не разрешено ходатайство ООО "Тембот" от 21.01.2019 о вступлении в дело в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Дополнительным решением от 14.03.2019 суд отказал в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Тембот" от 21.01.2019 о привлечении к участию в деле N А20-3669/2018 в качестве третьего лица, без самостоятельных требований на предмет спора.

Не согласившись с дополнительным решением от 14.03.2019 ООО "Тембот" также обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Апеллянт утверждает, что решение по делу N А20- 3669/2018 затрагивает его права и просит данный судебный акт отменить.

В отзыве на апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юг-Агросервис" ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать и прекратить производство по апелляционной жалобе.

31.05.2019 от общества с ограниченной ответственностью "Тембот" поступило ходатайство об истребовании дополнительных документов.

В судебном заседании от 11.06.2019 представитель общества с ограниченной ответственностью "Тембот" поддержал ранее заявленные ходатайства об истребовании дополнительных документов и приостановлении рассмотрения апелляционных жалоб, просил решение Арбитражного суда Кабардино- Балкарской Республики от 13.02.2019 и дополнительное решение от 14.03.2019 по делу N А20-3669/2018 отменить.

18.06.2019 лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев ходатайство об истребовании дополнительных доказательств, апелляционный суд отклонил его в связи с отсутствием процессуальных оснований, предусмотренных статьей 66, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В суде первой инстанции такое ходатайство ответчиком не заявлялось, уважительные причины, препятствовавшие подаче такого ходатайства, суду апелляционной инстанции не приведены.

Рассмотрев ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе, апелляционный суд отклонил его ввиду отсутствия процессуальных оснований, предусмотренных статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Правильность решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.02.2019 и дополнительного решения от 14.03.2019 по делу N А20-3669/2018 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционным жалобам, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что дополнительное решение от 14.03.2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, производство по апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.02.2019 прекратить по следующим основаниям.

Как следует из материалов, в рамках настоящего дела рассматриваются требования ООО "Юг-Агросервис" о признании отказа Местной администрации Зольского муниципального района КБР, в непредоставлении в аренду ООО "Юг-Агросервис" арендуемого земельного участка (категории земель: земли сельскохозяйственного назначения) общей площадью 80,5 га, состоящие из кадастровых номеров N 07:02:2500000:274.

В данном споре имеют место гражданско-правовые отношения между арендодателем и арендатором по вопросу предоставления и заключения между сторонами нового договора аренды.

Заявитель в обосновании своего заявления, указывает, что принятый по настоящему делу судебный акт может повлиять на право ООО "Тембот" в реализации конституционного принципа равенства участников гражданского оборота.

Между тем, заявитель не является субъектом спорного правоотношения, доказательств, подтверждающих, каким образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на ее права или обязанности по отношению к одной из сторон, участвующих в деле, не представлено. Документы, подтверждающие, что отказ местной администрации Зольского муниципального района КБР, выразившийся в непредоставлении в аренду ООО "Юг-Агросервис" арендуемого земельного участка (категории земель: земли сельскохозяйственного назначения) общей площадью 80,5 га, состоящие из кадастровых номеров N 07:02:2500000:274 влияет на права ООО "Тембот" также отсутствуют.

ООО "Тембот" не является правообладателем в отношении спорных земельных участков, признание оспариваемого ненормативного акта недействительным не влечет автоматического возникновения прав ООО "Тембот" на спорный земельный участок.

Заявитель ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не обосновал, каким образом спорные правоотношения и принятый по делу судебный акт могут повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, равно как не указал обстоятельства, которые, будучи установленными решением суда в настоящем процессе, могли бы играть роль преюдициально установленных фактов в отношениях одной из сторон, либо привели бы к возникновению, изменению или прекращению соответствующих правоотношений между данным лицом и стороной судебного спора.

Каких-либо доказательств в обоснование доводов о влиянии судебного акта по делу на материально-правовые отношения заявителя с одной из сторон, как и доказательств наличия таких отношений, заявителем вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Само по себе наличие у ООО "Тембот" личной заинтересованности в разрешении настоящего дела не является основанием для привлечения его к участию в деле.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что приведенные в заявлении доводы не свидетельствуют о том, что будущее решение суда может повлиять на права или обязанности заявителя, по отношению к стороне спора.

С учетом изложенного, дополнительное решение от 14.03.2019, является законным и обоснованным, оснований для отмены у суда апелляционной инстанции не имеется.

Изучив и оценив в совокупности материалы дела, доводы в апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Кабардино- Балкарской Республики от 13.02.2019, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд счел необходимым прекратить производство по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, лицо, не участвовавшее в деле, приобретает право на обжалование в апелляционном порядке принятого по этому делу судебного акта лишь в случае, когда названный судебный акт принят о его правах или обязанностях, поскольку только в этом случае имеется основание для отмены судебного акта в силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом лицо, обжалующее судебный акт, принятый по делу, в котором оно не участвовало, должно указать, о каких именно правах и обязанностях этого лица принят судебный акт, и представить подтверждающие доказательства.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не участвовавшего в деле, в том случае, если данным судебным актом непосредственно затрагиваются его права и обязанности, в том числе устанавливаются права этого лица относительно предмета спора или на это лицо возлагаются обязанности либо создаются препятствия для реализации принадлежащего данному лицу субъективного права или надлежащего исполнения возложенной на данное лицо обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В силу абзаца 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Из материалов дела следует, что ООО "Тембот" лицом, участвующими в рассмотрении дела не является, предметом настоящего спора является ООО "Юг-Агросервис" о признании отказа Местной администрации Зольского муниципального района КБР, в непредоставлении в аренду ООО "Юг-Агросервис" арендуемого земельного участка (категории земель: земли сельскохозяйственного назначения) общей площадью 80,5 га, состоящие из кадастровых номеров N 07:02:2500000:274., заявителем не обосновано и не подтверждено, каким образом решение по настоящему делу повлияет на права и обязанности ООО "Тембот". Для того, чтобы быть привлеченным к участию в процессе, лицо должно иметь очевидный материальный интерес, то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Поскольку выводы, касающиеся апеллянта, в решении суда первой инстанции отсутствуют, решение не устанавливает его прав и не налагает на него каких-либо обязанностей по отношению к сторонам спора, доводы апеллянта о том, что решение суда нарушает его права, являются несостоятельными.

В связи с этим, апелляционный суд приходит к выводу о том, что ООО "Тембот" не является лицом, обладающим правом обжалования решения арбитражного суда от 13.02.2019 по делу N А20-3669/2018.

На основании изложенного у подателей жалобы отсутствует право на его обжалование (статья 42, часть 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При таких условиях в соответствии пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по апелляционной жалобе решение Арбитражного суда Кабардино- Балкарской Республики от 13.02.2019 подлежит прекращению.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 42, 150, 185, 265, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Тембот" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.02.2019 по делу N А20-3669/2018 прекратить.

Дополнительное решение от 14.03.2019 по делу N А20-3669/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

С.И. Джамбулатов Е.Г. Сомов