Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2019 г. N 09АП-26406/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 4 сентября 2019 г. N Ф05-14445/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

18 июня 2019 г.

Дело N А40-260941/18

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валюшкиной В.В.,

судей Алексеевой Е.Б., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гапоновым М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2019 по делу N А40-260941/18, принятое судьей С.В. Масловым

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423) к ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" (ОГРН 1027807980991) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей

истца: Крылова Г.Г. по доверенности от 04.03.2019,

ответчика: Громова Е.В. по доверенности от 05.07.2018,

установил:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Икс 5 недвижимость" о взыскании 1 584 866, 35 руб., в том числе: 1 160 720, 55 руб. неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за период времени с 25.12.2012 по 17.08.2014, 424 145, 80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 18.08.2014 по 18.10.2018 в связи с невнесением платы за фактическое пользование земельным участком, принадлежащем на праве собственности городу Москвы, на основании ст.ст. 11, 12, 1102, 1105 ГК РФ.

Решением арбитражного суда от 12.04.2019 в удовлетворении искового заявления отказано в полном объеме.

Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель заявителя (истца по делу) поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, представил в материалы дела отзыв.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчику на праве собственности принадлежит нежилое здание площадью 2 148 кв.м с кадастровым номером 77:04:0003009:5505, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Шоссейная, д. 49.

Поскольку ответчик не вносил плату за пользование земельным участком, на котором расположено принадлежащее ответчику здание, истец после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за фактическое пользование земельным участком за период с 25.12.2012 по 17.08.2014, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме, признал обоснованным сделанное ответчиком по спору заявление о пропуске истцом срока исковой давности о взыскании спорных сумм.

В обоснование апелляционной жалобы истец со ссылкой на положения ст. ст. 196, 200 ГК РФ, положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указывает, что срок исковой давности следует исчислять с 2017 года - момента обращения ответчиком в Департамент об оформлении земельно-правовых отношений на земельный участок, по следующим основаниям.

ЗАО "ИКС 5 недвижимость" обратилось в Департамент с заявлениями о предоставлении земельного участка в аренду, как правообладателю зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, с кадастровым номером 77:04:0003009:10 с адресными ориентирами: г. Москва, ул. Шоссейная, вл. 49, только в 2017 году (заявления от 31.07.2017 N 33-5-106003/17 (0)-0 и от 17.08.2017 N 33-5-114089/17-(0)-0), соответственно, именно с этого момента (с 2017 года) Департаменту стало известно о том, что ответчик, начиная с 25.12.2012, фактически пользовался земельным участком, не оплачивая при этом арендную плату. Иных объективных доказательств, подтверждающих факт осведомленности истца о нарушении его права ранее 2017 года, материалы дела не содержат и в решении суда не указано.

Со ссылкой на разъяснения постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 истец указывает, что сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. С учетом изложенного истец полагает, что общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, Департаментом пропущен не был.

Суд отклоняет приведенные доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд пришел к правильному выводу о пропуске истцом срока исковой давности. Суд правильно установил, что земельный участок с кадастровым номером 77:04:0003009:10 по адресу г. Москва, ул. Шоссейная, вл. 49 используется ответчиком для эксплуатации расположенного на нем нежилого здания под магазины.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.08.2017 N 77/100/192/2017-8673 нежилое здание площадью 2 148 кв.м с кадастровым номером 77:04:0003009:5505, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Шоссейная, д. 49, принадлежит на праве собственности ЗАО "ИКС 5 недвижимость" с 25.12.2012, о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись N 77-77-04/102/2012-923. Соответственно, с 2012 года истцу известно о нарушении его права на получение платы за пользование земельным участком. Выписки из ЕГРН на земельный участок и на здание были представлены самим истцом в числе приложений к исковому заявлению.

По мнению суда апелляционной инстанции, истец, как собственник земельного участка, не мог не знать о том, что на земельном участке расположено здание, принадлежащее хозяйствующему субъекту, договор аренды не оформлен, следовательно, собственник здания обязан вносить плату за пользование земельным участком.

Таким образом, по состоянию на 02.11.2018 срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 25.12.2012 по 17.08.2014 истек.

Истец необоснованно ссылается на пункт 57 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 N 10/22, поскольку в данном пункте даны разъяснения о течении срока исковой давности по искам, направленным па оспаривание зарегистрированного права, следовательно, указанный пункт постановления в рассматриваемом случае не применим.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований. Приведенные в апелляционной жалобе доводы истца направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2019 по делу N А40-260941/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Валюшкина

Судьи

Е.Б. Алексеева А.И. Проценко