Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2019 г. N 09АП-26905/19

г. Москва

18 июня 2019 г.

Дело N А40-158410/17

Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.06.2019.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей О.И. Шведко, А.С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д.Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Лекрус-С" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2019 по делу N А40-158410/17, вынесенное судьёй В.А. Чернухиным, об отказе конкурсного кредитора Обществу с ограниченной ответственность "Лекрус-С" в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер по делу о признании ООО "Максимель" (ОГРН 1147746648642, ИНН 7743928666) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника,

лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2017 ООО "Максимель" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Зимин В.С.

Определением суда от 10.04.2019 отказано ООО "Лекрус-С" в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в виде запрета кредитору ООО "Стройтехнолоджи" голосовать, а конкурсному управляющему учитывать при подсчёте голосов требований ООО "Стройтехнолоджи" в реестре требований кредиторов должника ООО "Максимель" в размере 79 950 7730, 10 руб. до принятия судом определения по заявлению о пересмотре но новым обстоятельствам определения суда города Москвы от 07.12.2017 по делу N А40-158410/17.

ООО "Лекрус-С" не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявление удовлетворить.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что 15.12.2016 между ООО "Максимель" и ООО "Стройтехнолоджи" был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед выгодоприобретателем за исполнение ООО "Трансэнергосервис" по обязательствам по договору поставки от 18.04.2012 N 1804-12, заключенному с ООО "Нафтасфера", мировым соглашением, утвержденным определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2016 по делу N А40-123433/15, исполнительным листом ФС N 012505799 от 28.03.2016, определением по делу N А40-123433/15 от 07.12.2016, договором уступки права требования от 05.07.2016 между ООО "Нафтасфера" и ООО "Стройтехнолоджи".

15.01.2017 между ООО "Стройтехнолоджи" и ООО "Максимель" был заключен договор новации о замене долга, возникшего из гражданско-правового договора на заемное обязательство.

По условиям договора новации стороны договорились о прекращении обязательств, возникших из договора поручительства от 15.12.2016, предусматривающего поручительство за ООО "Трансэнергосервис" по договору поставки N 1804-12 от 18.04.2012, заключенного с ООО "Нафтасфера", мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2016 по делу N А40-123433/15-17-1009, исполнительным листом ФС N 012505799 от 28.03.2016, определения по делу N А40-123433/15 от 07.12.2016, договора уступки права требования от 05.07.2016 между ООО "Нафтасфера" и ООО "Стройтехнолоджи" (п. 1.1).

Согласно п. 1.3 указанного договора всего задолженность по состоянию на 14.01.2017 составляет 79 950 730,10 руб.

Решением суда от 07.12.2017 по заявлению ООО "Стройтехнолоджи" ООО "Максимель" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в реестр требований кредиторов должника включены требования ООО "Стройтехнолоджи" в размере 79 950 730,10 руб.

Определением суда от 19.12.2018 названные договоры поручительства и новации признаны недействительными сделками.

На основании данных обстоятельств ООО "Лекрус-С" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о принятии обеспечительных мер.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно отказал ООО "Лекрус-С" в удовлетворении данного заявления.

В апелляционной жалобе заявитель приводит доводы о том, что ООО "Стройтехнолоджи" является мажоритарным кредитором и фактически препятствует решениям на собраниях кредиторов должника. Требование ООО "Стройтехнолоджи" подлежит исключению из реестра требования кредиторов. Голос ООО "Стройтехнолоджи" нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов.

В силу п. 1 ст. 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с АПК РФ.

Согласно ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

В соответствии со с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу ст. ст. 90, 91 АПК РФ обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно не усмотрел наличие оснований для принятия обеспечительных мер. По мнению суда, требование о принятии обеспечительных мер в изложенной ситуации не соответствует положениям арбитражного процессуального законодательства. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие, что непринятие обеспечительных мер причинит ущерб интересам должника и его кредиторов.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2019 по делу N А40-158410/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Лекрус-С" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

О.И. Шведко А.С. Маслов