Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2019 г. N 09АП-20898/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10 сентября 2019 г. N Ф05-14711/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

18 июня 2019 г.

Дело N А40-258016/18

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

Судей: Гончарова В.Я., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловецкой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Главное военно-строительное управление N 6" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.03.2019 по делу NА40-258016/18,

по иску ФГУП "Главное военно-строительное управление N 6" к ответчику ФКУ "Дирекция Космодрома "Восточный" о взыскании задолженности размере 754 450 292 руб. 78 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 754 450 292 руб. 78 коп. за период с 15.06.2018 г. по 29.10.2018 г., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности 754 450 292 руб. 78 коп. за период с 30.10.2018 г. по дату исполнения обязательств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Рябышев П.М. по доверенности от 20.05.2019,

от ответчика: Садовникова В.Я. по доверенности от 25.04.2019 г., Гончарова И.Н. по доверенности от 13.06.2019,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Главное военно-строительное управление N 6" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ФКУ "Дирекция Космодрома "Восточный" (далее - ответчик) задолженности размере 754 450 292 руб. 78 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2018 по 29.10.2018 в сумме 20 752 550,52 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности 754 450 292 руб. 78 коп. за период с 30.10.2018 г. по дату исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2019 в удовлетворении иска отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы и просил ее удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, а также исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2019 отсутствуют по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" (Генподрядчик) и Федеральным космическим агентством (Государственный заказчик) был заключен Государственный контракт N 873-ИВ 005/11 от 22.12.2011 (Контракт) на выполнение работ для федеральных государственных нужд "Космодром Восточный". Создание промышленной строительно-эксплуатационной базы космодрома". I - этап (Амурская область, Свободненский район, ЗАТО Углегорск).

Дополнительным соглашением N 3 от 14.06.2013 к Контракту стороны включили в государственный контракт третью сторону государственного контракта - "Заказчик-застройщик" в лице Федерального казенного учреждения "Дирекция космодрома "Восточный". Функции Государственного заказчика в объеме его прав и обязанностей, установленных условиями Контракта, указанным Соглашением переданы Заказчику-застройщику.

Дополнительным соглашением N 4 от 15.09.2014 к Контракту стороны исключили из числа сторон Контракта сторону "Государственный заказчик" (Федеральное космическое агентство). Данным дополнительным соглашением сторона "Заказчик-застройщик" переименована в "Заказчик" (ФКУ "Дирекция космодрома "Восточный", Ответчик). Функции Государственного заказчика в полном объеме его прав и обязанностей переданы Заказчику.

Дополнительным соглашением N 7 от 14.06.2017 к Контракту стороны изменили наименование Генподрядчика ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" на ФГУП "ГВСУ N 6".

В обоснование искового заявления истец указал, что в рамках Контракта Истцом были выполнены, а Ответчиком не приняты и не оплачены работы на сумму 754 450 292,78 руб. Выполнение работ подтверждается актами о приемке выполненных работ (ф.КС-2), оформленными Истцом в одностороннем порядке и направленными (врученными) Ответчику с сопроводительными письмами N 61/21-111 от 12.05.2017 и N 4/1281 от 04.05.2018. Поскольку Ответчиком необоснованно отказано в оформлении двусторонних актов ф.КС-2 на указанную сумму, а также в связи с неоплатой работ по указанным актам задолженность Ответчика по контракту N 873-ИВ 005/11 от 22.12.2011 составила 754 450 292,78 руб.

В связи с неоплатой выполненных работ истцом также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 752 550,52 руб. за период с 15.06.2018 по 29.10.2018, а также по день фактической оплаты долга.

В связи с тем, что сумма задолженности и процентов оплачена не была, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Так, определением Арбитражного суда Хабаровского края от 05 июля 2017 г. N А73-5590/2017 было утверждено мировое соглашение о расторжении государственного контракта от 22.12.2011 N 873-ИВ005/11 на выполнение работ для федеральных государственных нужд "Космодром "Восточный". Создание промышленной строительно-экспуатационной базы космодрома". 1-этап (Амурская область, Свободненский район, ЗАТО Углегорск).

Из дела N А73-5590/2017 в отдельное производство были выделены требования Дирекции о возврате авансовых платежей по спорному контракту и об обязании передать документы и материалы (N А73-9653/2017).

Производство по делу N А73-9653/2017 приостановлено в части возврата авансовых платежей в связи с заявлением таких требований в рамках дела о банкротстве Истца N А73-8059/2015.

Определением суда от 09 июня 2016 г. по делу N А73-8059/2015 в отношении истца введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Удельнов Григорий Васильевич, а определением от 02 марта 2018 года в отношении Истца введена процедура внешнего управления, внешним управляющим также утвержден Удельнов Григорий Васильевич.

При рассмотрении требований Дирекции о возврате авансовых платежей в рамках дела N А73-8059/2015 установлено, что по государственному контракту от 22.12.2011 г. N 873-ИВ005/11 Дирекцией перечислен Истцу аванс в общем размере 7391 530 048,48 рублей; работы по контракту выполнены частично на сумму 5120170590,19 рублей: в подтверждение Дирекцией представлены платежные поручения, справки о стоимости выполненных работ формы КС-3, акты формы КС-2, акты сверки, подписанные представителями сторон контракта без каких-либо возражений.

Суд, пришел к выводу, что истец в полном объеме предусмотренные контрактом работы не выполнил, в том числе в сроки, установленные в пункте 5.2 контракта. При таких обстоятельствах, учитывая положения пункта 4.10 контракта, арбитражный суд пришел к выводу о наличии на стороне истца неосновательного обогащения, выразившегося в сбережении неосвоенного авансового платежа в размере 2 271 359 458,29 рублей, в связи с чем требование в части указанной суммы признано судом обоснованным.

При этом в рамках дела N А73-8059/2015 доводы истца, изложенные в исковом заявлении по настоящему делу, а также перечисленные в нем сопроводительные письма изучались судом, возражения на них Дирекцией изложены в уточнении к исковому заявлению от 06.02.2018 N 381/194.

В определении Арбитражного суда Хабаровского края от 27 марта 2018 года по делу N А73-8059/2015 установлено, что по государственному контракту от 22.12.2011 N 873-ИВ005/11 Дирекцией перечислен аванс в общем размере 7 391 530 048,48 рублей; работы по контракту выполнены частично на сумму 5 120 170 590,19 рублей, в подтверждение чего представлены платежные поручения, справки о стоимости выполненных работ формы КС-3, акты формы КС-2, акты сверки, подписанные представителя сторон контракта без каких-либо возражений.

В рамках дела N А73-8059/2015 Арбитражным судом Хабаровского края также рассматривались возражения временного управляющего. В его письменных пояснениях б/н от 16.01.2018 года было заявлено, что по состоянию на 16.01.2018 Генподрядчиком (Истцом) в одностороннем порядке частично сданы работы по контракту на общую сумму 470746568,16 рублей, подтверждением чего служит Реестр и документы, направленные письмами N 61/21-124 от 22.06.2017 и N 61/21-111 от 12.05.2017. После исследования всех доказательств Арбитражным судом Хабаровского края были удовлетворены требования Дирекции о возврате величины неотработанного аванса в размере 2 271 359 458,29 рублей.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 27 марта 2018 года по делу N А73-8059/2015 были признаны и включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов ФГУП "ГВСУ N 6" требование ФКУ "Дирекция космодрома "Восточный" в размере 2 271 359 458,29 рублей авансовых платежей по государственному контракту от 22.12.2011 N 873-ИВ005/11.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом того, что предметом рассмотрения являлся один и тот же договор, заключенный между сторонами спора, исковые требования по настоящему делу в части взыскания суммы задолженности нельзя признать обоснованными, поскольку в рамках дела N А40-8059/2015 установлен факт выполнения работ по договору на сумму меньшую, чем перечисленный аванс.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Факт наличия задолженности на стороне ответчика отсутствует, поскольку работы по контракту выполнены на сумму меньшую перечисленного аванса, что установлено вступившим в законную силу судебным актом. Факт выполнения работ на всю сумму аванса является обстоятельством, подлежащим доказыванию не в отдельном судебном процессе, а рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) по заявлению о включении в реестр требований кредиторов требования по неотработанному авансу. Заявляя настоящий иск, истец тем самым пытается преодолеть выводы, изложенные в определении Арбитражного суда Хабаровского края от 27.03.2018, а также установленные судом обстоятельства, имеющие преюдициальное значение.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Поскольку требование о взыскании задолженности правомерно оставлено без удовлетворения, то оснований для удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не имеется, поскольку оно является производным по отношению к основному требованию.

Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам.

Расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2019 по делу N А40-258016/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ФГУП "Главное военно-строительное управление N 6" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев

Судьи

В.Я. Гончаров И.А. Титова