Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2019 г. N 09АП-14522/19

г. Москва

18 июня 2019 г.

Дело N А40-254903/18

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного судопроизводства апелляционную жалобу ООО "ТРИУМФ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2019 по делу N А40-254903/18, принятое судьей Давледьяновой Е.Ю., в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТРИУМФ" (ОГРН 1090561001090) к БАНК ВТБ (ПАО) (ОГРН 1027739609391) о признании незаконным бездействия Банка ВТБ (ПАО) по неснятию ареста с денежных средств; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРИУМФ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к БАНК ВТБ (ПАО) о признании незаконным бездействия Банка ВТБ (ПАО) по неснятию ареста с денежных средств ООО "Триумф" в сумме 500 000 000 руб., находящихся на расчетном счете ООО "Триумф" N 40702810100000173989, открытом в Банк ВТБ (ПАО), наложенного на основании Постановления Кировского районного суда г. Махачкалы от 31.05.2018;

об обязании Банка ВТБ (ПАО) снять арест с денежных средств ООО "Триумф", находящихся на счёте N 40702810100000173989, открытом в Банк ВТБ (ПАО), наложенный на основании Постановления Кировского районного суда г. Махачкалы от 31.05.2018;

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7,5% годовых с суммы 13 485 076,83 руб., начиная с 11.09.2018 по день снятия ареста, ссылаясь на то, что:

- на основании заявления ООО "Триумф" о присоединении к Комплексному договору банковского обслуживания от 13.11.2015 г. ООО "Триумф" в Филиале N 7701 Банка ВТБ (ПАО) в г. Москве был заключен договор банковского обслуживания N QE3989 (далее -Договор), в рамках которого был открыт расчетный счет N 40702810100000173989;

- Постановлением Кировского районного суда города Махачкалы от 31.05.2018 г. по делу N 3/6-202/18 наложен арест на денежные средства, находящиеся на расчётном счёте ООО "Триумф" (ИНН 0561061023) N 40702810100000173989;

- Старшим Следователем СЧ СУ МВД по Республике Дагестан М.А.Магомедовым в Банк было направлено Постановление Кировского районного суда г. Махачкалы от 31.05.2018 г. о наложении ареста на денежные средства истца;

- 05.07.2018 Банк письмом N 28722/422272 подтвердил получение постановления и уведомил Следователя о его исполнении - наложении ареста на денежные средства истца;

- Верховным судом Республики Дагестан рассмотрена апелляционная жалоба ООО "Триумф" на Постановление Кировского районного суда г. Махачкалы от 31.05.2018 г. о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ООО "Триумф" (ИНН 0561061023) N 40702810100000173989, открытом в ВТБ (ПАО);

- Постановлением Верховного суда Республики Дагестан от 05.09.2018 г. Постановление Кировского районного суда г. Махачкалы от 31 мая 2018 года изменено. В соответствии с Апелляционным Постановлением Верховного Суда Республики Дагестан от 05.09.2018 года "Постановление Кировского районного суда города Махачкалы от 31.05.2018 года, которым удовлетворено ходатайство старшего следователя по ОВД СЧ СУ МВД по РД Магомедова М.А., и наложен арест, а именно денежные средства в размере 500 000 000 рублей, находящиеся на расчётном счету ООО "Триумф" (ИНН 0561061023, КПП 262801001) N 40702810100000173989, открытого в ВТП 24 (ПАО) г.Москвы (БИК 044525716), расположенном по адресу: инд. 101000, г.Москвы, ул. Мясницкого 35, с запретом производить операции по данному счету - изменить, установив срок ареста денежных средств в размере 500 000 000 рублей до 02 сентября 2018 года";

- Письмом от 11.09.2018 г., полученным Филиалом N 7701 Банка ВТБ (ПАО) в г. Москве 11.09.2018 г., ООО "Триумф" проинформировало Банк о том, что Верховным судом Республики Дагестан установлен срок ареста счета ООО "Триумф" N 40702810100000173989 до 02.09.2018;

- на день подачи заявления от 11.09.2018 срок наложения ареста на расчетный счет N 40702810100000173989 истек, ООО "Триумф" просило Банк снять все ограничения по операциям по расчетному счету N 40702810100000173989, в связи со срочной необходимостью уплаты налогов и для дальнейшего ведения хозяйственной деятельности;

- заверенная копия Апелляционного постановления Верховного суда Республики Дагестан от 05.09.2018 г. была по почте направлена в адрес Банка Кировским районным судом г. Махачкалы, почтовый идентификатор 36700927823694 получена банком 27.09.2018;

- 27.09.2018 ООО "Триумф" получено письмо N 40332/422272 от 17.09.2018 за подписью руководителя группы Банка Колисниченко Ю.А., согласно которому заявление ООО "Триумф" от 11.09.2018 г. возвращено без исполнения в связи с тем, что согласно ч. 9 ст. 115 УПК РФ, отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело;

- 18.09.2018 ООО "Триумф" повторно направило требование о снятии ограничений с расчетного счета, на которое был получен ответ о том, что позиция Банка, изложенная в ответе за N 40332/422272 от 17.09.2018 г., осталась неизменной, Банком будут проведены соответствующие процессуальные действия по факту получения информации от следователя в части продления/снятия ареста с расчетного счета.

Поскольку срок наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ООО "Триумф", истек, об указанных обстоятельствах Банк узнал 11.09.2018. из заявления ООО "Триумф", ограничения по счету сняты не были, в результате чего ООО "Триумф" не смогло осуществлять свою хозяйственную деятельность, оплачивать налоги, то истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2018 по 25.10.2018 в размере 117 534 руб. и обратился с вышеуказанным иском в суд.

Не согласившись с заявленным требованием, ответчик в суд первой инстанции направил отзыв, в котором против удовлетворения иска возражал, указал на то, что не имел законных оснований считать действие наложенного ареста прекратившимся.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, решением от 11.02.2019 г. суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, исходя из следующего:

- установил, что после направления 17.09.2018 г. Банком в адрес истца мотивированного ответа о невозможности снятия ареста (письмо Банка N 40332/422272), 20.09.2018 Банком в адрес Следователя был направлен запрос о предоставления процессуального документа, необходимого Банку для снятия или продления ареста, (письмо Банка от 20.09.2018 N 41149/422272);

- установил, что письмом от 24.09.2018 г. Следователь уведомил Банк о наложении Постановлением Кировского районного суда г. Махачкалы от 19.09.2018 г. ареста на денежные средства истца сроком до 03.10.2018 г.;

- Банк письмом от 22.10.2018 N 46396/422272 подтвердил получение постановления и уведомил Следователя о его исполнении - наложении ареста на денежные средства истца и запросил разъяснения о снятии или продлении ареста в период после 03.10.2018 г.;

- Банк письмом от 26.11.2018 N 52823/422272 повторно уведомил Следователя об исполнении постановления и запросил разъяснения о возможности снятия ограничений пользования денежными средствами истца, однако ответа на указанные письма от Следователя в Банк не поступили, в связи с чем, арест на денежные средства истца снят не был.

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на жалобу, в котором он возражал против ее доводов.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку суд первой инстанции, рассмотрев доводы истца, дал им соответствующую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен и оснований для переоценки выводов суда у суда апелляции не имеется.

Поскольку нарушений норм процессуального права судом первой инстанции при рассмотрении дела также не допущено, то оснований для отмены судебного акта не имеется.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 269 п. 1, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 11.02.2019 по делу N А40-254903/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина