Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2019 г. N 12АП-5694/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26 сентября 2019 г. N Ф06-51995/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

19 июня 2019 г.

Дело N А57-27476/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "18" июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "19" июня 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

Судей Дубровиной О.А., Котляровой А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дроздовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Веденеева Ивана Григорьевича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 апреля 2019 года по делу N А57-27476/2018 (судья Тарасова А.Ю.)

по исковому заявлению администрации муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003),

к индивидуальному предпринимателю Веденееву Ивану Григорьевичу (ОГРНИП 309645326700018, ИНН 645303400792),

третьи лица: комитет по управлению имуществом города Саратова (ИНН 6450003860, ОГРН 1026402195511), управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (ИНН 6455039436, ОГРН 1056405504671), комитет по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" (ИНН 6450056004, ОГРН 1126450007155), федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757), общество с ограниченной ответственностью "Отема-Сар О.О." (ИНН 6454001775, ОГРН 1026403365053), Феклистова Ольга Александровна

о расторжении договора аренды земельного участка,

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Веденеева Ивана Григорьевича - Читанова Г.А., по доверенности от 29.03.2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования "Город Саратов" обратилась с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Веденееву Ивану Григорьевичу о расторжении договора аренды N А-12-564Ю-1 от 27.12.2012 г. земельного участка площадью 20000 кв.м., с кадастровым номером 64:48:010114:143, расположенного по адресу: г. Саратов, на землях совхоза "Комбайн", с видом разрешенного использования "для строительства жилых домов с количеством этажей не более, чем три, предназначенных для проживания", заключенного на 49 лет.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.02.2019 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО "Отема-Сар О.О.", Феклистова Ольга Александровна.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 апреля 2019 года исковые требования Администрации муниципального образования "Город Саратов" удовлетворены.

Расторгнут договор аренды N А-12-564-Ю-1 от 27.12.2012 г. земельного участка площадью 20000 кв.м., с кадастровым номером 64:48:010114:143, расположенного по адресу: г. Саратов, на землях совхоза "Комбайн", с видом разрешенного использования "для строительства жилых домов с количеством этажей не более, чем три, предназначенных для проживания", заключенного на 49 лет.

С Индивидуального предпринимателя Веденеева Ивана Григорьевича, в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 9000 (Девять тысяч) рублей 00 копеек.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Веденеев Иван Григорьевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований истца отказать.

По мнению подателя жалобы, при расторжении договора аренды, суд не учел, что окончание 3-х летнего срока на освоение земельного участка истекает лишь 13 сентября 2020 года, поскольку права и обязанности по договору аренды перешли к ответчику лишь 13.09.2017 г., при этом, ответчик предпринимал все меры для освоения участка.

Апелляционный суд, изучив материалы дела в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, считает, что судебный акт не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, на основании постановления администрации муниципального образования "Город Саратов" N 2636 от 15.11.2012 г. с Обществом с ограниченной ответственностью "ОТЕМА-САР О.О." заключен договор аренды земельного участка N А-12-564Ю-1 от 27.12.2012 г. с кадастровым номером 64:48:010114:143 площадью 20000 кв.м, расположенного по адресу: г. Саратов, на землях совхоза "Комбайн" в Волжском районе, предоставленного для строительства жилых домов с количеством этажей, не более, чем три, предназначенных для проживания, сроком на 49 лет.

На основании договора замены стороны в обязательстве от 25.08.2017 г. ООО "ОТЕМА-САР О.О." передало свои права и обязанности по договору аренды земельного участка N А-12-564Ю-1 от 27.12.2012 г. Феклистовой Ольге Александровне.

На основании договора замены стороны в обязательстве от 13.09.2017 г. Феклистова О.А. передала свои права и обязанности по договору аренды земельного участка N А-12-564Ю-1 от 27.12.2012 г. Веденееву Ивану Григорьевичу.

В результате осуществления мероприятий по муниципальному земельному контролю было выявлено, что на спорном земельном участке объекты капитального строительства отсутствуют.

В соответствии с пунктом 4.1.2 договора аренды арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора в случае нарушения Арендатором условий договора.

19.03.2018 г. ответчику направлено предупреждение о возможном досрочном расторжении договора аренды земельного участка от 27.12.2012 г. с предложением представить документы, подтверждающие строительство на спорном земельном участке, однако, как указывает истец, подобные документы в адрес администрации не поступили.

25.05.2018 г. ответчику направлено уведомление о расторжении спорного договора аренды земельного участка, поскольку ответчик пользуется земельным участком с кадастровым номером 64:48:010114:143 с существенным нарушением условий договора, не используя спорный земельный участок в соответствии с основным видом разрешенного использования, нарушая требования федерального закона.

В связи с неполучением ответа на указанные уведомления, ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым номером 64:48:010114:143, арендуемый ИП Веденеевым И.Г., не используется в соответствии с его назначением, истец обратился в суд с иском.

Ответчик пояснил, что земельный участок приобретен в целях осуществления предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ (ред. от 08.03.2015) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется:

- органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Статьей 22 Устава города Саратова, утвержденного решением Саратовской городской Думы от 18.12.2005 г. N 67-649, определена структура органов местного самоуправления города которую составляют:

- Саратовская городская Дума, именуемая - представительный орган;

- Глава муниципального образования "Город Саратов", исполняющий полномочия председателя городской Думы;

- администрация муниципального образования "Город Саратов" исполнительно-распорядительный орган;

- контрольно-счетная палата - контрольный орган.

Органы местного самоуправления обладают собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и исполнению отдельных переданных государственных полномочий.

На основании постановления администрации муниципального образования "Город Саратов" N 2636 от 15.11.2012 г. с ООО "ОТЕМА-САР О.О." заключен договор аренды земельного участка N А-12-564Ю-1 от 27.12.2012 г. с кадастровым номером 64:48:010114:143. В результате замены стороны в обязательстве арендатором земельного участка является ИП Веденеев И.Г.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения сторон возникли из договора аренды земельных участков, и регулируются статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации и главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

По общим правилам пунктов 1, 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Аналогичная обязанность возложена на лиц, в чьем ведении (пользовании) находится земельный участок, статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации

В силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

По смыслу статей 452, 619 ГК РФ и рекомендаций пункта 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок и получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства (пункт 30 названного Информационного письма).

В отношении договоров аренды земельных участков, находящихся в публичной собственности и предоставленных в аренду на срок более чем пять лет, пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены специальные условия для досрочного расторжения договора аренды земельного участка, а именно по требованию арендодателя такое расторжение возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

При этом согласно разъяснениям пункта 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Согласно нормам статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Подпунктом 7 пункта 4.1.2 Договора установлено, что арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения Договора в случае не использования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение 3 лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Расторжение договора в судебном порядке носит исключительный характер, является по своей правовой природе санкцией, применяемой судом к злостному нарушителю договорных обязательств.

Таким образом, по настоящему делу в предмет доказывания по требованию истца о расторжении договора аренды входят следующие обстоятельства: арендатором допущены существенные нарушения условий договора; арендодатель предупреждал о необходимости устранения таких нарушений; несмотря на такое предупреждение, арендатор указанные нарушения в разумный срок не устранил; на основании этого арендодатель предлагал расторгнуть договор; арендатор отказался от расторжения договора или не ответил на это предложение в срок.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с заключенным договором аренды земельного участка N А-12-564Ю-1 от 27.12.2012 г. арендодатель предоставил Арендатору земельный участок с кадастровым номером 64:48:010114:143, площадью 20000 кв.м, находящегося по адресу: г. Саратов, на землях совхоза "Комбайн" в Волжском районе, для строительства жилых домов с количеством этажей, не более, чем три, предназначенных для проживания, сроком на 49 лет.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 21.03.2018 г. в адрес ИП Веденеева И.Г. направлено предупреждение N 13-04/5531 от 19.03.2018 г. о возможном досрочном расторжении договора аренды земельного участка от 17.12.2012 г., с предложением представить документы, подтверждающие строительство на спорном земельном участке, однако, до настоящего времени подобные документы в адрес администрации муниципального образования не поступали, земельный участок не осваивается.

31.05.2018 г. ответчику направлено уведомление N 13-04/11177 от 25.05.2018 г. о расторжении спорного договора аренды земельного участка, поскольку ответчик пользуется земельным участком с кадастровым номером 64:48:010114:143 с существенным нарушением условий договора, не используя спорный земельный участок в соответствии с основным видом разрешенного использования, нарушая требования федерального закона., что подтверждается описью вложения от 31.05.2018 г. реестром внутренних почтовых отправлений и почтовых переводов от 28.05.2018 г.

Между тем, в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Письма почтой возвращены ввиду отказа адресата от получения корреспонденции, следовательно, считаются доставленными в адрес ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика также подтвердил, что у Веденеева И.Г. имеются предупреждение и уведомление о расторжении договора аренды земельного участка.

Таким образом, истцом приняты все возможные и надлежащие меры для получения ответчиком (арендатором) соответствующего письменного предупреждения, поэтому претензионный порядок истцом соблюден.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, при наличии уведомления, надлежащих доказательств его отправки в адрес ответчика, суд первой инстанции пришёл к верному выводу, о соблюдении истцом правил статей 452, 619 Гражданского кодекса РФ.

Согласно акту осмотра земельного участка от 25.03.2019 г. земельный участок не огорожен, расположен на склоне, частично покрыт кустарниковой растительностью, складируется строительный материал; участок свободен от каких-либо объектов.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований истцом.

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что на протяжении всего период пользования земельным участком, с даты его получения в аренду на основании договора замены стороны в обязательстве (13.09.2017 г.) по настоящее время, им проводятся необходимые мероприятия, направленные на освоение земельного участка.

Так, 21.09.2017 г., Веденеевым И.Г. в адрес комитета по управлению имуществом города Саратова было подано заявление N 87143 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого в результате раздела земельного участка.

18.10.2017 г. Администрацией муниципального образования "Город Саратов" было вынесено постановление N 3013 об утверждении схемы расположения земельных участков из земель населенных пунктов, образуемых в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 64:48:010114:143, расположенного по адресу: г. Саратов, совхоз "Комбайн" в Волжском районе. Веденееву И.Г. в соответствии с данным постановлением была выдана схема расположения земельных участков.

16.11.2017 г. Веденеевым И.Г. в Администрацию муниципального образования "Город Саратов" было подано заявление с просьбой предоставить 23 земельных участка, образованных в результате раздела, в аренду сроком на 49 лет.

14.12.2017 г. комитет по управлению имуществом отказал Веденееву И.Г. в заключении договоров аренды 23 земельных участков мотивировав это тем, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.12.2017 г. по делу N А57-21475/2017 договор аренды был расторгнут.

Однако, вышеуказанное решение Арбитражного суда Саратовской области 09.02.2018 г. было отменено Двенадцатым арбитражным апелляционным судом и вынесен новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме. Таким образом, договор аренды не считался расторгнутым.

16.02.2018 г. Веденеев И.Г. повторно обратился в Администрацию муниципального образования "Город Саратов" с просьбой предоставить 23 земельных участка, образованных в результате раздела, в аренду сроком на 49 лет.

16.03.2018 г. Администрацией муниципального образования "Город Саратов" было вынесено постановление N 547 об отказе Веденееву И.Г. в предоставлении в аренду земельных участков в Волжском районе по причине того, что определением Волжского районного суда города Саратова были приняты обеспечительный меры в виде:

запрета Веденееву И.Г. совершать действия, которые могут повлечь обременение правами третьих лиц земельного участка с кадастровым номером 64:48:010114:143, в том числе раздела земельного участка с кадастровым номером 64:48:010114:143;

запрета Веденееву И.Г. совершать действия по строительству объектов недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 64:48:010114:143.

14.05.2018 г. определением Волжского районного суда города Саратова исковое заявление Администрации МО "Город Саратов" к Веденееву Ивану Григорьевичу о расторжении договора аренды земельного участка оставлено без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора. Впоследствии, наложенные меры по обеспечению иска были отменены.

03.07.2018 г. Веденеевым И.Г. повторно подано заявление в Администрацию муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении 23 земельных участков. образованных в результате раздела, в аренду сроком на 49 лет.

02.08.2018 г. Администрацией муниципального образования "Город Саратов" было вынесено постановление N 1737 об отказе Веденееву И.Г. в предоставлении в аренду земельных участков в Волжском районе, в связи с тем, что постановление Администрации муниципального образования "Город Саратов" N 3013 от 18 октября 2017 года, которым была согласованна и утверждена схема расположения земельных участков, было отменено постановлением Администрации муниципального образования "Город Саратов" N627 от 02 апреля 2018 года. Также, в постановлении Администрации муниципального образования "Город Саратов" N1737 от 02.08.2018 г. указано, что процедура образования земельных участков не соблюдена.

Между тем, данные доводы ответчика судом правомерно отклонены, поскольку не свидетельствуют о принятии ответчиком надлежащих мер к освоению земельного участка.

Более того, ответчиком в материалы дела не представлено надлежащих доказательств невозможности использования земельного участка с кадастровым номером 64:48:010114:143 по целевому назначению.

У ответчика отсутствует проект строительства объектов, свидетельствующего о надлежащем использовании земельного участка. В материалы дела ответчиком не предоставлен градостроительный план земельного участка.

Установив, что с момента получения предоставленного на 49 лет земельного участка арендатором не предпринимаются меры по освоению земельного участка с целью обеспечения возможности строительства объекта в соответствии с установленным в отношении земельного участка видом разрешенного использования, суд первой инстанции в соответствии со статьями 22, 45, 46, 47 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 450.1, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований ввиду доказанности истцом обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком режима использования земельного участка, и, как следствие, о доказанности существенного нарушения условий договора аренды со стороны арендатора, учитывая непринятие арендатором мер по освоению земельного участка.

Доводы жалобы, что окончание 3-х летнего срока на освоение земельного участка истекает лишь 13 сентября 2020 года, поскольку права и обязанности по договору аренды перешли к ответчику лишь 13.09.2017 г., судом апелляционной инстанции отклоняются поскольку договор аренды земельного участка N А-12-564Ю-1 заключен 27.12.2012 г. именно от этой даты идет исчисление 3-х летнего срока на освоение земельного участка.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что требования истца о расторжении договора аренды N А-12-564-Ю-1 от 27.12.2012 г. земельного участка площадью 20000 кв.м., с кадастровым номером 64:48:010114:143, расположенного по адресу: г. Саратов, на землях совхоза "Комбайн", с видом разрешенного использования "для строительства жилых домов с количеством этажей не более, чем три, предназначенных для проживания", заключенного на 49 лет, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Ходатайство апеллянта о приобщении к материалам дела в суде апелляционной инстанции новых доказательств заявлено в нарушение требований статьи 67, части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции". Поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Поскольку дополнительные доказательства по делу представлены ответчиком в обоснование доводов заявителя апелляционной жалобы, суду первой инстанции до рассмотрения дела по существу они не представлялись, об уважительности причин невозможности их представления в суд первой инстанции ответчиком суду не заявлено, апелляционный суд не может принять представленные ответчиком дополнительные доказательства во внимание.

Исходя из изложенного, копия ответа Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству от 20.07.2015 г., которая не была предметом исследования суда первой инстанции при рассмотрении дела, не могут быть принята судом апелляционной инстанции, в связи, с чем возвращается судом апелляционной инстанции заявителю апелляционной жалобы.

Статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены основания отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, которых судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает принятое по делу решение законным и обоснованным и не находит оснований для его изменения или отмены.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 апреля 2019 года по делу N А57-27476/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В. Б. Шалкин

Судьи

О. А. Дубровина А. Ф. Котлярова