Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2019 г. N 09АП-24597/19

г. Москва

18 июня 2019 г.

Дело N А40-116735/14

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2019 г.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А.Комарова,

судей Головачевой Ю.Л., Д.Г.Вигдорчика,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И. Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АбсолютПром" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2019 по делу N А40-116735/14, вынесенное судьей Гончаренко С.В., об исключении требований ООО "АбсолютПром" в размере 7 273 148 руб. 80 коп. из реестра требований кредиторов по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Таурус" (ОГРН 1045005905009, ИНН 5030046570)

при участии в судебном заседании:

от ООО "РИВЕРС" -Печенюк П.Г. по дов.от 15.05.2019

от к/у ООО "Таурус"-Рыкова Л.Л. по дов.от 09.01.2019

Иные лица не явились, извещены.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2015 г. по настоящему делу ООО "Таурус" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Определением суда от 25.11.2014 г. по настоящему делу требования ООО "АбсолютПром" включены в реестр требований кредиторов должника в размере 4000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины и 51 027 842 руб. 40 коп. как обеспеченные залогом имущества должника.

В суд 12.09.2018 г. поступило ходатайство конкурсного управляющего об исключении из реестра требований кредиторов должника обеспеченных залоговым имуществом требований ООО "АбсолютПром" в размере 7 273 148 руб. 80 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2019 требования ООО "АбсолютПром" в размере 7 273 148 руб. 80 коп., как обеспеченные залогом, исключены из реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "АбсолютПром" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

От ООО "АбсолютПром" поступили письменные пояснения по апелляционной жалобе.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как установлено судом, предметом залога в соответствии с договором об ипотеки от 23.03.2010 г. и кредитным договором N 081/кл/08 от 13.03.2008 г. является недвижимое имущество.

Размер обеспеченного залогом требования определён как начальная продажная цена заложенного имущества и составляет 51 027 842 руб. 40 коп.

Конкурсный управляющий, посчитал необходимым изменить статус залогового кредитора путем частичного отказа от требований (снижения обеспечения) в отношении имущества должника, залоговая стоимость которого составляет 7 273 148 руб. 80 коп.

Как видно, в материалы дела конкурсным управляющим была представлена инвентаризационная опись N 1 от 25.05.2015 г., согласно которой иные объекты недвижимости, кроме ранее выявленных на земельном участке с кадастровым номером 50:26:0171009:3 отсутствуют.

Кроме того, из представленного акта обследования имущества ООО "Таурус" от 18.08.2016 г., являющегося предметом залога ООО "АбсолютПром", видно, что по состоянию на дату его составления имущество ООО "Таурус" прекратило свое существование в связи с его уничтожением (снос), что также подтверждается представленными конкурсными управляющим уведомлениями о внесении изменений в ЕГРН, на основании которых право собственности на уничтоженное залоговое имущество прекращено.

Возражения ООО "АбсолютПром" о невозможности изменения статуса залогового кредитора путем частичного исключения требований (снижения обеспечения), в связи выявлением новых объектов недвижимости, суд первой инстанции посчитал необоснованными, поскольку ООО "АбсолютПром" не были представлены достаточные и достоверные доказательства, подтверждающих наличие обеспеченных залогом объектов недвижимости в натуре.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего и исключения требований ООО "АбсолютПром" из реестра требований в размере 7 273 148 руб. 80 коп., как обеспеченных залогом.

Суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы необоснованными по следующим основаниям.

Довод заявителя о том, что суд первой инстанции не правомерно рассмотрел настоящий обособленный спор без участия ООО "Риверс", являющегося процессуальным правопреемником ООО "АбсолютПром", что установлено определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2019 по настоящему делу, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку процессуальная замена ООО "АбсолютПром" была произведена после вынесения обжалуемого определения от 25.03.2019, в связи с чем у суда первой инстанции на тот момент отсутствовали основания для привлечения ООО "Риверс" для участия в деле в качестве третьего лица.

Суд первой инстанции правомерно отказал в назначении судебной экспертизы, поскольку заявитель не обосновал, какие обстоятельства, необходимые для правильного рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего, могут быть установлены в процессе проведения экспертизы, в связи с чем довод заявителя в данной части подлежит отклонению.

Довод заявителя о нарушении судом первой инстанции принципа процессуальной экономии не мотивирован, в связи с чем подлежит отклонению.

На основании изложенного коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объёме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2019 по делу N А40-116735/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "АбсолютПром" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А.Комаров

Судьи

Ю.Л.Головачева Д.Г.Вигдорчик