Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2019 г. N 12АП-7171/19

г. Саратов

19 июня 2019 г.

Дело N А12-44656/2018

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Т.В. Волкова, рассмотрев апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Сталь" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 февраля 2019 года по делу N А12-44656/2018 (судья Самсонов В.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по правилам 226-229 АПК РФ,

по исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества "Молодежное" (ОГРН 1023405365928, ИНН 3405005884)

к садоводческому некоммерческому товариществу "Сталь" (ОГРН 1023405365609, ИНН 3442021757)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба садоводческого некоммерческого товарищества "Сталь" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 февраля 2019 года по делу N А12-44656/2018.

Первоначально апелляционная жалоба садоводческого некоммерческого товарищества "Сталь" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 февраля 2019 года по делу N А12-44656/2018 поступила 07.05.2019 года.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 года апелляционная жалоба возвращена товариществу как поступившая ненадлежаще непосредственно в суд апелляционной инстанции.

27.05.2019 года садоводческое некоммерческое товарищество "Сталь" повторно подало жалобу на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 февраля 2019 года с ходатайством о восстановлении срока.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, признавая указанные апеллянтом причины пропуска не уважительными.

Садоводческое некоммерческое товарищество "Сталь" в третий раз обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой без заявления ходатайства о восстановлении срока. Заявитель полагает, что в связи с вынесением Арбитражным судом Волгоградской области мотивированного решения от 31 мая 2019 года, срок на обжалование судебного акта отсчитывается с момента вынесения данного мотивированного решения.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Суд изготавливает мотивированное решение арбитражного суда в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Резолютивная часть обжалуемого решения суда первой инстанции была объявлена 14 февраля 2019 года.

От ответчика ходатайства об изготовлении мотивированного решения не поступило, следовательно, срок подачи апелляционной жалобы исчисляется со дня принятия резолютивной части в соответствии с вышеуказанными положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно пункту 39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" поскольку арбитражный суд, исходя из части 2 статьи 229 АПК РФ, составляет мотивированное решение только по заявлению лица, участвующего в деле, рассмотренном в порядке упрощенного производства, то при отсутствии соответствующего заявления лица, участвующего в деле, обжалованию подлежит решение, принятое путем подписания резолютивной части.

Арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

Из изложенного следует, что при отсутствии соответствующего заявления вынесение мотивированного решения является правом суда при этом срок на его обжалование не изменяется.

Судом 31.05.2019 года по своей инициативе было изготовлено мотивированное решение по настоящему делу, в связи с чем срок, установленный частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обжалования вышеназванного решения арбитражного суда в апелляционном порядке, не может исчисляться с момента вынесения мотивированного решения, и истек для обжалования 07.03.2019 года.

Заявителем апелляционная жалоба была повторно подана в Арбитражный суд Волгоградской области 06.06.2019 года, о чём свидетельствует отметка канцелярии суда, то есть, - с нарушением срока обжалования решения в суд апелляционной инстанции, предусмотренного статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, повторно ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционная жалоба не содержит.

Частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и при этом по смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку садоводческое некоммерческое товарищество "Сталь" обратилось в суд с апелляционной жалобой, с нарушением установленного законом срока на подачу апелляционной жалобы, ему ранее было отказано в восстановлении процессуального срока на обжалование, повторное мотивированное ходатайство о восстановлении срока отсутствует, у апелляционного суда оснований для принятия апелляционной жалобы к производству, не имеется.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о её принятии к производству установит, что она подана по истечении срока её подачи, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Ответчиком, в качестве доказательства оплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, представлено платёжное поручение от 06.06.2019 года N 24 на сумму 3 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

Руководствуясь статьями 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Сталь" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 февраля 2019 года по делу N А12-44656/2018 возвратить заявителю.

Возвратить из федерального бюджета садоводческому некоммерческому товариществу "Сталь" государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную платёжным поручением от 06.06.2019 года N 24.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

В соответствии со статьей 188, частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в месячный срок в суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Поволжского округа, в порядке статей 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Волкова