Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2019 г. N 11АП-8652/19

г. Самара

20 июня 2019 г.

Дело N А65-15281/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Садило Г.М., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вашкевичем В.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Матти Рус" (11АП-8652/2019),

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 апреля 2019 года об отказе в удовлетворении заявления ООО "Матти Рус" о включении требований в реестр требований кредиторов по делу N А65-15281/2017 (судья Мингазов Л.М.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Открытие", ИНН 1659106674,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2017 заявление Акционерного коммерческого банка "АК БАРС" (Публичное акционерное общество) о признании общества с ограниченной ответственностью "Открытие" г. Казань, Республика Татарстан несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.08.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Открытие" введена процедура наблюдение, временным управляющим должника утвержден Вильданов Ильнур Фаритович, член Саморегулируемой организации Союз "Арбитражных управляющих "Правосознание".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.12.2017 общество с ограниченной ответственностью "Открытие" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Фалалеева Гульнара Ильдусовна,.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.05.2018 конкурсный управляющий Фалалеева Гульнара Ильдусовна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Открытие" г. Казань, РТ (ОГРН 1101690063815 ИНН 1659106674), конкурсным управляющим ООО "Открытие" г. Казань, РТ (ОГРН 1101690063815 ИНН 1659106674) утвержден Шакиров Ирек Махмутович, член Союза "СРО АУ Северо-Запада".

В Арбитражный суд Республики Татарстан 13.02.2018 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Матти Рус" Республика Татарстан, г. Казань, (ОГРН 1147746949503 ИНН 7728888137) о включении в реестр требований кредиторов года общества с ограниченной ответственностью "Открытие".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.04.2019 по делу N А65-15281/2017 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Матти Русс" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить определение от 23.04.2019, исключить из мотивировочной части определения вывод о том, что контролирующим ходяйственную деятельность должника и конечным бенифициаром является Харитонов Д.А.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 18.06.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.04.2019 по делу N А65-15281/2017 в обжалуемой части, исходя из нижеследующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.

Обжалуя судебный акт об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов должника, ООО "Матти Рус" выражает несогласие лишь с указанием в мотивировочной части определения на то, что контролирующим хозяйственную деятельность должника и конечным бенифициаром является Харитонов Д.А.

Изучив материалы дела, судебная коллегия не может согласится с доводами апелляционной жалобы на основании следующего.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.05.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 по данному делу установлено, что ООО "Матти Рус" входило в одну группу с ООО "Открытие" и предоставление финансирования со стороны ПАО "ИнтехБанк" в пользу ООО "Открытие" было обусловлено наличием общих экономических интересов заемщика (ООО "Открытие") с ООО "Матти Рус" и предоставление поручительства по кредитным обязательствам ООО "Открытие" конечным бенефициаром обеих организаций - Харитоновым Дмитрием Александровичем было направлено на пропорциональное распределение риска дефолта заемщика между всеми членами такой группы компаний (ООО "Открытие", ООО "Матти Рус" и ООО Меркурий), что свидетельствует о том, что ООО "Открытие" и ООО "Матти Рус" входили в одну группу компаний.

Судебными актами также подтверждено, что ООО "Открытие", ООО "Матти Рус" и ООО "Меркурий" связаны общими хозяйственными интересами, а Харитонов Д.А. является контролирующим лицом ООО "Открытие".

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом вышеуказанными судебными актами установлены факты, имеющие преюдициальноное значение для настоящего обособленного спора, в связи с чем доводы апелляционной жалобы отклоняются.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признает определение от 23.04.2019 законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В остальной части судебный акт не обжалуется, проверке не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 апреля 2019 года об отказе в удовлетворении заявления ООО "Матти Рус" о включении требований в реестр требований кредиторов по делу N А65-15281/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

Е.А. Серова Г.М. Садило