Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2019 г. N 03АП-2689/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 сентября 2019 г. N Ф02-4255/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Красноярск

19 июня 2019 г.

Дело N А33-9043/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Радзиховской В.В., Усиповой Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

при участии:

от истца - публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт"- Молодкиной Т.А., представителя по доверенности от 01.01.2019 N 12-2019,

от ответчика - индивидуального предпринимателя Иргашова Комилжона Олимовича- Кононовой М.П., представителя по доверенности от 07.05.2018,

от третьего лица - акционерного общества "Красноярская Региональная Энергетическая Компания"- Карагулян Э.Г., представителя по доверенности от 28.12.2018 N 405, Шабалина В.А., представителя по доверенности от 21.05.2019 N 190,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества "Красноярская Региональная Энергетическая Компания" (ИНН 2460087269, ОГРН 1152468001773), индивидуального предпринимателя Иргашова Комилжона Олимовича (ИНН 244705326521, ОГРН 314245403500016),

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 15 марта 2019 года по делу N А33-9043/2018, принятое судьёй Мельниковой Л.В.,

установил:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Иргашову Комилжону Олимовичу (ИНН 244705326521, ОГРН 314245403500016, далее - ответчик) о взыскании 3 078 993 рублей 91 копейки задолженности по договору энергоснабжения за период с августа 2017 года по январь 2018 года.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17 апреля 2018 года в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено акционерное общество "Красноярская Региональная Энергетическая Компания".

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10 августа 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено акционерное общество "Оборонэнерго".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 марта 2019 года иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 641 569 рублей 98 копеек долга, 8 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

-при проведении проверки 07.06.2017 трансформаторы тока были исправны и на момент проведения проверки и на настоящее время, в материалы дела представлены свидетельства о поверке (N 031000070 от 14.02.2018, N 031000071 от 14.02.2018, N 031000072 от 14.02.2018).

- после повторной проверки 02.02.2018 (Акт N 07/78/02 от 02.02.2018) АО "КРАСЭКО" указало на то, что ранее замененные трансформаторы тока не приняты в эксплуатацию и было произведено начисление задолженности, т.е. без учета того, что в течение последних 6 месяцев передавались показания прибора учета по ИП Иргашов К.О. должностными лица сетевой организации АО "КРАСЭКО" и оборудование считалось принятым для оказания услуг по передачи электрической энергии и начислении платы в соответствии с потреблением.

-свидетельства о поверке трансформаторов тока свидетельствуют о том, что не требовалось проведение замены трансформаторов тока - они работали в надлежащем виде, более того, после их замены (т.е. после 01.08.2017) сетевая организация осуществляла подсчет потребленной электрической энергии на протяжении 6 месяцев без замечаний до следующей проверки (до 02.02.2018).

-собственником расчетного прибора учета или энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики), в границах которых установлен расчетный прибор учета, принадлежащий другому лицу (Иргашову К.О.) является АО "КРАСЭКО".

-АО "КРАСЭКО", являясь лицом, в границах которых установлен расчетный прибор учета и трансформаторы тока, принадлежащий другому лицу (Иргашов К.О.), должно было уведомить Иргашова К.О. о требованиях к срокам восстановления учета электрической энергии путем установки и допуска в эксплуатацию расчетного прибора учета, а также о последствиях нарушения таких сроков, снятие показаний прибора учета производилось ежемесячно АО "КРАСЭКО", при должном соблюдении норм Сетевой организацией не могли наступить такие последствия как начисление задолженности исходя из требование п. 166 Правил N 442.

-действия АО "КРАСЭКО" необходимо считать заведомо недобросовестными в части: выставления необоснованных замечаний в Акте проверки от 07.06.2017 по трансформаторам тока, которые исправны, т.е. не требовалось проведение их замены и только действия АО "КРАСЭКО" привели к наличию оснований по их замене; замена трансформаторов тока и дальнейшее возобновление подачи электроэнергии производилась с участием должностных лиц АО "КРАСЭКО", при этом действий по п. 180 Правил N 442 сетевая организация не выполнила, что привело к начислению задолженности с применением п. 179 Правил; технологическое подключение объекта Играшова К.О. произведено в нарушение п. 16.3 Правил N 861, а именно установка прибора учета и электрооборудования не в границе подключенного объекта (нежилого здания), принадлежащего Потребителю, а в ТП N11-11-01 принадлежащей Сетевой организации.

-в Акте от 07.06.2017 N 17-06/с/4 отсутствует информация о вмешательстве потребителя в работу прибора учета и электроустановки.

- суд необоснованно отклонил заявленное ответчиком ходатайство о назначении экспертизы, при проведении которой могло быть установлено отсутствие или факт вмешательства в работу трансформаторов тока.

- установление не вмешательства в работу вышеуказанных Трансформаторов тока, т.е. фактическое подтверждения их исправность в момент проведения проверки АО "КРАСЭКО", могло указывать на необоснованно выставленные нарушения в акте N 17-06/с/4 от 07.06.2017.

-без составления Акта N 17-06/с/4 от 07.06.2017 и выставления нарушений именно по трансформаторам тока, их замена осуществлялась бы только в феврале 2020 года (согласно Паспортов), т.е. только от действий Сетевой организации Ответчик вынужден был произвести замену Трансформаторов тока, которая проходила с ведома, с разрешения и в присутствии должностных лиц сетевой организации (31.07.2017).

-судом не учтено, что фактически в спорный период потребитель работал на объекте только в декабре 2017 года.

Не согласившись с данным судебным актом, АО "КрасЭКо" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указало, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

-приказ от 11.01.2016 "О графике рабочего времени" и трудовой договор с Буриевым А.Ш. от 01.04.2015 с дополнительным соглашением от 11.01.2016, предусматривающий режим работы - 5 дней в неделю с 8:00 до 16:00 с перерывом на обед с 12:00 до 12:30 являются недостаточным доказательством факта изменения режима работы объекта, что явилось недостаточным основанием для удовлетворения требований истца частично, а не полностью.

-расчет задолженности из режима работы 24 часа в сутки обоснован, так как у потребителя существовала возможность внесения изменений в заключенный между истцом и ответчиком договор, однако, таким правом он не воспользовался.

-представленный ответчиком договор не может считаться доказательством уменьшенного в разы объема работы организации в силу того, что не подтвержден.

-на видеофайлах, направленных третьим лицом виден номер прибора учета (N 26934883, тип Меркурий 234 ART-00P), что соответствует номеру и типу ИПУ, указанному в акте проверки N 17-06/с/4. Нагрузка на систему учета имеется, что подтверждается записью и фотографиями с проведенными замерами.

-выезд возможно было провести повторно в дневное время совместно с представителями ИП Иргашова К.О. и ПАО "Красноярскэнергосбыт" для подтверждения.

-ответчик не обращался ни в сетевую организацию, ни к гарантирующему поставщику для изменения режима работы в договоре на протяжении почти 6 лет (с момента заключения договора по настоящее время).

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2019 года апелляционные жалобы приняты к производству, рассмотрение жалоб назначено на 13.06.2019.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб и рассматривает жалобу в отсутствие представителей АО "Оборонэнерго".

От истца поступил отзыв, согласно которому ответчик не указывает какие нормы права нарушили истец и третье лицо, с учетом обстоятельств дела, не дает обоснование правомерности своих действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

03.03.2016 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 1030002668 (с учетом дополнительного соглашения), согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязался осуществить продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 3.1.6 договора потребитель обязался незамедлительно (с последующим письменным подтверждением, позволяющим подтвердить получение информации) сообщать в сетевую организацию и (или) гарантирующему поставщику обо всех нарушениях схемы учета, неисправности, выходе из строя или утраты приборов учета (системы учета), о нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на приборы учета (систему учета), об истечении межповерочного интервала приборов учета и иных элементов измерительного комплекса.

В соответствии с пунктом 4.1 договора определение объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на основании показаний приборов учета и (или) с применением расчетных методов.

В разделе 5 договора стороны согласовали порядок оплаты электрической энергии (мощности), согласно которому расчетным периодом по контракту является месяц, окончательный платеж (расчет) производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

В приложении N 1 к договору стороны согласовали объект энергоснабжения "1/2 нежилое помещение" (Красноярский край, г. Енисейск, ул. Бабушкина, д. 1/14, пом.2), указали прибор учета N 24415550, максимальную мощность 149 кВт (144 кВт+5 кВт), а также схему подключения и иные необходимые параметры энергоснабжения. При этом режим работы указанного объекта сторонами не согласован.

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 19.01.2016 N 1498-05/15-ТП прибор учета N 24415550, измерительные трансформаторы тока N1276362, N1275528, N 1275523, измерительные трансформаторы напряжения N 1274841, N 1276062, N 1276028 установлены в ШУ-10кВ в РУ-10кВ КСО-393-М ТП N 11-11-01; точка присоединения контакт болтового присоединения шинного перехода на сборных шинах в РУ-10кВ ТП 10/0,4кВ N 11-11-01 до ячейки КСО-393-М заявителя в РУ-10кВ ТП N 11-11-02.

Актом от 21.03.2016 N СД-32 прибор учета N 24415530, трансформаторы тока N1276362, N1275528, N 1275523, трансформаторы напряжения N 1274841, N 1276062, N 1276028 допущены в эксплуатацию.

Актом АО "КРАСЭКО" от 21.03.2016 N 40 прибор учета N 24415530, трансформаторы тока N1276362, N1275528, N 1275523, трансформаторы напряжения N 1274841, N 1276062, N 1276028 осмотрены и опломбированы, нарушений не выявлено.

Актом замены измерительного комплекса электрической энергии от 20.09.2016 N 53/88/09 на спорном объекте установлен и опломбирован прибор учета N 26934883, трансформаторы тока и напряжения не изменились, измерительный комплекс допущен в эксплуатацию.

В схеме электроснабжения нежилого помещения, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Енисейск, ул. Бабушкина, 1/14, пом. 2 к акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей указана граница балансовой принадлежности АО "КрасЭКо" на контакте болтового присоединения на сборных шинах РУ-10кВ ТП N 11-11-01 и граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Иргашова К.О., от контакта болтового присоединения шинного перехода на сборных шинах РУ-10кВ ТП N 11-11-01, а также указан режим работы объекта - 24 час. в день, 7 дней в неделю.

Ответчик представил в материалы дела приказ от 11.01.2016 N 3 о графике рабочего времени, которым с 11.01.2016 установлен следующий режим работы: для работников пилорамы пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями суббота и воскресенье; рабочий день с 8 часов до 16 часов с перерывом на обед и отдых с 12 часов до 12 часов 30 минут. Аналогичная продолжительность рабочего времени указана в дополнительном соглашении от 11.01.2016 N 1 к трудовому договору N 1 от 01.04.2015, заключенному между ответчиком (работодатель) и Буриевым А.Ш. (работник).

Телефонограммой от 25.05.2017 N 419 Иргашов К.О уведомлен о том, что 07.06.2017 с 09 часов до 17 часов по объекту, расположенному по адресу: г. Енисейск, ул. Бабушкина, 1/14/2 состоится плановая проверка расчетных прибора учета электроэнергии N 26934883.

Письмом от 24.05.2017 N 013/4090 сетевая организация направила гарантирующему поставщику план-график проведения проверок расчетных приборов учета, в том числе на спорном объекте на 07.06.2017.

Актом проверки/замены измерительного комплекса электрической энергии от 07.06.2017 N 17-06/с/4 на объекте ответчика - нежилое помещение ТП 11-11-01 (г. Енисейск, ул.Бабушкина, 1/14 стр.2) выявлено, что на приборе учета N 26934883 вышли из строя измерительные трансформаторы тока NN 1276362, 1275528, 1275523 (измерительный коэф. трансформации превышает номинальный в десять раз), в связи с чем потребителю предписано заменить трансформаторы тока на новые, с действующей поверкой. Ответственным за сохранность элементов измерительного комплекса, а также знаков визуального контроля (пломб), является сетевая организация. Указанный акт подписан Иргашовым К.О. без замечаний.

25.07.2017 ОАО "Оборонэнерго" обратилось в АО "КрасЭКо" с заявкой на допуск электромонтажной бригады в РУ 10кВ от ТПN 11-11-01 для производства работ по замене трансформаторов тока на объекте нежилое помещение Иргашова Комилжона Олимовича по адресу г. Енисейск ул. Бабушкина 1/14 пом.2; письмом от 25.07.2017 N 1 просило внести в оперативные списки на 2017 год лиц, имеющих право работы на правах командированного персонала электромонтеров Савицкого Л.С. и Новикова В.В.; 31.07.2017 выдан наряд допуск N 1195 для работ в электроустановках, поручено заменить трансформаторы тока потребителя Иргашова К.О. в ТП 11-11-01 РУ 10 кВ.

Телефонограммой от 24.01.2018 N 21 Иргашов К.О уведомлен о том, что 02.02.2018 с 09 часов до 17 часов по объекту, расположенному по адресу: г. Енисейск, ул. Бабушкина, 1/14/2 состоится плановая проверка расчетных прибора учета электроэнергии.

Актом проверки/приемки, замены измерительного комплекса электрической энергии от 02.02.2018 N 07/78/02 на объекте ответчика - нежилое помещение ТП 11-11-01 (г. Енисейск, ул. Бабушкина, 1/14 стр.2) выявлено, что на приборе учета N 26934883 отсутствует напряжение по ф."А" и ф."В", а также не представлена техническая документация, в связи с чем потребителю предписано восстановить схему подключения измерительного комплекса и обратиться в сетевую организацию АО "КрасЭКо", согласно п. 148 ППРФ от 04.05.2012 N 442. Расчет за потребленную электроэнергию производить в соответствии с п. 179 ППРФ от 04.05.2012 N 442 от акта проверки от 07.06.2017 N 17-06/с/4. От подписи указанного акта потребитель Иргашов К.О. отказался.

Как указывает истец, на основании акта проверки/замены измерительного комплекса электрической энергии от 07.06.2017 N 17-06/с/4 ПАО "Красноярскэнергосбыт" объём потребленной объектом ответчика электроэнергии определен расчетным способом в соответствии с пунктами 166 и 179 Правил N 442.

Объем потребленной электроэнергии в первый и второй расчетные периоды: с июня по июль 2017 года, рассчитан исходя из объема потребления электроэнергии за аналогичные месяцы прошлого года и равен 0 (нулю), объем потребленной электроэнергии за период с августа 2017 года по январь 2018 года определен как произведение максимальной мощности и количества часов в расчетном периоде, исходя из режима работы спорного объекта ответчика - 24 часа 7 дней в неделю и максимальной мощности - 149 кВт.

Всего объем потребленной в спорный период ответчиком электроэнергии, рассчитанный на основании акта от 07.06.2017 N 17-06/с/4 согласно пунктам 166 и 169 Правил N 442 за вычетом ранее предъявленного ответчику объема по показаниям приборов учета, составил 3 148 545 руб. за период с августа 2017 г. по январь 2018 г.

Стоимость поставленной электроэнергии определена по нерегулируемым ценам. В обоснование указанной цены истец представил пояснительные записки, содержащие соответствующие пояснения, предельные уровни нерегулируемых цен на электроэнергию (мощность), поставляемую потребителям гарантирующего поставщика, расчёт средневзвешенной нерегулируемой цены на электрическую энергии, расчёт платы за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии потребителям, сбытовую надбавку гарантирующего поставщика.

На оплату потреблённой электроэнергии истцом ответчику выставлены соответствующие счета-фактуры.

Ответчик обязательства по оплате потребленной электрической энергии не исполнил.

Истец обратился к ответчику с претензией об оплате долга, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Суд обоснованно указал, что заключенный между истцом и ответчиком договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и иными нормативно правовыми актами в сфере энергетики.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из положений статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Таким образом, законодательство об энергоснабжении предусматривает оплату фактически поставленного объема энергии. Приоритетным и наиболее достоверным способом определения этого объема является учетный, то есть по приборам учета.

В целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем (пункт 2 статьи 539, статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 180 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442).

Согласно пункту 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012 (далее - Правила N 442), определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

-с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

-при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

При этом под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

В соответствии с абзацами 3,4 пункта 145 Правил N 442, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе: осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Результатом поверки является подтверждение пригодности средств измерений к применению или признание средств измерений непригодным к применению (пункт 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного Приказом Госстандарта России от 18.07.1994 N 125).

Пунктами 2.11.7 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 (далее - ПТЭЭП) предусмотрено, что поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке. Сроки поверки встроенных в энергооборудование средств электрических измерений (трансформаторов тока и напряжения, шунтов, электропреобразователей и т.п.) должны соответствовать межремонтным интервалам работы оборудования, на котором они установлены. В объемы ремонтов оборудования должны быть включены демонтаж, поверка и установка этих средств измерений. На средства измерений и учета электрической энергии составляются паспорта (или журналы), в которых делаются отметки обо всех ремонтах, калибровках и поверках. Обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии Потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. До ввода в промышленную эксплуатацию основного оборудования Потребителя информационно-измерительные системы должны быть метрологически аттестованы, а в процессе эксплуатации они должны подвергаться периодической поверке. Использование в качестве расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается.

Таким образом, достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

Согласно составленному сетевой организацией и ответчиком акту проверки/замены измерительного комплекса электрической энергии от 07.06.2017 N 17-06/с/4 на объекте ответчика установлен факт непригодности измерительного комплекса ввиду выхода из строя измерительных трансформаторов тока NN 1276362, 1275528, 1275523 (измерительный коэффициент трансформации превышает номинальный в десять раз).

Доводы ответчика о злоупотреблении третьим лицом своими правами по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку при проверке 07.06.2017 сетевой организацией неверно установлена неисправность трансформаторов тока, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проверка системы учета 07.06.2017 произведена сетевой организацией с участием как самого потребителя, так и его технического специалиста, при этом акт подписан представителем ответчика без замечаний и возражений по составлению акта и проведению проверки, при которой сторонами производились замеры напряжения, представленные в материалы дела.

Ответчик не воспользовался своим правом на проведение экспертизы трансформаторов тока непосредственно после проверки системы учета 07.06.2017, а при проведении проверки и в разумный срок после ее проведения не выразил сомнений в выходе из строя трансформаторов тока и системы учета.

Доводы ответчика об исправности трансформаторов тока со ссылкой на акт проверки ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае", согласно которому проведены поверки спорных трансформаторов тока, и выданы свидетельства о поверке от 14.02.2018 N 031000070, N 031000071, N 031000072, подлежат отклонению, поскольку последующая поверка ответчиком трансформаторов тока не свидетельствует о пригодности измерительного комплекса в спорный период к учету объема потребленной электроэнергии.

АО "КРАСЭКО" составлен акт, согласно которому измерительный коэффициент трансформации превышает номинальный в десять раз.

Данные замеры произведены в присутствии специалиста со стороны потребителя и подписаны им без замечаний. Поскольку практика показывает, что данное нарушение в основном свидетельствует о неисправности трансформаторов тока, стороне ответчика было предложено их заменить. Вне зависимости, от предписания, с учетом результатов замеров, ответчику было бы предписано привести систему учета в соответствии с нормами нормативно технической документации.

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, подтверждающие, что указанные трансформаторы на момент проверки были исправны и пригодны к применению, равно как и вся система учета, а искажение сведений о фактических объемах потребляемой электроэнергии отсутствовало, ответчиком в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, доводы о злоупотреблении сетевой организацией правами не подтверждаются материалами дела, не освобождают ответчика от оплаты долга.

Суд первой инстанции обоснованно разъяснил, что истцом и третьим лицом ответчику не вменяется в вину выход из строя измерительного комплекса, поскольку исковые требования заявлены в связи с несвоевременной заменой ответчиком трансформаторов тока после распломбирования АО "КРАСЭКО" системы учета 07.06.2017. Факт распломбирования отражен в акте проверки N 17-06/с/4.

Пунктом 36 Правил N 442 установлено, что документом о допуске в эксплуатацию прибора учета электрической энергии является акт допуска прибора учета в эксплуатацию, составленный в соответствии с разделом X настоящего документа, а если допуск в эксплуатацию прибора учета был осуществлен до вступления в силу настоящего документа, то документ, который подтверждал факт допуска в эксплуатацию прибора учета, установленного в отношении соответствующей точки поставки, и был подписан гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и (или) сетевой организацией.

В соответствии с п. 145 Правил N 442 обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства соответственно. Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

В случае если собственник прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, не является собственником энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), в границах которых такой прибор учета был установлен и допущен к эксплуатации, то, если иное не установлено соглашением между указанными собственниками: собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), в границах которых такой прибор учета установлен, несет обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, по снятию, хранению и предоставлению его показаний в соответствии с настоящим документом, по своевременному информированию собственника прибора учета о его выходе из строя (его утрате или неисправности), а также по возобновлению учета электрической энергии в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) путем установки нового прибора учета в случае выхода из строя ранее установленного прибора учета; собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению эксплуатации такого прибора учета, а если такой прибор учета входит в состав измерительного комплекса или системы учета - также по поверке измерительных трансформаторов.

Пунктом 146 Правил N 442 предусмотрено, что собственники энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), на которых возложена обязанность по их оснащению приборами учетами, вправе при условии выполнения указанных в настоящем разделе требований к порядку установки, замены и эксплуатации прибора учета привлекать на основании соответствующих гражданско-правовых договоров для осуществления действий по установке, замене и (или) эксплуатации приборов учета лиц, отвечающих требованиям, установленным законодательством Российской Федерации для осуществления таких действий. Под установкой прибора учета для целей настоящего документа понимается монтаж прибора учета впервые в отношении точки поставки. Под заменой прибора учета для целей настоящего документа понимается монтаж прибора учета после демонтажа ранее установленного прибора учета в данной точке.

Собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства) несет ответственность за действия привлеченных им лиц по установке, замене и эксплуатации приборов учета, осуществляемые ими в интересах такого собственника, и не освобождается от определенных в настоящем разделе последствий нарушения установленных сроков организации учета электрической энергии.

Собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в границах которых установлен прибор учета, принадлежащий другому лицу, обязан обеспечить допуск такого лица и (или) его представителей для проведения работ по замене прибора учета и (или) работ, связанных с эксплуатацией прибора учета.

Порядок замены прибора учета определен в ст. 148 Правил N 442 следующим образом: собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), имеющий намерение установить в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства) систему учета или прибор учета, входящий в состав измерительного комплекса или системы учета, либо заменить ранее установленные систему учета или прибор учета, входящий в состав измерительного комплекса или системы учета, обязан направить письменный запрос о согласовании места установки прибора учета, схемы подключения прибора учета и иных компонентов измерительных комплексов и систем учета, а также метрологических характеристик прибора учета в адрес одной из следующих организаций:

гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), с которым в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) заключен договор энергоснабжения, - кроме случаев, когда его условиями определено, что заявка подается в сетевую организацию, указанную в абзаце третьем настоящего пункта;

сетевая организация, владеющая на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства или эксплуатирующая бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, к которым непосредственно или опосредованно присоединены такие энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства), - в иных случаях, в том числе в случае, когда условиями договора энергоснабжения определено, что заявка подлежит направлению в указанную сетевую организацию.

В таком запросе должны быть указаны: реквизиты и контактные данные лица, направившего запрос, включая номер телефона; место нахождения и технические характеристики энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых лицо, направившее запрос, имеет намерение установить или заменить систему учета либо прибор учета, входящий в состав измерительного комплекса или системы учета; метрологические характеристики прибора учета, в том числе его класс точности, тип прибора учета, срок очередной поверки, места установки существующих приборов учета, в том числе входящих в состав измерительного комплекса или системы учета; предлагаемые места установки прибора учета, схемы подключения прибора учета и иных компонентов измерительных комплексов и систем учета, а также метрологические характеристики прибора учета (в случае наличия у заявителя таких предложений).

Гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), получивший указанный запрос, обязан в течение 15 рабочих дней со дня его получения согласовать его с указанной в настоящем пункте сетевой организацией и передать лицу, направившему запрос, ответ такой сетевой организации.

Сетевая организация в течение 12 рабочих дней со дня получения запроса от гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) и в течение 15 рабочих дней со дня получения запроса от собственника энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), осуществляет согласование мест установки прибора учета, схемы подключения прибора учета и иных компонентов измерительных комплексов и систем учета, а также метрологических характеристик прибора учета.

Ответ о согласовании или об отказе в согласовании должен быть направлен лицу, направившему запрос, не позднее 15 рабочих дней со дня получения такого запроса гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), сетевой организацией. Согласование места установки, схемы подключения, а также метрологических характеристик прибора учета с сетевой организацией и иными субъектами розничного рынка не требуется в случае замены ранее установленного прибора учета, входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, если при этом не изменяется место установки прибора учета и если метрологические характеристики устанавливаемого прибора учета не хуже, чем у заменяемого прибора учета.

Из материалов дела следует, что после проверки, проведенной 07.06.2017, ответчиком и привлеченной организацией АО "Оборонэнерго" в порядке, установленном пунктом 148 Правил N 442, заявка на допуск прибора учета и трансформаторов тока в эксплуатацию не подавалась.

Сам факт отсутствие у ответчика акта допуска длительный период времени указывает на то, что ответчик не мог не знать, что система учета не допущена в эксплуатацию.

Представленные в материалы дела заявка ОАО "Оборонэнерго" на допуск электромонтажной бригады от 25.07.2017, письмом ОАО "Оборонэнерго" от 25.07.2017 N 1 о внесении в оперативные списки на 2017 год электромонтеров и наряд-допуск от 31.07.2017 N 1195, свидетельствуют о намерении произвести работы и не подтверждают допуск измерительного комплекса в эксплуатацию. Кроме того, актом проверки/приемки, замены измерительного комплекса электрической энергии от 02.02.2018 N 07/78/02 на спорном объекте выявлено отсутствие напряжение на приборе учета N 26934883 по ф."А" и ф."В".

Доводы ответчика о том, что после установки трансформаторов тока сетевая организация снимала показания прибора учета и передавала их ПАО "Красноярскэнергосбыт" рассмотрены и обоснованно отклонены арбитражным судом, поскольку были опровергнуты пояснениями АО "КрасЭко" и гарантирующего поставщика. Ответчиком соответствующих доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не представлено.

Следовательно, основания для применения в расчетах сторон показаний распломбированного и не принятого в эксплуатацию измерительного комплекса, отсутствуют, поскольку законом предусмотрен в данной ситуации расчетный способ определения объемов электрической энергии.

Из пункта 179 Правил N 442 следует, что в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая не предоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

В силу пункта 166 Правил N 442 в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:

для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Ссылка на необоснованное неприменение судом пункта 180 Основных положений N 442 подлежит отклонению, поскольку ответчик не учитывает юридических фактов, с которыми законодатель связывает применение данного пункта.

Доводы об отсутствии вмешательства потребителя в работу прибора учета не имеют значения для рассмотрения спора, поскольку не подменяют факта отсутствия акта допуска, кроме того применение п. 179 Основных положений N 442 не обусловлено данным обстоятельством.

Доводам ответчика о рабочем режиме только в декабре 2017 года рассмотрены и обоснованно отклонены, поскольку ответчиком в дело был представлен трудовой договор, с режимом работы, в редакции дополнительного соглашения от 11.01.2016 N с работником Нуриевым А.Ш. и приказ от 11.01.2016 N 3 о графике рабочего времени, которыми с 11.01.2016 установлен следующий режим работы: для работников пилорамы пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями суббота и воскресенье; рабочий день с 8 часов до 16 часов с перерывом на обед и отдых с 12 часов до 12 часов 30 минут.

Кроме того сотрудник АО "КрасЭКО", обладающий необходимыми техническими познаниями, указывал, на постоянное наличие нагрузки на электроустановки ответчика.

Доказательства обратного ответчиком не представлены.

Поскольку первый и второй расчетные периоды (июнь-июль 2017 года) рассчитаны истцом исходя из среднесуточного объема потребленной электроэнергии, в указанных месяцах потребление отсутствовало, то объем потребленной электроэнергии определен истцом за период с августа 2017 г. по январь 2018 г. как произведение максимальной мощности и количества часов в расчетном периоде, что составило составил 657 584 МВтч.

При этом, поскольку режим работы объектов ответчика в договоре сторонами согласован не был, истец при расчете объема исходил из 24 часов 7 дней в неделю и согласованной в договоре максимальной мощности 149 кВт.

Вместе с тем, судом первой инстанции учтены пояснения ответчика, согласно которым истцом неверно определен объем электроэнергии в отношении прибора учета N 26934883 из расчета 24 часа 7 дней в неделю, поскольку режим работы объекта в спорный период, составлял 8 час. в день 5 дней в неделю, что подтверждается приказом от 11.01.2016 N 3 о графике рабочего времени, которым с 11.01.2016 установлен следующий режим работы: для работников пилорамы пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями суббота и воскресенье; рабочий день с 8 часов до 16 часов с перерывом на обед и отдых с 12 часов до 12 часов 30 минут.

Аналогичная продолжительность рабочего времени указана в дополнительном соглашении от 11.01.2016 N 1 к трудовому договору N 1 от 01.04.2015, заключенному между ответчиком (работодатель) и Буриевым А.Ш. (работник).

Согласно представленным ответчиком документам график работы объекта ответчика - 8 часов в день 5 дней в неделю.

Определение объема потребления электроэнергии расчетным способом, предусмотренным подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442, должно производиться исходя из режима работы энергопринимающего оборудования потребителя, при этом заинтересованные лица не лишены возможности доказывать иной фактический режим работы потребителя, нежели тот, что указан в заключенном им договоре энергоснабжения (данный вывод изложен в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.04.2017 по делу N А33-11503/2015).

Законодателем ограничен только верхний предел количества часов в расчетном периоде, а в договоре на электроснабжение от 02.10.2006 N 1174 не согласовано количество часов работы оборудования в расчетном периоде, то представленные ответчиком доказательства в подтверждение режима работы объекта (прибор учета N N 26934883) - 8 часов 5 дней в неделю (приказ от 11.01.2016 N 3 о графике рабочего времени) обоснованно были учтены при принятии решения.

Расчет объема потребленной ответчиком электроэнергии следует исчислять с учетом указанного ответчиком режима работы.

Довод третьего лица о невозможности применения в расчете иного режима работы оборудования потребителя, кроме согласованного в договоре, или указанного в законе, рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен как не основанный на нормах материального права, поскольку правилами N 442 ограничен только верхний предел временного промежутка. Количество часов в расчетном периоде, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, стороны вправе обосновывать иными доказательствами в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что расчет объема электроэнергии, потребленной ответчиком в спорный период, с применением числа часов использования мощности в сутки - 24 часа 7 дней в неделю, не обоснован.

Иные доводы третьего лица не имеют правового значения, поскольку каких-либо доказательств использования ответчиком иного числа часов работы оборудования в спорный период не представлено. Из материалов дела не следует, что ответчик использует электрическую энергию круглосуточно - 24 часа в сутки 7 дней в неделю.

Согласно контррасчету объема потребленной объектом ответчика (прибор учета N 26934883) электроэнергии в период с августа 2017 года по январь 2018 года с учетом максимальной мощности 149 кВт и режима работы исходя из 8 часов 5 дней в неделю, который составил 148 600 кВтч на сумму 711 121 рубль 07 копеек.

С учетом произведенной ответчиком переплаты на начало расчетного периода в сумме 69 551 рубль 09 копеек задолженность составила - 641 569 рублей 98 копеек.

Указанный расчет повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным, истцом арифметическая правильность расчета подтверждена.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск частично в размере 641 569 рублей 98 копеек и отказано в остальной части.

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о проведении судебной экспертизы, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Судебная экспертиза в соответствии с требованиями статьями 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Соответственно, исходя из положений статей 65 и 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, назначение арбитражным судом экспертизы является мерой, применяемой судом, когда для оценки обстоятельств дела необходимы специальные познания, а сторона спора не имеет возможности доказать свои доводы без проведения экспертизы.

Исходя из предмета и основания заявленного требования (взыскание задолженности за электрическую энергию, объем которой определен расчетным способом, предусмотренным пунктами 166, 179 Основных положений N 442, в связи с истечением межповерочного интервала прибора учета), учитывая, что с момента проверки 07.06.2017 трансформаторы находились у ответчика, в связи с чем невозможно исключить изменение их технического состояния за прошедший период, что ставит под сомнение объективность экспертного исследования и не исключает вмешательство в работу трансформатора тока перед проведением каких-либо исследований, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о назначении экспертизы.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на заявителей жалоб.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 марта 2019 года по делу N А33-9043/2018 оставить без изменения, а апелляционные жалобы- без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

В.В. Радзиховская Д.А. Усипова