Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2019 г. N 12АП-3360/18

г. Саратов

21 июня 2019 г.

Дело N А12-37481/2017

Резолютивная часть определения объявлена 18 июня 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 21 июня 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Землянниковой В.В., Комнатной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лапкиной К.А.,

при участии в судебном заседании Пашкина Александра Сергеевича, представителя Пашкина Александра Сергеевича Непогодиной Е.В., действующей на основании доверенности от 15.05.2019, представителя инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда Кузьминой Н.А., действующей на основании доверенность от 02.04.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда заявление Пашкина Александра Сергеевича о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2018 года по делу N А12-37481/2017

по заявлению Мильченко Натальи Юрьевны (г. Волгоград)

к инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (400094, г. Волгоград, ул. 51 Гвардейская, д. 38, ОГРН 1043400306223, ИНН 3443077223),

третьи лица: ликвидатор Пашкин Александр Сергеевич (г. Волгоград), общество с ограниченной ответственностью "Ай Ти Ассистент" (400062, г. Волгоград, ул. им. Богданова, д. 2, офис 102, ОГРН 1103444000109, ИНН 3444174452), Полунин Александр Сергеевич (г. Волгоград)

о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилась Мильченко Наталья Юрьевна (далее - Мильченко Н.Ю., заявитель) с заявлением о признании недействительной внесенной инспекцией Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (далее - ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда, инспекция, регистрирующий орган) записи в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 21.04.2017 N 2173443260351 о прекращении государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью "Агентство по строительству и экспертизе АСП" (ОГРН 1123443001330, ИНН 3443114740, КПП 344301001, место нахождения: 400048, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. им. Землячки, д. 16) (далее - ООО "Агентство по строительству и экспертизе АСП", общество) в связи с его ликвидацией по решению учредителей, обязании ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда внести в ЕГРЮЛ сведения об отмене записи от 21.04.2017 N 2173443260351 о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Агентство по строительству и экспертизе АСП" в связи с его ликвидацией по решению учредителей.

Решением суда первой инстанции от 12 февраля 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2018 года решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 февраля 2018 года по делу N А12-37481/2017 отменено, по делу принят новый судебный акт, которым признана недействительной внесенная ФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда запись в ЕГРЮЛ от 21.04.2017 N 2173443260351 о прекращении государственной регистрации ООО "Агентство по строительству и экспертизе АСП" (ОГРН 1123443001330, ИНН 3443114740, КПП 344301001, место нахождения: 400048, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. им. Землячки, д. 16) в связи с его ликвидацией по решению учредителей.

Суд апелляционной инстанции обязал инспекцию внести в ЕГРЮЛ сведения об отмене записи от 21.04.2017 N 2173443260351 о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Агентство по строительству и экспертизе АСП" (ОГРН 1123443001330, ИНН 3443114740, КПП 344301001, место нахождения: 400048, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. им. Землячки, д. 16) в связи с его ликвидацией по решению учредителей.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24 июля 2018 года постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

29.04.2019 Пашкин Александр Сергеевич в порядке статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции от 24 апреля 2018 года по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда представила отзыв в котором просит удовлетворить заявление Пашкина А.С.

Мильченко Н.Ю. представила письменные возражения, в которых просит оставить заявление Пашкина А.С. без удовлетворения.

Мильченко Н.Ю., ООО "Ай Ти Ассистент" явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей данных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы заявления Пашкина А.С., суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о пересмотре постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2018 года по делу N А12-37481/2017 по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Частью 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что новыми обстоятельствами являются: отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства; установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" определено, что обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В обоснование заявления о пересмотре принятого судом апелляционной инстанции судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам Пашкин А.С. указал, что заочное решение Советского районного суда города Волгограда от 13.09.2016 N 2-3332/2016, которым с ООО "Агентство по строительству и экспертизе АСП" в пользу Мильченко Н.Ю. взысканы денежные средства в размере 1 400 000 руб., уплаченные по договору подряда, неустойка за нарушение сроков окончания работ по строительству дома в размере 200 000 руб., компенсация морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 802 500 руб., отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 06 марта 2019 года по делу N 33-13613/2018.

По мнению Пашкина А.С., данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии у ООО "Агентство по строительству и экспертизе АСП" задолженности перед Мильченко Н.Ю. на момент подачи в регистрирующий орган промежуточного ликвидационного и ликвидационного балансов и, следовательно, достоверности сведений, представленных в регистрирующий орган.

Пашкин А.С. полагает, что указанное обстоятельство является существенным для дела, в связи с чем постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2018 года по делу N А12-37481/2017 подлежит пересмотру по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обстоятельства, указанные администрацией, не являются основаниями для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные Пашкиным А.С. в заявлении обстоятельства не имеют характер перечисленных в части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новых обстоятельств, с которыми закон связывает право на пересмотр судебного акта, либо вновь открывшихся обстоятельств, существовавших на момент принятия судебного акта, но которые не могли и не должны были быть известны заявителю.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 06 марта 2019 года по делу N 33-13613/2018 также как и заочным решением Советского районного суда города Волгограда от 13.09.2016 N 2-3332/2016 констатирован факт неисполнения ООО "Агентство по строительству и экспертизе АСП" обязательств по договору подряда от 25.08.2015, заключенному с Мильченко Н.Ю., с ООО "Агентство по строительству и экспертизе АСП" взысканы денежные средства в размере 932 205 руб., уплаченные по договору подряда, неустойка за нарушение сроков окончания работ по строительству дома в размере 1 400 000 руб., компенсация морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 1 168 602,50 руб.

Таким образом, на момент подачи в регистрирующий орган промежуточного ликвидационного и ликвидационного балансов ООО "Агентство по строительству и экспертизе АСП" у общества имелась задолженность перед Мильченко Н.Ю., следовательно, сведения, представленных в регистрирующий орган, были недостоверными.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявление Пашкина А.С. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 309-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Пашкина Александра Сергеевича о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2018 года по делу N А12-37481/2017 отказать.

Определение вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления определения в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

В.В. Землянникова Ю.А. Комнатная