Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2019 г. N 09АП-34450/19

г.Москва

20 июня 2019 г.

Дело N А40-40864/19

Судья Е.В. Пронникова при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы ЗАО "ФЕСТИНА-Рус"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.04.2019, принятое судьей И.А.Блинниковой (120-338) в порядке упрощенного производства

по делу N А40-40864/19

по заявлению ЗАО "ФЕСТИНА-Рус"

к Смоленской таможне

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ФЕСТИНА-Рус" (далее также - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Смоленской таможни по делу об административном правонарушении N 10113000-3097/2018 от 24.01.2019.

Решением суда от 15.04.2019, принятым в порядке упрощенного производства путем подписания резолютивной части, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Заявление о составлении мотивированного решения лицами, участвующими в деле, не подавалось; мотивированное решение по настоящему делу не составлялось.

Не согласившись с означенным решением, ЗАО "ФЕСТИНА-Рус" обратилось с апелляционной жалобой.

Частью 1 статьи 257 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

При этом в соответствии с положениями ч.1 ст.259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 226 АПК РФ предусмотрено, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

В силу ч.4 ст.229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Учитывая, что решение суда по настоящему делу принято 15.04.2019, то срок на подачу апелляционной жалобы по настоящему делу в силу ст.ст.113, 114, 180-181, ч.4 ст.229 АПК РФ истек 13.05.2019.

Между тем, согласно проставленному на конверте штемпелю почтового отделения связи апелляционная жалоба направлена заявителем в суд только 15.05.2019, то есть по истечении 15-дневного срока, установленного ч.4 ст.229 АПК РФ.

Согласно ч.2 ст.259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В рассматриваемом случае в тексте апелляционной жалобы отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, кроме того, в виде отдельного документа такое ходатайство к апелляционной жалобе также не приложено.

При этом содержащаяся в тексте апелляционной жалобы ссылка на то, что обжалуемый судебный акт опубликован на официальном сайте суда в сети "Интернет" только 16.04.2019, не может расцениваться судом апелляционной инстанции в качестве заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, поскольку ходатайством является адресованная суду просьба о совершении определенных процессуальных действий или принятии решений.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.30 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока.

При таких данных, вопреки доводам заявителя жалобы, основания считать, что срок на обжалование решения суда от 15.04.2019 по настоящему делу заявителем не пропущен, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Участники арбитражного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано (п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ).

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возврату на основании п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.113, 114, 180-181, 184, 185, 229, 264 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ЗАО "ФЕСТИНА-Рус" и приложенные к ней документы возвратить заявителю жалобы.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 4л. и приложенные к ней документы на 4л.

Судья

Е.В.Пронникова