Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2019 г. N 09АП-27032/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 2 октября 2019 г. N Ф05-16247/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

20 июня 2019 г.

Дело N А40-232118/18

Резолютивная часть постановления объявлена "19" июня 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "20" июня 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей: Е.Е. Кузнецовой, О.Н. Семикиной

при ведении протокола судебного заседания А.С. Гавриковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФКУ "Исправительная колония N 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 марта 2019 года,

принятое судьей Е.А. Вагановой (шифр судьи 139-2414) по делу N А40-232118/18

по иску ООО "Факел-Спецодежда"

к ФКУ "Исправительная колония N 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия"

о взыскании денежных средств

от истца: Свистунова Е.О. - дов. от 11.01.2019

от ответчика: Чепайкина Т.А. - дов. от 12.07.2018

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Факел-Спецодежда" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы, с учетом принятых судом уточнений, в порядке ст. 49 АПК РФ, к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по республике Мордовия" о взыскании задолженности в размере 524 387 руб. 21 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.09.2018 по 28.09.2018 в размере 2 107 руб. 92 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга с 29.09.2018 по дату фактической оплаты долга.

Решением суда от 25.03.2019 г. взысканы с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по республике Мордовия" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Факел-Спецодежда" задолженность в размере 524 387 руб. 21 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.09.2018 по 28.09.2018 в размере 2 107 руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга с 29.09.2018 по дату фактической оплаты долга, расходы по оплате госпошлины в размере 14 526 руб. 00 коп.

Возвращена Обществу с ограниченной ответственностью "Факел-Спецодежда" из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 996 руб. 00 коп.

ФКУ "Исправительная колония N 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

В своей жалобе заявитель указывает на недоказанность истцом факта направления запросов о предоставлении отчета по расходу давальческого сырья.

Также заявитель жалобы указывает на то, что ответчик не получал от истца синтепон по накладной N 457 от 21.08.2017.

Кроме того, заявитель жалобы указывает на неправомерность отказа судом в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.

Помимо этого, заявитель жалобы указывает на то, что 21.08.2017 г. автотранспорт от истца на территорию ответчика не въезжал.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела, Как следует из материалов дела, между ООО "Факел-спецодежда" (Далее - Заказчик) и Федеральное казённое учреждение "Исправительная колония N 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия" (Далее - ФКУ ИК-12 УФСИН по Республике Мордовия, Исполнитель) заключен договор N 58/01/06 от 01.06.2017 г., в соответствии с которым Заказчик обязуется предоставить Подрядчику сырье, а Подрядчик обязуется принять сырье и провести из него продукцию по установленным Сторонами нормам, с целью ее последующей передачи Заказчику.

В соответствии с ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) а также нормами, содержащимися в главах 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 702-729, 779-781).

В соответствии с ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Таким образом, исполнитель принял на себя обязательство изготовить и передать продукцию, а Заказчик принять и оплатить.

Для изготовления продукции Исполнителю были переданы материалы по накладным, представленным в материалы дела N 312 от 21.06.2017 г., N 342 от 04.07.2017 г., N 399 от 26.07.2017 г.,N 447 от 16.08.2017 г., N 469 от 23.08.2017 г., N 542 от 20.09.2017 г.,N 554 от 21.09.2017 г., N 572 от 27.09.2017 г., N 573 от 27.09.2017 г., N 597 от 05.10.2017, N 636 от 17.10.2017 г., N 638 от 18.10.2017 г., N 639 от 18.10.2017 г., N 707 от 07.11.2017 г., N 713 от 08.11.2017 г., N 715 от 08.11.2017 г., N 742 от 14.11.2017 г., N 755 от 16.11.2017 г., N 791 от 28.11.2017 г., N 843 от 19.12.2017 г., N 844 от 19.12.2017 г., N 888 от 26.12.2017 г.,N 894 от 26.12.2017 г., N 38 от 16.01.2018 г., N 112 от 07.02.2018 г.

Готовая продукция была изготовлена и получена Заказчиком, что подтверждается актами и товарными накладными, представленным в материалы дела.

В соответствии с п. 7.5 Договора N 58/01/06 от 01.06.2017 г. Подрядчик предоставляет Заказчику при отгрузке готовой продукции пакет следующих документов: накладную по форме N МХ-18 (2 экз.); акт о приеме сдачи выполненных работ (2 экз); отчет по расходу давальческого сырья; счет.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, последний отчет подрядчик предоставил 06.12.2017 г. Заказчиком неоднократно направлялись запросы о предоставлении отчета по расходу давальческого сырья, однако Подрядчик отчет так и не предоставил.

ООО "Факел-спецодежда" 06.06.2018 г. направило ФКУ ИК-12 УФСИН России по Республике Мордовия претензию с требованием о предоставлении отчета об использовании давальческого сырья и о возврате давальческого сырья с приложением отчета об использовании давальческого сырья, подписанного со стороны Заказчика. Претензия была получена Подрядчиком 13.06.2018 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Подрядчик на претензию не ответил, отчет по расходованию давальческого сырья не предоставил, остаток не возвратил.

В соответствии со ст. 714 ГК РФ Подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

В силу ч.1 ст. 715 ГК РФ Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.2 ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

В рамках досудебного урегулирования спора 29.08.2018 г. ООО "Факел-спецодежда" направило ФКУ ИК-12 УФСИН России по Республике Мордовия досудебную претензию с требованием о возмещении стоимости остатков давальческого сырья.

Претензия была получена Подрядчиком 10.09.2018 г. о чем свидетельствует отчет, об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, однако Подрядчик на претензию не ответил, стоимость давальческого сырья не возместил.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно посчитал требование о взыскании задолженности в размере 524 387,21 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.09.2018 по 28.09.2018 в размере 2 107 руб. 92 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга с 29.09.2018 по дату фактической оплаты долга.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2016 г. N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Судом первой инстанции установлено, что период начисленных истцом процентов попадает на действие новой редакции статьи 395 Гражданского кодекса РФ. В данный период, согласно действующей редакции ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет суммы процентов произведен истцом в соответствии с нормами материального права, регулирующими взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, судом проверен и признан правильным.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом первой инстанции правомерно не приняты, поскольку не подтверждены материалами дела.

Задолженность ООО "Факел-спецодежда" перед ФКУ ИК-12 УФСИН по Республике Мордовия погашена после получения акта сверки, подписанного обеими Сторонами, что подтверждается платежным поручением N 19209 от 26.12.2018 г.

Довод Ответчика о том, что на его складе находятся остатки сырья на сумму 220 359 руб. 84 коп., как правильно указал суд в решении, не соответствует действительности. После выезда представителя Истца на склад Ответчика и проведения возврата было возвращено сырье на общую сумму 51 933 руб. 71 копейка.

Довод Ответчика о том, что он не получал синтепон 120г./м2 по накладной N 457, как правильно установлено судом первой инстанции, опровергается тем, что в материалы дела представлена копия указанной накладной, которой подтверждается получение синтепона 120г./м2 на общую сумму 140 800 руб. Ответчиком.

В отзыве Ответчика указано, что на его складе хранится пошитая для Заказчика продукция: костюм Эксперт зеленый в количестве 180 штук; костюм Эксперт темно-синий в количестве 100 штук.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции, указанная готовая продукция является бракованной, о чем свидетельствует акт об установленном расхождении, недостатки являются существенными и неустранимые, Заказчик отказался от приемки данной Продукции.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

На основании вышеизложенного исковые требования правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Довод жалобы о недоказанности истцом факта направления запросов о предоставлении отчета по расходу давальческого сырья, отклоняется апелляционным судом, поскольку он опровергается представленными в материалы дела вышеуказанными доказательствами.

Довод жалобы о том, что ответчик не получал от истца синтепон по накладной N 457 от 21.08.2017, оригинал данной накладной истцом не представлен, не может быть принят апелляционным судом, поскольку копия указанной накладной представлена в материалы дела, о фальсификации доказательства в установленном законом порядке ответчиком не заявлялось.

Учитывая изложенное, ссылка заявителя жалобы на то, что 21.08.2017 г. автотранспорт от истца на территорию ответчика не въезжал, не может быть принята апелляционным судом в качестве основания для отмены либо изменения решения.

Довод жалобы о неправомерности отказа судом в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, отклоняется апелляционным судом.

По делу было проведено 5 судебных заседаний, и у ответчика было достаточно времени для представления в материалы дела необходимых доказательств.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы ФКУ "Исправительная колония N 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия" не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 марта 2019 года по делу N А40-232118/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

Е.Е. Кузнецова О.Н. Семикина