Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2019 г. N 18АП-1687/19

г. Челябинск

21 июня 2019 г.

Дело N А23-7453/2018

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Баканова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кропивка И.В., исполнив поручение Арбитражного суда Калужской области об организации видеоконференц-связи по рассмотрению искового заявления общества с ограниченной ответственностью Проектно-конструкторское бюро "Вершина" к Администрации (исполнительно-распорядительный орган) городского поселения "Город Козельск", о признании недействительным отказа от исполнения муниципального контракта, по делу N А23-7453/2018,

УСТАНОВИЛ:

21.06.2019 Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом проведено судебное заседание по исполнению судебного поручения Арбитражного суда Калужской области об организации видеоконференц-связи по рассмотрению искового заявления общества с ограниченной ответственностью Проектно-конструкторское бюро "Вершина" к Администрации (исполнительно-распорядительный орган) городского поселения "Город Козельск", о признании недействительным отказа от исполнения муниципального контракта по делу N А23-7453/2018.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное поручение выполняется в судебном заседании арбитражного суда по правилам, установленным настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к проведению заседания, если это не противоречит существу поручения.

Согласно ч. 3 ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, осуществляющий организацию видеоконференц-связи, проверяет явку и устанавливает личность явившихся лиц, проверяет их полномочия и выясняет вопрос о возможности их участия в судебном заседании в соответствии с правилами ч. 2 ст. 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из ч. 4 указанной нормы, при использовании систем видеоконференц-связи в арбитражном суде, осуществляющем организацию видеоконференц-связи, составляется протокол, ведется аудиозапись и видеозапись судебного заседания. Материальные носители аудиозаписи и видеозаписи судебного заседания направляется в пятидневный срок в суд, рассматривающий дело, и приобщается к протоколу судебного заседания.

Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом установлено, что в судебное заседание явились представители истца - общества с ограниченной ответственностью Проектно-конструкторское бюро "Вершина" Смирнова Е. Н., чьи полномочия подтверждены доверенностью б/н от 09.01.2018, Попова О.И., чьи полномочия подтверждены доверенностью от 28.02.2019.

Руководствуясь ст. 74, 153.1, 184, 185, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Судебное поручение Арбитражного суда Калужской области об организации видеоконференц-связи по рассмотрению искового заявления общества с ограниченной ответственностью Проектно-конструкторское бюро "Вершина" к Администрации (исполнительно-распорядительный орган) городского поселения "Город Козельск", о признании недействительным отказа от исполнения муниципального контракта по делу N А23-7453/2018 исполнено.

2. Настоящее определение с приложением определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда о назначении судебного заседания по выполнению судебного поручения об организации видеоконференц-связи от 21.06.2019, определения Арбитражного суда Калужской области об удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи от 13.05.2019, копий доверенностей, материального носителя аудиозаписи и видеозаписи судебного заседания от 21.06.2019, протокола о совершении отдельного процессуального действия от 21.06.2019 направить в Арбитражный суд Калужской области.

Судья

В.В. Баканов