Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2019 г. N 18АП-1687/19

г. Челябинск

18 октября 2019 г.

Дело N А23-7453/2018

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Костина В.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козельской Е.М., исполнив поручение Арбитражнго суда Калужской области об организации видеоконференц-связи по рассмотрению искового заявления общества с ограниченной ответственностью Проектно-конструкторское бюро "Вершина" к Администрации (исполнительно-распорядительный орган) городского поселения "Город Козельск", о признании недействительным отказа от исполнения муниципального контракта

УСТАНОВИЛ:

30.09.2019 в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило определение Арбитражного суда Калужской области от 20.09.2019 по делу N А23-7453/2018, содержащее поручение об организации видеоконференцсвязи в целях участи общества с ограниченной ответственностью Проектноконструкторское бюро "Вершина" в судебном заседании Арбитражного суда Калужской области при рассмотрении искового заявления общества с ограниченной ответственностью Проектно-конструкторское бюро "Вершина" к Администрации (исполнительно-распорядительный орган) городского поселения "Город Козельск", о признании недействительным отказа от исполнения муниципального контракта.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное поручение выполняется в судебном заседании арбитражного суда по правилам, установленным настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к проведению заседания, если это не противоречит существу поручения.

Согласно ч. 3 ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, осуществляющий организацию видеоконференц-связи, проверяет явку и устанавливает личность явившихся лиц, проверяет их полномочия и выясняет вопрос о возможности их участия в судебном заседании в соответствии с правилами ч. 2 ст. 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из ч. 4 указанной нормы, при использовании систем видеоконференц-связи в арбитражном суде, осуществляющем организацию видеоконференц-связи, составляется протокол и ведется видеозапись судебного заседания. Материальный носитель видеозаписи судебного заседания направляется в пятидневный срок в суд, рассматривающий дело, и приобщается к протоколу судебного заседания.

Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом установлено, что в судебное заседание явился представитель общества с ограниченно ответственностью научно-технический центр "Вершина" - Смирнова Елена Николаевна (паспорт, доверенность от 19.10.2017).

Проверка полномочий лица, явившегося для участия в судебном заседании путем проведения видеоконференц-связи, осуществлена и подтверждается судом.

Руководствуясь ст. 74, 153.1, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Судебное поручение Арбитражного суда Калужской области об организации видеоконференцсвязи в целях участи общества с ограниченной ответственностью Проектно-конструкторское бюро "Вершина" в судебном заседании Арбитражного суда Калужской области при рассмотрении искового заявления общества с ограниченной ответственностью Проектно-конструкторское бюро "Вершина" к Администрации (исполнительно-распорядительный орган) городского поселения "Город Козельск", о признании недействительным отказа от исполнения муниципального контракта считать исполненным.

2. Настоящее определение с приложением протокола судебного заседания, носителей аудиозаписи и видеозаписи судебного заседания от 18.10.2019 направить в Арбитражный суд Калужской области.

Судья

В.Ю. Костин