Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2019 г. N 09АП-35067/19

г. Москва

14 июня 2019 г.

Дело N А40-104581/19

Судья А.М. Елоев,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

Отдела МВД России по району Новогиреево г. Москвы на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2019, принятое в порядке упрощенного производства по ходатайствам МВД России, Отдела МВД России по району Новогиреево г. Москвы о рассмотрении дела N А40-104581/19 по иску АНО "ЛСЭО" к Российской Федерации в лице МВД России, третье лицо: Отдел МВД России по району Новогиреево г. Москвы о взыскании убытков в размере 168 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65 136 руб. 49 коп. по общим правилам искового производства,

УСТАНОВИЛ:

АНО "ЛСЭО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Российской Федерации в лице МВД России с требованием о взыскании убытков в размере 168 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65 136 руб. 49 коп.

Определением от 30.04.2019 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2019 судом отказано в удовлетворении ходатайств МВД России, Отдела МВД России по району Новогиреево г. Москвы о рассмотрении дела N А40-104581/19 по общим правилам искового производства.

Отдел МВД России по району Новогиреево г. Москвы обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2019, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт.

В соответствии со ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Как разъяснено в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10, исходя из смысла упрощенного производства определения суда первой инстанции, которые могут выступать предметом самостоятельного обжалования, подлежат пересмотру по правилам, установленным ГПК РФ, АПК РФ для обжалования решений судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства (часть первая статьи 331, часть восьмая статьи 232.4 ГПК РФ, часть 1 статьи 188, часть 4 статьи 229 АПК РФ).

Пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 прямо предусмотрена возможность обжалования определения об оставлении искового заявления (заявления) без рассмотрения, определения о прекращении производства по делу.

Между тем, обжалование определения об отказе в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства действующим законодательством не предусмотрено.

К определениям, препятствующим дальнейшему движению дела, указанное определение не относится.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба Отдела МВД России по району Новогиреево г. Москвы подлежит возврату заявителю, поскольку определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2019 не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.

При этом апелляционный суд отмечает, что процессуальные права, в том числе в части доводов о наличии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, подлежат проверке при обжаловании решения в соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Руководствуясь статьями 184 - 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Отделу МВД России по району Новогиреево г. Москвы апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2019 по делу N А40-104581/19.

Определение о возращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа.

Приложение: апелляционная жалоба 3 л., приложение 2 л.

Судья

А.М. Елоев