Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2019 г. N 10АП-6336/19

г. Москва

21 июня 2019 г.

Дело N А41-37322/11

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Гараевой Н.Я., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Воскресенску Московской области: Нахаева Н.А. по доверенности N 22-21/1420 от 26.09.18,

от общества с ограниченной ответственностью "Капитал": Зиннатуллина Я.И. по доверенности от 20.11.18,

от конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Ачкасово" Бокаревой Елены Алексеевны: Бокарева Е.А. лично,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Воскресенску Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 14 февраля 2019 года по делу N А41-37322/11, принятое судьей Гараевой А.Х., по жалобе инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Воскресенску Московской области на действия (бездействие) арбитражного управляющего Копытовой Натальи Михайловны в рамках дела о признании открытого акционерного общества "Ачкасово" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России (ИФНС) по г. Воскресенску Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с жалобой, в которой просила признать ненадлежащим исполнение обязанностей арбитражным управляющим открытого акционерного общества (ОАО) "Ачкасово" Копытовой Натальей Михайловной, выразившееся в:

- нарушении календарной очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, в результате действий конкурсного управляющего по осуществлению расчетов через расчетные счета ООО "Рассвет Подмосковья", минуя расчетные счета ОАО "Ачкасово";

- нарушении календарной очередности удовлетворения требований по текущим платежам, в результате действий конкурсного управляющего по закрытию расчетного счета N 40702810200410005056 в ЛИКВИДАТОР АО "ПРОБАНК" -ГК "АСВ" 18.06.13;

- нарушении календарной очередности удовлетворения требований по текущим платежам, в результате действий конкурсного управляющего по закрытию расчетного счета N 40702810619070000946 в ПАО "Банк УРАЛСИБ" 19.08.15;

- нарушении календарной очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, в результате действий конкурсного управляющего по осуществлению расчетов через кассу ОАО "Ачкасово";

- нарушении пункта 5 статьи 18 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" в части не включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение трех рабочих дней с даты получения протокола заседания комитета кредиторов сведений о решениях, принятых на заседаниях комитета кредиторов;

- нарушении требований пункта 2 статьи 143 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" в части не отражения в отчетах о ходе конкурсного сведений о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка;

- нарушении пункта 2 статьи 143 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" в части недостоверного отражения в отчете о ходе конкурсного производства сведений о крупном рогатом скоте, формирующем конкурсную массу ОАО "Ачкасово", и не предоставление документов, подтверждающих сведения, отраженные в отчете о сформированной конкурсной массе;

- необоснованном привлечении заемных средств в процедуре конкурсного производства ОАО "Ачкасово",

- нарушении пункта 2 статьи 129 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" в части не принятия мер, направленных на обеспечение сохранности имущества должника (т. 1, л.д. 2-24).

Жалоба подана на основании статьи 60 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 14 февраля 2019 года в удовлетворении жалобы было отказано (т. 7, л.д. 66-68).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИФНС по г. Воскресенску Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела (т. 7, л.д. 75-87).

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 17 сентября 2012 года ОАО "Ачкасово" было признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Просвирнин Г.Ю.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08 апреля 2013 года Просвирнин Г.Ю. был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Ачкасово", конкурсным управляющим должника утверждена Копытова Н.М.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20 сентября 2017 года Копытова Н.М. была освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Ачкасово", конкурсным управляющим должника утверждена Бокарева Е.А.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, ИФНС по г. Воскресенску Московской области указала, что Копытова Н.М. ненадлежащим образом исполняла возложенные на нее в настоящем деле обязанности, что выразилось в нарушении порядка проведения расчетов по счетам должника, нарушении порядка опубликования обязательных сведений, нарушении порядка составления отчета о ходе процедуры банкротства, не принятии мер по сохранению имущества должника и необоснованном привлечении заемных денежных средств.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сослался на непредставление уполномоченным органом доказательств нарушения конкурсным управляющим норм действующего законодательства.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве (п. 3 ст. 60 Закона о банкротстве).

При рассмотрении жалобы на действия арбитражного управляющего по смыслу названной нормы в предмет доказывания входят: незаконность обжалуемых действий арбитражного управляющего; нарушение этими действиями прав и законных интересов кредиторов и иных лиц, имеющих право на обжалование действий арбитражного управляющего.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, ИФНС по г. Воскресенску Московской области указала, что Копытова Н.М. ненадлежащим образом исполняла возложенные на нее в настоящем деле обязанности, что выразилось в нарушении порядка проведения расчетов по счетам должника, нарушении порядка опубликования обязательных сведений, нарушении порядка составления отчета о ходе процедуры банкротства, не принятии мер по сохранению имущества должника и необоснованном привлечении заемных денежных средств.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан:

принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника;

включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания;

привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;

принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;

уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства;

предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику;

вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов;

исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уполномоченным органом не представлено доказательств неисполнения конкурсным управляющим Копытовой Н.М. указанных обязанностей.

Так, ИФНС по г. Воскресенску Московской области указывает, что в период осуществления Копытовой Н.М. обязанностей конкурсного управляющего должника имущество балансовой стоимостью 5 209 759 рублей 36 копеек, составляющее конкурсную массу ОАО "Ачкасово", пришло в негодность.

Между тем, указанное имущество было списано конкурсным управляющим Копытовой Н.М. в установленном законом порядке в связи с естественным износом (т.5, л.д. 20-26).

При этом сведений о стоимости имущества на момент его списания налоговым органом не представлено, большая часть списанного имущества была принята ОАО "Ачкасово" на баланс задолго до приватизации предприятия, соответственно, к моменту введения конкурсного производства в отношении должника его рыночная стоимость не соответствовала балансовой. Часть имущества должника представляла собой временные сооружения, которые реализации не подлежат. Кроме того, часть имущества не утрачена, поскольку земельные участки, на которых находятся силосные ямы, оформлены на праве собственности за ОАО "Ачкасово", а отдельно учтенные помещения при регистрации права собственности на весь комплекс зданий были учтены в составе этих зданий.

Согласно пункту 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что в период с 01.04.13 по 29.05.17 расчеты с контрагентами производились, минуя расчетный счет ОАО "Ачкасово", посредством третьего лица - ООО "Рассвет Подмосковья". Указанные операции, по мнению налогового органа, помимо прочего привели к нарушению очередности удовлетворения текущих платежей.

Между тем, платежи, проведенные с расчетного счета N 40702810340000007799, открытого в ПАО "Сбербанк России", за период с 01.05.15 по 29.05.17 в размере 10 917 152 рубля 90 копеек не учитывались Копытовой Н.М. в текущих платежах, поскольку в этот период часть недвижимого имущества, принадлежащего ОАО "Ачкасово", была арендована ООО "Рассвет Подмосковья". По условиям заключенных договоров оплату коммунальных расходов осуществлял арендатор, то есть. ООО "Рассвет Подмосковья" (т. 3, л.д. 21-31).

ОАО "Ачкасово" является сельскохозяйственным предприятием, которое продолжило свою деятельность в период проведения процедур банкротства.

В 2012-2014 годах в составе имущества ОАО "Ачкасово" имелось стадо крупного рогатого скота, содержание которого требовало финансовых и временных затрат. Обслуживание данного имущества производилось сотрудниками должника, а затраты оплачивались ООО "Рассвет Подмосковья".

Поскольку данные платежи были направлены на сохранение и поддержание имущества ОАО "Ачкасово", они относятся к эксплуатационным и не могут быть признаны произведенными с нарушением норм действующего законодательства.

Также в спорный период были произведены платежи ГУ МО "Воскресенская РАЙСББЖ" за оказание ветеринарных услуг, ООО ГОЛОТРОН" за услуги обслуживания топливных колонок, ООО "ВЕКТОР-7" за ремонт ворот, ООО "ТАНА" за услуги испытания электрооборудования, ООО "РЕТВИК" за обслуживание, Косорукову А.С. за ремонт холодильников, ОАО "Московское" за семя и азот, ООО "Древоград" по договору поставки опилок, ООО "Милкагро" за техническое обслуживание, ООО "ЦСМК" за ремонт весов, ООО "Эконива-Техника" за ремонт сельскохозяйственной техники, Смирнову О.В, за обработку копыт, ЗАО "Центртехкрмплект" за автошины, ООО "МЕАТХАУС-Тула", ООО "НЕПЕЦИНО" и ООО "Рязанская заготконтора" за поставку крупного рогатого скота.

Таким образом, спорные расходы относятся к эксплуатационным платежам, необходимость несения которых была связана с сохранением производственной деятельности должника в процедуре банкротства.

Доказательств нарушения очередности удовлетворения текущих требований кредиторов должника не имеется.

Вопреки доводам ИФНС по г. Воскресенску Московской области закрытие счета ОАО "Ачкасово" в АО "ПРОБАНК" не было вызвано злонамеренным уклонением конкурсного управляющего от уплаты обязательных платежей, а обусловлено отзывом лицензии у названной финансовой организации.

Указанным обстоятельством также обусловлено проведение расчетов через кассу ОАО "Ачкасово".

При этом за 2016-2017 годы сумма задолженности по НДФЛ составила 289 867 рублей. Нарушение очередности по оплате НДФЛ было связано с ведением деятельности предприятием, которая подразумевает выплату заработной платы сотрудникам, оплату счетов и поддержание в надлежащем состоянии имущества должника.

Также для обеспечения текущей деятельности ОАО "Ачкасово" конкурсным управляющим Копытовой Н.М. были заключены договоры займа, по которым были получены денежные средства в общей сумме 12 570 739 рублей 48 копеек.

Данные о поступлении заемных денежных средств были отражены конкурсным управляющим Копытовой Н.М. в отчете от 24.03.17.

При этом решением комитета кредиторов ОАО "Ачкасово" от 02.09.13 конкурсному управляющему Копытовой Н.М. было дано согласие на заключение договоров займов на текущую деятельность и формирование конкурсной массы должника.

Договоры займа в установленном законом порядке оспорены не были.

В силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Пунктом 2 указанной статьи закреплено, что в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;

о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка;

о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Из материалов дела следует, что отчеты конкурсного управляющего Копытовой Н.М. утверждались на собраниях кредиторов ОАО "Ачкасово".

Требование об указании в отчетах управляющего сведений о текущих платежах было введено в Закона о банкротстве в связи с принятием Федерального закона N 482-ФЗ от 29.12.14 "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", который вступил в силу, за исключением некоторых положений, в январе 2015 года.

Таким образом, до указанного периода у конкурсного управляющего Копытовой Н.М. отсутствовала обязанность по обязательному отражению текущих обязательств ОАО "Ачкасово" в отчетах.

Информация по учету крупного рогатого скота, составляющего конкурсную массу должника, подавалась конкурсным управляющим в органы Федерального статистического наблюдения в виде отчетов по формам N П1-(СХ), которые представлены в материалы дела.

Доказательств недостоверности указанной в данных отчетах информации не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушений действующего законодательства со стороны конкурсного управляющего Копытовой Н.М.

Статья 60 Закона о банкротстве предоставляет кредиторам, представителю учредителей (участников) должника и иным лицам право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

По смыслу данной правовой нормы основанием для удовлетворения жалобы являются в совокупности два условия: установление арбитражным судом несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и другим нормативным правовым актам, регламентирующим его деятельность по осуществлению процедуры банкротства, а также факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов должника и кредиторов.

При этом заявитель в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает его права и законные интересы, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности. Обжалованы могут быть лишь те действия (бездействие) арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению возложенных на него обязанностей, которые предусмотрены Законом о банкротстве.

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ИФНС по г. Воскресенску Московской области не представлено доказательств нарушения ее прав и законных интересов бездействием или действиями конкурсного управляющего, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд также учитывает, что определением Арбитражного суда Московской области от 27 ноября 2018 года требования ИФНС по г. Воскресенску Московской области были признаны погашенными, налоговый орган в реестре требований кредиторов должника был заменен на ООО "Капитал".

Таким образом, права налогового органа действиями (бездействием) конкурсного управляющего должника нарушены быть не могли.

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 14 февраля 2019 года по делу N А41-37322/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

Н.Я. Гараева А.В. Терешин