Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2019 г. N 02АП-4764/19

г. Киров

21 июня 2019 г.

Дело N А28-3039/2017

Резолютивная часть определения объявлена 20 июня 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 21 июня 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судей Малых Е.Г., Поляковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Бочаровой М.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Медсервис" и общества с ограниченной ответственностью "Проба"

на определение Арбитражного суда Кировской области от 10.04.2019 по делу N А28-3039/2017, принятое судом в составе судьи Караниной Н.С.,

по иску Компании "Бекмен Культер, ИНК."

к обществу с ограниченной ответственностью "Медэк" (ИНН: 4345391296, ОГРН: 1144345017090),

обществу с ограниченной ответственностью "Медсервис" (ИНН: 4345419343,

ОГРН: 1154350000166),

обществу с ограниченной ответственностью "Проба" (ИНН: 4345404121, ОГРН:

1144345030191),

третьи лица: Шереметьевская таможня (ИНН: 7712036296, ОГРН: 1037739527176), общество с ограниченной ответственностью "Галакси" (ИНН: 7726372763, ОГРН: 1167746298367), общество с ограниченной ответственностью "Академия +" (ИНН: 5036126091, ОГРН: 1125074015945), общество с ограниченной ответственностью "Торгсервис" (ИНН: 7814295980, ОГРН: 1157847395573), общество с ограниченной ответственностью "Аурус Медиа" (ИНН: 7713801310, ОГРН: 1147748012444), государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Салехардская окружная клиническая больница" (ИНН: 8901004862, ОГРН: 1028900509516), областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Сафоновская центральная районная больница" (ИНН: 6726000763, ОГРН: 1026700946425), муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения "Городская больница управления здравоохранения администрации муниципального образования город - курорт Анапа" (ИНН: 2301042551, ОГРН: 1022300514873), государственное автономное учреждение здравоохранения Кемеровской области "Кемеровская городская клиническая поликлиника N 5" (ИНН: 4206009501, ОГРН: 1034205020266)

о защите исключительных прав на товарные знаки,

установил:

компания "Бекмен Культер, Инк." (далее - истец, компания) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Медэк" (далее - ответчик-1, ООО "Медэк"), обществу с ограниченной ответственностью "Медсервис" (далее - ответчик-2, ООО "Медсервис") и обществу с ограниченной ответственностью "Проба" (далее - ответчик-3, ООО "Проба") о защите исключительного права на товарные знаки.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 25.12.2017 производство по иску в части требований к ООО "Медэк" было прекращено;

исковые требования компании к остальным ответчикам удовлетворены частично:

- ООО "Медсервис" запрещено совершать без согласия компании действия по введению в гражданский оборот на территории Российской Федерации товаров с размещенным на них товарным знаком по международной регистрации N 869217 в отношении товаров, поставляемых по контракту от 08.11.2016 N 129-17, заключенному с ГБУЗ "Салехардская окружная клиническая больница", и контракту от 12.01.2017 N 6848, заключенному с ГБУЗ "Сафоновская центральная районная больница";

- с ООО "Медсервис" в пользу компании взыскана компенсация за незаконное использование товарного знака в размере 5 000 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 000 руб.,

- с ООО "Проба" в пользу компании взыскана компенсация за незаконное использование товарного знака в размере 4 753 769 руб. 92 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 269 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 решение Арбитражного суда Кировской области оставлено без изменения.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 13.09.2018 решение Арбитражного суда Кировской области от 25.12.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кировской области.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 10.04.2019 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

ООО "Проба" с определением не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и разрешить спор по существу, отказать в удовлетворении иска, считает, что судебным актом нарушены его права на рассмотрение дела по существу.

ООО "Медсервис" с определением также не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и прекратить производство по делу.

По мнению заявителей, суд при новом рассмотрении ограничился исследованием вопроса о полномочиях представителя истца, не исследовал все обстоятельства и доказательства, на которые указал суд кассационной инстанции, не дал надлежащую оценку доводам ответчиков о злоупотреблении истцом правом, полагают, что документы, представленные представителем истца в отношении компании, не подтверждают юридический статус лица, таким образом, правоспособность и дееспособность истца не установлена, однако суд не дал правовой оценки указанным обстоятельствам, судом при рассмотрении дела допущены положения статьи 6.1 АПК РФ в части длительности срока рассмотрения дела

Более подробно доводы заявителей изложены в апелляционных жалобах.

Истец и третьи лица отзыв на апелляционные жалобы не предоставили.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

До принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления от ООО "Медсервис" и ООО "Проба" поступили ходатайства об отказе от апелляционной жалобы.

Полномочия представителей ответчиков подтверждены сведениями Единого государственного реестра юридических лиц.

Отказы от апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции рассмотрены и приняты, поскольку они не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, производство по апелляционным жалобам подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем ООО "Проба" государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 3 000,00 подлежит возврату из федерального бюджета. Поскольку заявителю ООО "Медсервис" предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, вопрос о возврате государственной пошлины по жалобе ООО "Медсервис" не разрешается.

Руководствуясь статьями 49,184,185,265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Медсервис" и общества с ограниченной ответственностью "Проба" от апелляционных жалоб.

Прекратить производство по апелляционным жалобам на Определение Арбитражного суда Кировской области от 10.04.2019 по делу N А28-3039/2017.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Проба" (ИНН: 4345404121, ОГРН:1144345030191) из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек, уплаченной платежным поручением от 07.05.2019 N 8.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.Б. Савельев

Судьи

Е.Г. Малых С.Г. Полякова