Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2019 г. N 09АП-22510/19

г. Москва

17 июня 2019 г.

Дело N А40-158410/17

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей А.Н. Григорьева, В.С. Гарипова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у ООО "Максимель" Зимина В.С., на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2019 г. по делу N А40-158410/17, вынесенное судьей В.А. Чернухиным, об оставлении без удовлетворения заявления конкурсного управляющего ООО "Максимель" Зимина В.С. к Бученковой Галине Анатольевне о признании сделки недействительной применении последствий недействительности сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 512 482 руб. 26 коп. оставить без удовлетворения.

при участии в судебном заседании:

от Бученковой Г.А. - Вардамацкая О.П. по дов. от 11.02.2019

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2017 ООО "Максимель" (ОГРН 1147746648642, ИНН 7743928666) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника; в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Зимин Владимир Станиславович.

13.12.2018 г, (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего Зимина Владимира Станиславовича о признании недействительной сделки, заключенной между ООО "Максимель" и Бученковой Г.А., а также о взыскании с ответчика в пользу ООО "Максимель", начиная с 06.12.2018 г., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств в соответствии со ст.395 ГК РФ, в том числе 512 482 руб. 26 коп. за период с 31.10.2014 по 05.12.2018 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2019 г. заявление конкурсного управляющего ООО "Максимель" Зимина В.С. к Бученковой Галине Анатольевне о признании сделки недействительной применении последствий недействительности сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 512 482 руб. 26 коп. оставлено без удовлетворения. Не согласившись с вынесенным определением, к/у Зимин В.С. подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Бученковой Г.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2017 ООО "Максимель" (ОГРН 1147746648642, ИНН 7743928666) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника; в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Зимин Владимир Станиславович.

В соответствии с абзацем 5 п.2 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан принимать меры направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 ФЗ "О несостоятельности(банкротстве)" при проведении процедур. Применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В ходе конкурсного производства было выявлено, что со счета ООО "МАКСИМЕЛЬ" (N 40702810100990000111 АО "СМП БАНК" Г. МОСКВА БИК0445255ОЗ ксч. N 30101810545250000503), открытого в Банке (АО "СМП БАНК"), было выявлено денежное перечисление на счет Бученковой Галине Анатольевне которое имеет признаки оспаримости на общую 1 434 981 руб. 38 коп.

N п/п	Дата операции	Сумма (руб.)	Назначение платежа
	31.10.2014	39 150,00	Выплата заработной платы за октябрь 2014 Бученковой Галине Анатольевне
24	01.12.2014	39 150,00	Выплата заработной платы за ноябрь 2014 Бученковой Галине Анатольевне, карта 4622350001530103 НДС не облагается
43	29.12.2014	39 150,00	Выплата заработной платы за декабрь 2014 Бученковой Галине Анатольевне, карта 4622350001530103 НДС не облагается
24	05.03.2015	39 150,00	Выплата заработной платы за январь 2015 Бученковой Галине Анатольевне, карта 4622350001530103 НДС не облагается
	26.03.2015.	39 150,00	Выплата заработной платы за март 2015 Бученковой Галине Анатольевне, карта 4622350001530103 НДС не облагается Сумма 39150-00 Без налога (НДС)
46	26.03.2015	39 150,00	Выплата заработной платы за март 2015 Бученковой Галине Анатольевне, карта 4622350001530103 НДС не облагается Сумма 39150-00 Без налога (НДС)
88	28.04.2015	39 150,00	Выплата заработной платы за апрель 2015 Бученковой Галине Анатольевне, карта 4622350001530103 НДС не облагается Сумма 39150-00 Без налога (НДС)
111	01.06.2015	39 150,00	Выплата заработной платы за май 2015 Бученковой Галине Анатольевне, карта 4622350001530103 НДС не
			облагается Сумма 39150-00 Без налога (НДС)
149	29.06.2015	39 150,00	Выплата заработной платы за июнь 2015 Бученковой Галине Анатольевне, карта 4622350001530103 НДС не облагается
199	31.07.2015	80 479,28	Выплата заработной платы за июль 2015 Бученковой Галине Анатольевне, карта 4622350001530103 НДС не облагается
235	28.08.2015	31 900,67	Выплата заработной платы за август 2015 Бученковой Галине Анатольевне, карта 4622350001530103 НДС не облагается
268	02.10.2015	60 900,00	Выплата заработной платы за сентябрь 2015 Бученковой Галине Анатольевне, карта 4622350001530103 НДС не облагается

317 20.11.2015 60 900,00 Выплата заработной платы за октябрь 2015

339	01.12.2015	60 900,00	Для зачисления на счет Бученковой Галины Анатольевны Заработная плата за Ноябрь 2015 г. Сумма 60900-00 Без налога (НДС)
369	25.12.2015	60 900,00	Для зачисления на счет Бученковой Галины Анатольевны Заработная плата за Декабрь 2015 г. Сумма 60900-00 Без налога (НДС)
29	01.02.2016	60 900,00	Для зачисления на счет Бученковой Галины Анатольевны Заработная плата за Январь 2016 г. Сумма 60900-00 Без налога (НДС)
81	03.03.2016	60 900,00	Для зачисления на счет Бученковой Галины Анатольевны Заработная плата за Февраль 2016 г. Сумма 60900-00 Без налога (НДС)
104	16.03.2016	28 000,00	Для зачисления на счет Бученковой Галины Анатольевны Аванс за март 2016 г. Сумма 28000-00 Без налога (НДС)
120	01.04.206	32 900,00	Для зачисления на счет Бученковой Г.А. Заработная плата за март 2016 г. Сумма 32 900,00 Без налога (НДС)
150	15.04.2016	28 000,00	Для зачисления на счет Бученковой Галины Анатольевны Аванс за апрель 2016 г. Сумма 28000-00 Без налога (НДС)
170, 175	29.04.2016	46 430,04	Для зачисления на счет Бученковой Галины Анатольевны Заработная плата за апрель 2016 г. и отпускные в мае
			Сумма 28000-00 Без налога (НДС)
219	31.05.2016	44 873,95	Для зачисления на счет Бученковой Галине Анатольевне Заработная плата за май 2016 г. Сумма 44 873,95 Без налога (НДС)
251	15.06.206	28 000,00	Для зачисления на счет Бученковой Г.А. Аванс за июнь 2016 г. Сумма 28000-00 Без налога (НДС)
272	30.06.2016	32 900,00	Для зачисления на счет Бученковой Галине Анатольевне Заработная плата за июнь 2016 г. Сумма 44 873,95 Без налога (НДС)
288	18.07.2016	28 000,00	Для зачисления на счет Бученковой Г.А. Аванс за июль 2016 г. Сумма 28000-00 Без налога (НДС)
317	01.08.2016	32 900,00	Для зачисления на счет Бученковой Галине Анатольевне Заработная плата за июль 2016 г. Сумма 32900,00 Без налога (НДС)
350	15.08.2016	25 000,00	Для зачисления на счет Бученковой Г.А. Аванс за август 2016 г. Сумма 25000-00 Без налога (НДС)
364	15.09.2016	35 900,00	Для зачисления на счет Бученковой Галине Анатольевне Заработная плата за август 2016 г. Сумма 35900,00 Без налога (НДС)
392	25.10.2016	60 900,00	Для зачисления на счет Бученковой Галине Анатольевне Заработная плата за сентябрь 2016 г. Сумма 60900,00 Без налога (НДС)
396	25.10.2016	18 647,77	Для зачисления на счет Бученковой Галине Анатольевне Отпускные за октябрь 2016 г. Сумма 18647,77 Без налога (НДС)
413	16.11.2016	49299,67	Для зачисления на счет Бученковой Галине Анатольевне Заработная плата за октябрь 2016 г. Сумма 49299,67 Без налога (НДС)
418	30.11.2016	52 200,00	Для зачисления на счет Бученковой Галины Анатольевны Заработная плата за Ноябрь 2016 г. Сумма 52200-00
			Без налога (НДС)
439	26.12.2016	52 200,00	Для зачисления на счет Бученковой Галины Анатольевны Заработная плата за Декабрь 2016 г. Сумма 52200-00 Без налога (НДС)
439	26.12.2016	8 700,00	Для зачисления на счет Бученковой Галины Анатольевны Заработная плата за Ноябрь 2016 г. Сумма 8700-00 Без налога (НДС)

Соответственно, платежи, перечисленные на расчетный счет Бученковой Г.А. совершены в период, указанный в пункте 2 ст.61.2 Закона о банкротстве.

Согласно п. 2 ст.61.2 закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана Арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течении трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявление в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов.

Заявление конкурсного управляющего мотивированно тем, что оспариваемая сделка привела к тому, что в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов, в связи с чем указанная сделка подлежит оспариванию в порядке п.п. 2 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом статьи 61.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) Заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

По смыслу названной нормы, в порядке п. 2 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсным управляющим может быть оспорена сделка, совершенная должником и в результате которой был причинен имущественный вред кредиторам должника. В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для признания недействительной сделки по п. 2 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Согласно п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми.они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

Однако, конкурсный управляющий не представил доказательств того, что оспариваемые банковские операции были совершены с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, а также что в результате совершения банковских операций, был причинен вред имущественным правам кредиторов, не представил доказательств того, что Бученкова Г.А. знала или должна была знать о цели причинения вреда должнику к моменту совершения оспариваемых банковских операций, то есть, конкурсный управляющий, не представил ни одного доказательства недействительности оспариваемых банковских операций.

Бученкова Г.А.. не является заинтересованным лицом по отношению к ООО "МАКСИМЕЛЬ" в порядке ст. 19 Закона о банкротстве, она не знала и не могла знать о дальнейшей не платежеспособности ООО "МАКСИМЕЛЬ".

В абз. 4 п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что при определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца 32 статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Оспариваемые банковские операции не привели и не могли привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований, что дополнительно свидетельствует об отсутствии оснований в признании оспариваемых банковских операций недействительными.

Кроме того предметом доказывания при оспаривании банковских операций по уплате заработной платы и выплаты отпускных, в рамках дел о несостоятельности (банкротстве), являются следующие существенные обстоятельства: фактическое неисполнение трудовых обязанностей; заключение трудового договора с существенной завышенной суммой заработной платы; заключение трудового договора с целью вывода денежных средств из конкурсной массы должника; не верно рассчитанная сумма выплаченная в счет заработной платы и/или отпускных; отсутствие оснований для осуществления выплаты отпускных. Конкурсный управляющий не представил ни одного из вышеуказанных доказательств.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы lIl.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной ПЛаТЬ1, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.). Не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. С учетом вышеуказанных обстоятельств, оспариваемые сделки совершены в рамках обычной хозяйственной деятельности, добросовестно и разумно, так как денежные средства являлись заработной платой ответчика, получаемой им в рамках трудового договора с должником.

Суд первой инстанции правомерно принял доводы ответчика о пропуске срока исковой давности для подачи соответствующего заявления. Исходя из положений п. 2 ст. 126, ст. 129 Закона о банкротстве и разъяснений, изложенных в п. 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы lll.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", п. 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", моментом возникновения у конкурсного управляющего (исполняющего обязанности конкурсного управляющего) полномочий на оспаривание сделок, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 названного Закона, является дата объявления резолютивной части решения о признании должника банкротом и открытия процедуры конкурсного производства (Определение Верховного Суда РФ от 12.02.2018 N 305-ЭС17-1171О(З) по делу N А40177466/2013).

30.11.2017 была объявлена резолютивная часть Решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-158410/2017-8-205 "Б" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "МАКСИМЕЛЬ" и утверждении в качестве конкурсного управляющего Зимина Владимира Станиславовича. 12.12.2017 было направлено заявление о признании недействительными сделок в порядке п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве. Срок исковой давности по признании оспоримой сделки недействительной составляет 1 год (п. 2 ст. 181 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре. является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно единообразно сложившейся судебной практики, срок на оспаривание сделки счисляется с даты оглашения резолютивной части решения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытия конкурсного производства.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не может признать доводы апелляционной жалобы обоснованными, поскольку, по сути, они выражают несогласие с оценкой обстоятельств и доказательств дела, данных судом первой инстанции.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат ссылки на доказательства, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют эти доказательства и в материалах апелляционной жалобы. В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2019 г. по делу N А40-158410/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу к/у ООО "Максимель" Зимина В.С - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.С. Гарипов А.Н. Григорьев