Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2019 г. N 09АП-22983/19

г. Москва

19 июня 2019 г.

Дело N А40-318450/18

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Яниной Е.Н., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ибрагимовым У.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Банка ВТБ (ПАО)

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 марта 2019 г. по делу N А40-318450/18, принятое судьей Скворцовой Е.А.

по иску Акционерного общества "ВИЗИР" (ОГРН: 1023901010253) к Банку ВТБ (ПАО) (ОГРН 1027739609391)

об обязании заключить договор банковского счета, открыть отдельный банковский счет и производить банковское сопровождение

при участии в судебном заседании:

от истца - Адамова О.С. по доверенности от 01.06.2019;

от ответчика - Гданский Т.Н. по доверенности от 19.07.2018;

УСТАНОВИЛ:

АО "ВИЗИР" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Банку ВТБ (ПАО) об обязании ответчика заключить с истцом договор банковского счета, открыть отдельный банковский счет и производить банковское сопровождение.

Обосновывая заявленные требования истец, ссылался на статьи 421, 445, 845, 846 ГК РФ, Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" и то, что:

- истец в ходе своей финансово-хозяйственной деятельности является исполнителем государственного оборонного заказа по линии Министерства обороны России (ГОЗ);

- Договоров и заказов с иными коммерческими предприятиями вне рамок исполнения государственных оборонных заказов АО "ВИЗИР" не выполняет;

- в рамках исполнения государственного контракта N 1618187312051422241002353/ДВ-19/17 от 14.04.2016 АО "ВИЗИР" заключило с Акционерным обществом "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" Договор N 1618187312051422241002353/ДВ-19/17 от "18" декабря 2017 г.;

- с целью открытия ранее зарезервированного отдельного банковского счета 40706810026800000732 после заключения указанного договора АО "ВИЗИР" 04.07.2018 г. установленным порядком обратилось в Банк ВТБ (ПАО), выбранный в соответствии с ФЗ-275 головным исполнителем в качестве уполномоченного банка;

- АО "Визир" имеет блокировку основного счета в Банке ВТБ по решению налогового органа из-за наличия задолженности перед бюджетом;

- отказ Банка ВТБ в открытии отдельного счета приводит как к срыву сроков и объемов выполнения государственного оборонного заказа, так и к невозможности соблюдения сроков и объемов погашения текущей задолженности перед бюджетом.

Поскольку БАНК ВТБ (ПАО) счет без объяснения причин не открыл, то истец обратился с вышеуказанным иском в суд.

В суде первой инстанции ответчик возражал против иска по доводам, изложенным в отзыве на иск, указывал, что согласно информации налогового органа по состоянию на 06.07.2018 по счету АО "Визир" были приостановлены операции по счету на основании решений налогового органа N 44497 от 22.06.2018, N 44498 от 22.06.2018. По состоянию на 16.07.2018 также имелись действующие решения налогового органа о приостановлении операций по счету АО "Визир", что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте налогового органа. В настоящее время в отношении АО "Визир" действуют решения налогового органа о приостановлении операций по счету N 44497 от 22.06.2018, N 47750 от 30.10.2018, N 48529 от 17.11.2018, N 48531 от 23.11.2018, N 48535 от 03.12.2018, N 48533 от 03.12.2018, N 47751 от 30.10.2018, N 48530 от 17.11.2018, N48532 от 23.11.2018, N 48534 от 03.12.2018, N 48536 от 03.12.2018; при таких обстоятельствах закон не позволяет банку открывать клиенту новые счета.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, учитывая ФЗ от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", ФЗ от 29.12.2012 N275-ФЗ "О государственном оборонном заказе", руководствуясь 445, 845, 846 ГК РФ, суд первой инстанции Решением от 07.03.2019 г. иск удовлетворил, поскольку:

- учел представленные истцом доказательства исполнения ГОЗ и обращения в БАНК ВТБ (ПАО) с заявлением об открытии счета;

- учел, что Федеральным законом N 275-ФЗ определена необходимость осуществления расчетов по государственному оборонному заказу только с использованием отдельных счетов, открытых исполнителю в уполномоченном банке, каковым является ответчик; а также публичность договора и обязанность банка, предусмотренную частью 2 статьи 8.2 Федерального закона N 275- ФЗ;

- отклонил доводы ответчика, как основанные на неверном толковании действующего законодательства применительно к фактическим обстоятельствам дела.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать, поскольку, по мнению заявителя, судом неправильно применены нормы материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал, просил решение отменить, жалобу удовлетворить;

представитель истца возражала против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Все доводы жалобы, идентичные возражениям на иск, не содержат оснований для отмены обжалуемого судебного акта и противоречат документам, представленным в деле.

Доводы жалобы не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Судебной коллегией, как и судом первой инстанции, учтена сложившаяся однозначная судебная практика по аналогичным делам.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела полно и всесторонне рассмотрел все доказательства, представленные в деле, дал им соответствующую оценку, что и отразил в мотивировочной части обжалуемого судебного акта.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-269(п.1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 марта 2019 года по делу N А40-318450/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А.Лялина

Судьи

Б.В.Стешан Е.Н.Янина