Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2019 г. N 10АП-6060/19

г. Москва

24 июня 2019 г.

Дело N А41-59500/18

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терешина А.В.,

судей Гараевой Н.Я., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Алиевой Л.С.,

при участии в заседании:

от ООО "Газ-Ойл Трейдинг": Шокот А.И. (доверенность N 18 от 11.10.2018 г);

от ООО "ЛУКОЙЛ-Транс": Селиванова А.А. (доверенность N 190216006 от 16.02.2019 г);

от остальных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Газ-Ойл Трейдинг" на решение Арбитражного суда Московской области от 18.02.2019 по делу N А41-59500/18, принятое судьей Мироновой М.А.,

по исковому заявлению ООО "ЛУКОЙЛ-Транс" к ООО "Газ-Ойл Трейдинг" при участии в деле третьих лиц - ОАО "РЖД", ООО "Газпромтранс" о взыскании штрафа в размере 1 010 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 100 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛУКОЙЛ-Транс" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с ООО "Газ-Ойл Трейдинг" штрафа в размере 1 010 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 100 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.02.2019 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на недоказанность истцом вины ответчика в нарушение обязательств, судом не был исследован довод ответчика об отсутствии у истца права собственности на спорные вагоны, истцом не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора.

До судебного заседания от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщён к материалам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Газ-Ойл Трейдинг" поддержал приведенные доводы и требования своей жалобы. Представитель ООО "ЛУКОЙЛ-Транс" по доводам жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.06.2014 между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) заключен договор N ЛТ-384/14 в редакции дополнительных соглашений, согласно которому истец обязуется оказывать ответчику услуги по организации перевозки (транспортировки), транспортно-экспедиторскому обслуживанию перевозки углеводородов, в том числе по предоставлению принадлежащего истцу на праве собственности и/или на праве аренды (в том числе финансовой аренды (лизинга) и/или на любом ином законном основании железнодорожного подвижного состава для осуществления перевозок грузов железнодорожным транспортом территории Российской Федерации, а также в международном сообщении, а ответчик обязуется оплачивать оказанные истцом услуги.

В соответствии с п. 1.2 договора экспедитор осуществляет выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой конкретного груза в соответствии с заявкой (поручением экспедитору) клиента на оказание услуг.

Согласно п. 2.3.8 договора клиент либо указанный клиентом грузополучатель и/или иное лицо (в совокупности) обязуется осуществлять выгрузку груза (срок оборота вагонов у грузополучателя) в течение:

- двух суток, учтенных в стоимость услуг экспедитора, исчисляемых с момента прибытия груженых вагонов к получателю на станцию назначения до момента отправления порожних вагонов, при осуществлении операций с вагонами для перевозки сжиженного углеводородного газа;

- двух суток, учтенных в стоимость услуг экспедитора, исчисляемых с момента прибытия груженых вагонов к получателю на станцию назначения до момента отправления порожних вагонов, при осуществлении операций с вагонами для перевозки нефтепродуктов.

Согласно п. 4.1.7 договора в случае превышения срока, установленного п. 2.3.8 договора, клиент уплачивает штраф в размере:

- 2.000 рублей, за каждый вагон в сутки, при осуществлении операций с вагонами для перевозки сжиженного углеводородного газа;

- 1.550 рублей, за каждый вагон в сутки, при осуществлении операций с вагонами для перевозки для перевозки нефтепродуктов.

На основании договора и в соответствии с протоколами N 01/09 от 20.09.2016, N 01/10 от 28.10.2016, которые являются неотъемлемой частью договора, экспедитор оказал клиенту транспортно-экспедиционное обслуживание, связанное с организацией перевозки (транспортировки) продукции в сентябре - октябре 2016 года.

Срок использования железнодорожного подвижного состава на территории Таджикистана устанавливается сторонами равным 6 суткам, отсчитывая с момента пересечения железнодорожным подвижным составом (груженым) пограничной железнодорожной станции Узбекистана и до момента обратного пересечения этим железнодорожным составом (порожним) пограничной железнодорожной станции Узбекистана (пункт 4 протоколов N 01/09 от 20.03.2016, No 01/10 от 28.10.2016).

Срок использования железнодорожного подвижного состава, связанный с их выгрузкой грузополучателем, устанавливается сторонами равным 3 (трем) суткам, отсчитывая с момента прибытия груженых вагонов к получателю на станцию назначения и до момента отправления порожних вагонов (пункт 4 протокола N 01/03 от 10.03.2017).

В соответствии с пунктом 5 протоколов временем использования железнодорожного подвижного состава свыше установленного срока считается время пребывания железнодорожного подвижного состава за переделами железных дорог Узбекистана, превышающее установленный в пункте 4 протоколов срок использования железнодорожного подвижного состава.

Время использования железнодорожного подвижного состава свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках. Момент наступления события определяется календарной датой его наступления. Исчисление сроков начинается с 00:00 часов дня наступления события. Неполные сутки при исчислении сроков не учитываются (пункт 7 протоколов). Согласно пункту 6 протоколов время нахождения железнодорожного подвижного состава на станции погрузки и время их пребывания за пределами железных дорог Узбекистана определяется на основании реестров о движении железнодорожного подвижного состава, подготавливаемых экспедитором на основании информации ОАО "РЖД".

Согласно п. 1.14 Правил N 39 при перевозке грузов, оформленных перевозочными документами в бумажном виде, оригинал накладной вместе с дорожной ведомостью следует с грузами до станции назначения. Оригинал накладной выдается грузополучателю под роспись в дорожной ведомости. Квитанция о приеме груза выдается грузоотправителю под роспись в соответствующей графе корешка дорожной ведомости. При наличии договора об электронном обмене документами между перевозчиком и грузоотправителем грузоотправителю выдается электронная квитанция о приеме груза, подписанная электронной цифровой подписью (далее - ЭЦП) перевозчика. Подтверждением получения грузоотправителем от перевозчика электронной квитанции о приеме груза является электронный корешок дорожной ведомости, подписанный ЭЦП грузоотправителя. Корешок дорожной ведомости остается у перевозчика на станции отправления.

В соответствии с п. 5.3 Правил N 39 в графе "Календарные штемпеля прибытия на станцию назначения" оригинала накладной и дорожной ведомости уполномоченным представителем перевозчика проставляется календарный штемпель прибытия груза на станцию назначения. Согласно п. 5.5 Правил выдача перевозчиком оригинала накладной грузополучателю удостоверяется перевозчиком проставлением в оригинале накладной и в дорожной ведомости календарного штемпеля выдачи оригинала накладной грузополучателю.

Оригинал накладной выдается грузополучателю в порядке, установленном в пункте 1.9 Правил N 39.

Таким образом, оригинал железнодорожной накладной с календарным штемпелем железной дороги о дате прибытия груза на станцию назначения, как и квитанция о приеме груза к перевозке (порожний вагон), остаются у грузополучателя и не могут быть представлены истцом в качестве доказательства по делу

Истец, обращаясь с настоящим иском, указывал на то, что ответчиком допущено превышение срока использования железнодорожного подвижного состава на станции назначения. Общий срок использования вагонов в количестве 77 штук был превышен ответчиком, в связи с чем истцом был произведен расчет штрафа в сумме 1 010 000 руб., который в претензионном порядке ответчиком оплачен не был, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проверив произведенный истцом расчет, арбитражный апелляционный суд считает его правильным. При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о необходимости удовлетворения исковых требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, о недоказанности истцом факта нарушения ответчиком обязательства по своевременному возврату вагонов, рассмотрены и отклонены арбитражным апелляционным судом по следующим основаниям.

Согласно пункту 2.3.8 договора ответчик обязуется осуществлять выгрузку груза (срок оборота вагонов) в течение двух суток с момента прибытия вагона к получателю на станцию назначения и до момента отправления порожнего вагона.

При этом момент прибытия и отправления вагона определяется по данным ГВЦ ОАО "РЖД" в электронном формате.

Договором не предусмотрено каких-либо требований к форме и виду данных ГВЦ ОАО "РЖД".

Между истцом и ОАО "РЖД" имеется договор от 01.08.2015 об электронном обмене данными и оказании услуг по комплексному информационному обслуживанию N 9068/ЛТ-383/15, согласно которому стороны согласовали электронный обмен данными путем предоставления ООО "ЛУКОЙЛ-Транс" (истцу) доступа к информации ОАО "РЖД" в информационных системах ОАО "РЖД".

Так, пунктом 2.1 договора N 9068/ЛТ-383/15 предусмотрено получение обществом доступа к базе данных ГВЦ ОАО "РЖД" для предоставления информации, в том числе, о выполненных перевозках (отправление/прибытие вагона).

Пунктом 2.2 договора N 9068/ЛТ-383/15 предусмотрено подключение истца к Автоматизированной системе "ЭТРАН", которая является одной из программ ГВЦ ОАО "РЖД" и позволяет напрямую работать с данными ГВЦ ОАО "РЖД".

Кроме того, между истцом и ОАО "РЖД" заключен договор от 01.04.2017 N 721/ЦФТО-ЭОД-17 присоединения к соглашению об оказании услуг, связанных с организацией электронного документооборота, которым предусмотрен электронный обмен данными путем предоставления истцу доступа к информации ОАО "РЖД" в информационных системах ОАО "РЖД" (АС ЭТРАН).

Более того, письмом ЦФТО от 03.07.2017 N 12294/ЦФТО филиал ОАО "РЖД" уведомил участников перевозочного процесса том, что начиная с 1 мая 2017 года ОАО "РЖД" прекращает выдачу заверенных справок, содержащих информацию о прибытии вагонов на станцию в связи с возможностью использования АС ЭТРАН.

Таким образом, сведения ГВЦ ОАО "РЖД", приложенные к претензии, были подготовлены и заверены ООО "ЛУКОЙЛ-Транс", которое является пользователем автоматизированной системы централизованной подготовки и оформления перевозочных документов (система ЭТРАН).

С учетом вышеизложенного, при составлении претензии (реестра сверхнормативного оборота вагонов) истец правомерно использовал данные ГВЦ ОАО "РЖД", полученные через автоматизированную систему ЭТРАН, что не противоречит условиям договора, заключенного с ответчиком.

Следовательно, представленные истцом реестры, составленные на основании данных ГВЦ ОАО "РЖД", являются допустимыми и достаточными доказательствами факта допущенного сверхнормативного использования вагонов/цистерн.

Кроме того, согласно пункту 4.1.7 договора от 02.06.2014 N ЛТ-384/14 в случае несогласия с размером выставленного штрафа, клиент (ответчик) предоставляет экспедитору (истец) для перерасчета штрафа надлежащим образом следующие заверенные документы: копию транспортной железнодорожной накладной с оттиском печати клиента, по которой прибыл вагон с грузом, и копию квитанции о приеме груза (порожнего вагона) к перевозке

Исходя из содержания пункта 4.1.7 договора, в случае неполучения экспедитором надлежащим образом заверенных документов для перерасчета штрафа, считается, что клиент с выставленным штрафом согласен. Ответчик в материалы дела не представил доказательства, свидетельствующие об ошибках в электронной базе данных перевозчика.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что истцом не подтверждено его право собственности (пользования) спорными вагонами, а также право истца на предъявления искового заявление к ответчику, также отклонены арбитражным апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, истец взыскал штрафные санкции, предусмотренные договором за невыполнение ответчиком своих обязательств по своевременному возврату вагонов. Согласно условиям договора от 02.06.2014 N ЛТ-384/15 право истца взыскать штрафные санкции за несвоевременный возврат вагонов не зависит от правовых оснований владения спорными вагонами.

В соответствии с п. 1.1 договора истец обязуется выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с организацией перевозки грузов железнодорожным транспортом в собственном и привлеченном подвижном составе во внутрироссийском сообщении.

Согласно п. 2.3.1 договора истец был вправе использовать для организации перевозок грузов собственные и привлеченные железнодорожные вагоны, а так же железнодорожный подвижной состав, принадлежащий перевозчику (далее - вагоны).

Таким образом, в пункте 2.3.1 договора сторонами было согласовано, что понимается под термином "Вагоны" - любые вагоны, принадлежащие истцу на законном основании (собственность, аренда, лизинг и т.д.).

В соответствии с условиями договора (п. 4.1.7) в случае превышения ответчиком согласованного срока использования вагонов, ответчик уплачивает истцу штраф за сверхнормативное использование вагонов в согласованном размере.

Таким образом, право истца начислить штрафные санкции за сверхнормативное использование вагонов не зависит от того, являются ли спорные вагоны собственностью истца или использовались они им на любом другом законном основании (аренда, лизинг и т.д.).

Кроме того, ответчик не оспаривает факт оказания истцом услуг по предоставлению вагонов ответчику, а так же факт принятия данных услуг и их оплаты (что подтверждается актами оказанных услуг.

Подлежат также отклонению доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования настоящего спора с ответчиком.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 28.03.2018 N 02-09-327, в которых истец просил ответчика уплатить штраф за сверхнормативное использование вагонов.

При этом ответчик не оспаривает факт получения указанных претензий и, более того, направлял истцу свои возражения.

Указанное свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18.02.2019 по делу N А41-59500/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

А.В. Терешин

Судьи

Н.Я. Гараева Н.Н. Катькина