Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2019 г. N 13АП-10121/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 августа 2019 г. N Ф07-9318/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

24 июня 2019 г.

Дело N А26-3477/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Желтянникова В.И., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Гаджиевым М.С.

при участии:

от истца: Непокрытых Т.В. (конкурсный управляющий)

от ответчика: Манцырев С.С. (доверенность от 23.01.2019)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10121/2019) Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.03.2019 по делу N А26-3477/2017(судья Дементьева А.В.), принятое

по иску ООО " ГРИН ЛАЙН"

к Министерству по природопользованию и экологии Республики Карелия

о признании недействительным договора,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Грин Лайн" (далее - истец, общество, ООО "Грин Лайн") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Министерству по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее - ответчик, Министерство) о признании недействительным одностороннего отказа Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия от 01.03.2017 от исполнения договора аренды лесного участка от 24.12.2014N 162-з.

Решением от 26.10.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2018, иск удовлетворен, признан недействительным односторонний отказ Министерства от 01.03.2017 от исполнения договора аренды лесного участка от 24.12.2014N 162-з.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Министерства 380 000 руб. судебных расходов, в том числе 300 000 руб. - стоимость юридических услуг при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции, 80 000 руб. стоимость услуг при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Определением от 01.03.2019 заявление Общества удовлетворено.

В апелляционной жалобе Министерство, считая определение незаконным и необоснованным, просит определение отменить, в удовлетворении заявления Общества отказать, полагая, что присужденный размер судебных расходов не отвечает принципу разумности, учитывая, что данная категория дел не является сложной, изложенная Обществом правовая позиция является однотипной по всем делам. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства получения заемных средств для оплаты судебных расходов.

В судебном заседании представитель Общества возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 N 454-О указал, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, установлению баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным.

При этом для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать их несение, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым судом с его участием (п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", далее - Постановление N 1).

В обоснование расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлены заключенный между индивидуальным предпринимателем Тельтевской Ю.А. (исполнитель) и Обществом (заказчик) договор на оказание юридических услуг от 2703ю2017, дополнительные соглашения от 30.04.2017 и от 29.04.2018 к договору, акты оказанных услуг от 02.03.2018, от 05.06.2018, платежные поручения от 09.04.2018 N N 126, 127 об оплате ООО "Гринвуд" Тельтевской Ю.А. 150 000 рублей каждое, от 14.06.2018 N 208 об оплате 80 000 рублей, заключенные между ООО "Гринвуд" (займодавец) и Обществом (заемщик) договоры займа от 02.03.2018 и от 04.06.2018.

Из содержания договора от 27.03.2017 следует, что в рамках данного договора исполнитель готовит исковое заявление, участвует в судебных заседаниях в Арбитражном суде Республики Карелия, а также в случае необходимости в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде, стоимость данных услуг составляет 300 000 рублей, дополнительным соглашением от 29.04.2018 стороны договора определили стоимость вознаграждения исполнителя за подготовку отзыва на кассационную жалобу Министерства и представление интересов в Арбитражном суде Северо-Западного округа в размере 80 000 рублей.

Актами оказанных услуг от 02.03.2018, от 05.06.2018 подтверждается факт оказания данных услуг.

Перечисление займодавцем по указанию заемщика денежных средств непосредственно исполнителю юридических услуг в силу пункта 5 ст. 807 ГК РФ считается передачей суммы займа заемщику.

Таким образом, Обществом доказан размер и факт выплаты предъявленных ко взысканию судебных расходов.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отнесения на ответчика заявленных истцом ко взысканию судебных расходов в размере 380 000 рублей.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, данными в п. 11 Постановления N 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Апелляционный суд полагает, что размер присужденных судебных расходов не отвечает принципам разумности и справедливости, уровню сложности рассматриваемого дела, объему и характеру услуг, оказанных в рамках соглашений.

Оценив объем и характер оказанных услуг, степень сложности и характер спора, временные затраты по ведению дела, а также исходя из фактически оказанных услуг с учетом количества заседаний, апелляционный суд полагает, что разумной по настоящему делу является сумма судебных расходов по представлению интересов заявителя в размере 80 000 рублей, в том числе 60 000 рублей за представление интересов Общества в суде первой инстанции, по 10000 рублей за представление интересов в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде и Арбитражном суде Северо-Западного округа.

Исходя из изложенного обжалуемое определение подлежит изменению, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 80 000 руб. судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявления следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.03.2019 по делу N А26-3477/2017 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия (адрес:185035 Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Андропова (Центральный район), дом 2/24, ОГРН 1071001000828) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Грин Лайн" (адрес: 185011, Республика Карелия, город Петрозаводск, Ладвинский переулок, дом 1, ОГРН 1131001008852) 80 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

В.И. Желтянников Н.С. Полубехина