Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2019 г. N 11АП-8472/19

г. Самара

24 июня 2019 г.

Дело N А55-28413/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бросовой Н.В.,

судей Балашевой В.Т., Морозова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ягудиным Р.У., при участии:

от индивидуального предпринимателя Михееа А.Н. - Плотников О.Л., представитель по доверенности от 15.01.2019 г.,

от комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.о. Сызрань Самарской области - Гурьянова Е.А., представитель по доверенности от 09.01.2019 г.,

иные лица не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реал Транс Сервис" на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2019 по делу N А55-28413/2018 (судья Каленникова О.Н.) принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Реал Транс Сервис" (ОГРН 1156313052004, ИНН 6325067094)

к 1.Администрации г.о. Сызрань (ОГРН 1026303059628, ИНН 6325017706)

2.Комитету жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.о. Сызрань Самарской области (ОГРН 1026303059133, ИНН 6325005605)

3.обществу с ограниченной ответственностью "Автостройсервис"

4.Индивидуальному предпринимателю Гуменному А.Д.,

5.Индивидуальному предпринимателю Михееву А.Н.,

6.Индивидуальному предпринимателю Чечеватову П.Н. о признании недействительным расторжение договора N 02 263/4985 от 18.11.2015 об осуществлении регулярных перевозок по внутримуниципальным маршрутам на территории г.о.Сызрань Самарской области произведенное в одностороннем порядке путем Уведомления N01-16/3328 от 03.10.2017; о признании договора N 02-263/4985 от 18.11.2015 об осуществлении регулярных перевозок по внутримуниципальным маршрутам на территории городского округа Сызрань Самарской области, действующим; о признании недействительными конкурсов на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулируемых перевозок по нерегулируемым тарифам, проведенные 10.11.2017 по лоту N2 на основании Постановления Администрации г.о. Сызрань N3321 от 09.10.2017, 25.12.2017 по лотам NN1,2,3 на основании Постановления Администрации г.о. Сызрань N3867 от 24.11.2017, 26.12.2017 по лоту N3 на основании Постановления Администрации г.о. Сызрань N3867 от 24.11.2017, отмене их результатов и восстановлении положения, существовавшего до нарушения прав общества с ограниченной ответственностью "Реал Транс Сервис".

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Реал Транс Сервис", с учетом уточнения предмета иска, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Администрации г.о. Сызрань Самарской области, в котором просит:

1. Признать недействительным расторжение договора N 02 263/4985 от 18.11.2015 об осуществлении регулярных перевозок по внутримуниципальным маршрутам на территории г.о.Сызрань Самарской области, произведенное в одностороннем порядке путем Уведомления N01-16/3328 от 03.10.2017;

2. Признать договор N 02-263/4985 от 18.11.2015 об осуществлении регулярных перевозок по внутримуниципальным маршрутам на территории городского округа Сызрань 3;

3. Признать недействительными конкурсы на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулируемых перевозок по нерегулируемым тарифам, проведенные 10.11.2017 по лоту N 2 на основании Постановления Администрации г.о. Сызрань N 3321 от 09.10.2017, 25.12.2017 по лотам N N 1,2,3 на основании Постановления Администрации г.о. Сызрань N 3867 от 24.11.2017, 26.12.2017 по лоту N 3 на основании Постановления Администрации г.о. Сызрань N 3867 от 24.11.2017, отменить их результаты и восстановить положение, существовавшее до нарушения прав Общества с ограниченной ответственностью "Реал Транс Сервис".

Определением суда от 05.12.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г.о. Сызрань Самарской области.

Определением от 26.12.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Автостройсервис", Индивидуальный предприниматель Гуменный А.Д., Индивидуальный предприниматель Михеев А.Н., Индивидуальный предприниматель Чечеватов П.Н.

Определением от 18.02.2019 суд предлагал истцу определить статус привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц: Общества с ограниченной ответственностью "Автостройсервис", Индивидуального предпринимателя Гуменного А.Д., Индивидуального предпринимателя Михеева А.Н., Индивидуального предпринимателя Чечеватова П.Н., с учетом предъявления требования о признании недействительным конкурсов на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулируемых перевозок по нерегулируемым тарифам, проведенных 10.11.2017 по лоту N 2 на основании Постановления Администрации г.о. Сызрань N 3321 от 09.10.2017, 25.12.2017 по лотам N N 1,2,3 на основании Постановления Администрации г.о. Сызрань N 3867 от 24.11.2017, 26.12.2017 по лоту N 3 на основании Постановления.

На вопрос суда ответчики и Индивидуальный предприниматель Михеев А.Н. пояснили, что не возражают против привлечения указанных лиц и Общества с ограниченной ответственностью "Автостройсервис" к участию в деле в качестве соответчиков.

Согласно п. 5 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

В данной связи, поскольку истцом заявлен иск о признании недействительными конкурсов и отмене их результатов, которыми явились договоры на осуществление перевозок, заключенные третьими лицами, суд счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве соответчиков Общество с ограниченной ответственностью "Автостройсервис", Индивидуального предпринимателя Гуменного А.Д., Индивидуального предпринимателя Михеева А.Н., Индивидуального предпринимателя Чечеватова П.Н., так как рассмотрение дела без их участия в качестве ответчиков невозможно.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью "Реал Транс Сервис" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2019 г. по делу N А55-28413/2018 отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования ООО "РЕАЛ ТРАНС СЕРВИС":

1. Признать недействительным расторжение договора N 02-263/4985 от 18.11.2015 г. об осуществлении регулярных перевозок по внутримуниципальным маршрутам на территории г.о.Сызрань Самарской области произведенное в одностороннем порядке путем направления Уведомления N01-16/3328 от 03.10.2017 г.,

2. Признать договор N 02-263/4985 от 18.11.2015 г. об осуществлении регулярных перевозок по внутримуниципальным маршрутам на территории г.о. Сызрань Самарской области действующим.

3. Признать недействительными конкурсы на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам проведенные 10.11.2017 г. по лоту N 2 на основании Постановления Администрации г.о.Тольятти N3321 от 09.10.2017 г., по Лотам N1,2,3 на; основании Постановления Администрации г.о.Сызрань от 24.11.2017 г. N 3867 ; 26.12.2017 г., по лоту N 3 на основании Постановления Администрации г.о.Сызрань N3867 от 24.11.2017 г. по лотам отменить их результаты и восстановить положение, существовавшее до нарушения прав ООО "РЕАЛ ТРАНС СЕРВИС".

Податель жалобы считает, что решение принято с нарушением норм материального права и противоречит фактическим обстоятельствам дела.

06.10.2017 г. Истцом было получено Уведомление N 01-16/3328 от 03.10.2017 г. о расторжении договора в одностороннем порядке. Основанием для расторжения договора послужили результаты проверок, т.е. отсутствие на линии подвижного состава в течение двух дней подряд, указаны даты составленных актов проверок. Договор был расторгнут в одностороннем порядке. Однако, Акты (документы), фиксирующие нарушение условий договора, к Уведомлению о расторжении договора приложены не были. Истцу, такие акты (документы) не направлялись и в момент проведения проверок не предъявлялись. Требования об устранении выявленных нарушений не направлялись. Кроме того, доказательств вызова Истца на мероприятия по проведению проверок, как и доказательств свидетельствующих о том, что водители транспортных средств, в отношение которых осуществлялась проверка, не могли подписать акты проверки, так же представлены не были. Выводы, указанные в Уведомлении о расторжении договора в одностороннем порядке, не соответствуют фактическим обстоятельствам. Расторжение договора возможно только при наличии доказательства существенного нарушения, которое влечет для пострадавшей стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что рассчитывала при заключении сделки.

Ответчиком не обоснован и не доказан факт причинения, ему ущерба. Право на односторонний отказ от договора предусмотрен статьей 450.1 ГК РФ, согласно которой, предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора, (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. На основании вышеизложенного Ответчиком должен был доказан факт нарушения условий договору, как основание для одностороннего отказа от исполнения договора.

Арбитражный суд, при рассмотрении искового заявления не исследовал все представленные доказательства, а именно Истцом были предоставлены журналы выдачи путевых листов, журнал контроля технического состояния транспортных средств, которые подтверждают работу водителя на маршруте. Водителям начислялась заработная плата, производились отчисления как в Пенсионный фонд, так и в Фонд социального страхования. Кроме того представлен договор на предоставление услуг системы спутникового мониторинга заключенный с ИП Балыбиным Н.М.

Материалы проведения проверки прокуратурой г.о. Сызрань не могут однозначно подтверждать, что договор перевозки пассажиров не исполнялся. В адрес ООО "РЕАЛ ТРАНС СЕРВИС" органами прокуратуры ни представления, ни предостережения внесено не было.

Утверждение Арбитражного суда, что транспортные средства приобретенные после срока начала действия Договора об осуществлении регулярных перевозок не могут быть его предметом, считают несостоятельными.

Не согласны с выводами Арбитражного суда в части пропуска срока исковой давности подачи искового заявления.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель ИП Михееа А.Н. просил решение Арбитражного суда отставить без изменения а апелляционную жалобу без удовлетворения, по основаниям изложенным в отзыве.

Представитель Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.о. Сызрань просил решение Арбитражного суда отставить без изменения а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требований суд, первой инстанции исходил из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец обосновывая заявленный иск, ссылается на следующие обстоятельства.

По результатам открытого конкурса на право заключения договора об осуществлении регулярных перевозок по внутримуниципальным маршрутам в г.о. Сызрань, состоявшемся 30.10.2015 по лоту N 3 (Протокол N 1 от 30.10.2015), между Истцом и Ответчиком 18.11.2015 был заключен договор N 02-263/4985 об осуществлении регулярных перевозок по внутримуниципальным маршрутам на территории г.о.Сызрань Самарской области (маршруты NN 9,16,17,22,23,24,26,27).

Истцом от Ответчика 06.10.2017 было получено Уведомление N 01-16/3328 от 03.10.2017 о расторжении вышеуказанного договора в одностороннем порядке.

Основанием для расторжения договора послужили результаты проверок, в соответствии с которыми были выявлены нарушения, выразившиеся в неисполнении Истцом обязательств, предусмотренных договором, а именно невыполнение запланированных перевозок, то есть отсутствие на линии подвижного состава в течение 2-х дней подряд согласно составленным представленным актам: 15.12.2016 по маршруту: N 9, 15.12.2016 по маршруту: N 26, 15.12.2016 по маршруту: N 27, 16.01.2017 и 17.01.2017 по маршруту N 9, 16.01.2017 и 17.01.2017 по маршруту N 16, 16.01.2017 и 17.01.2017 по маршруту N26, 16.01.2017 и 17.01.2017 по маршруту N 27, 22.03.2017, 23.03.2017, по маршруту N 9, N16, N27, 22.05.2017 по маршруту N 16; N 26, 28.07.2017 по маршруту N 16; N 26, 15.08.2017, 16.08.2017 по маршруту N 9, N16, N27, с 14.09.2017 по 17.09.2017 по маршрутам N 26, N 27, с 18.09.2017 по 21.09.2017 по маршрутам N 26, N 27.

С Уведомлением N 01-16/3328 от 03.10.2017 о расторжении договора в одностороннем порядке Истец не согласен, считает незаконным, недействительным, а также нарушающим права и законные интересы Истца по следующим основаниям.

Пунктом 5.6. Договора предусмотрено право Ответчика расторгнуть договор путем одностороннего отказа от его исполнения с направлением Уведомления за 14 рабочих дней до даты расторжения, при этом такое право возникает у Ответчика только в случае установления факта нарушений.

Однако факты нарушения договорных обязательств не были доведены до Истца, акты Истцу не предъявлялись ни в момент проведения проверок, ни в момент направления Уведомления. Письменные требования об устранении выявленных в ходе проверок нарушений Истцу не направлялись.

Истец полагает, что выводы, указанные в Уведомлении о расторжении договора в одностороннем порядке, не соответствуют фактическим обстоятельствам. Истец условия договора исполнял в полном объеме.

В подтверждение исполнения условий договора истец представляет договор о предоставлении услуг Системы спутникового мониторинга заключенный 01.01.2017 с ИП Балыбин Н.М.

Пунктом 2.2.5 договора предусмотрена обязанность Ответчика выдавать перевозчику, то есть истцу, письменные требования об устранении выявленных в ходе проверки нарушений.

Истец указал, что такие требования в адрес истца не направлялись, в связи с чем истец был лишен права предоставить свои возражения.

Кроме того, 20.10.2017 на официальном сайте Администрации г.о.Сызрань было размещено Извещение о выдаче свидетельств об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок и карт маршрута регулярных перевозок без проведения конкурса на маршруты, указанные в договоре, заключенном с истцом.

Вышеуказанное извещение размещено до срока расторжения договора, указанного Ответчиком в Уведомлении. О данном Факте Истцу стало известно только 24.11.2017 из текста Извещений о проведении открытого конкурса на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам на территории г.о.Сызрань, в которых так же указаны вышеперечисленные номера маршрутов. Конкурсы состоялись 25.12.2017 и 26.12.2017.

Истец пояснил, что до 24.11.2017 истец осуществлял регулярные перевозки по маршрутам N N 10,11,13,19,20,21,29 и условия договора N 02-263/4985 от 18.11.2015 исполнял в полном объеме.

Администрация городского округа Сызрань пояснила, что за период 2016-2017 годов заказчиком перевозок при проведении проверок по вопросу соблюдения условии и требований договор, установлены факты неоднократного нарушения перевозчиком обязательств, предусмотренных Договором по маршрутам, предоставив документы.

По результатам проверок в адрес Общества с ограниченной ответственностью "Реал Транс Сервис" Администрацией городского округа Сызрань направлены требования об устранении выявленных нарушений условий Договора.

Факты и обстоятельства, нарушающие условия Договора и послужившие основанием для направления в адрес Общества с ограниченной ответственностью "Реал Транс Сервис" вышеуказанных требований, истцом не опровергнуты и не оспорены, тем самым нашли свое подтверждение со стороны Перевозчика.

Так же, исполняющим обязанности заместителя прокурора г. Сызрани 22.09.2017 исх.N 07-17-17/3551 в адрес исполняющим обязанности руководителя Комитета ЖКХ Администрации г.о.Сызрань было внесено представление "Об устранении нарушений законодательства в сфере безопасности дорожного движения при организации регулярных пассажирских перевозок на территории г.о.Сызрань", в том числе по несоблюдению Обществом с ограниченной ответственностью "Реал Транс Сервис" условий договора по осуществлению перевозок по маршрутам N N 9,16,17,23,24,26,27.

Таким образом, в период 2016-2017 годов. Администрацией г.о. Сызрань при проведении проверок по вопросу соблюдения условий и требований договора, установлены факты неоднократного нарушения перевозчиком обязательств, предусмотренных Договором по маршрутам, так же нарушения подтверждаются представлением прокурора и жалобами физических и юридических лиц на плохую работу маршрутов.

В соответствии с п.5.6., п.2.2.11 договора, заказчик в случае установления отсутствия на линии подвижного состава по вине Перевозчика в течение двух дней подряд, в случае, если Перевозчик допустил просрочку в оплате, праве по истечении 14 рабочих дней с момента направления Перевозчику письменного уведомления о нарушении условий договора расторгнуть Договор в одностороннем порядке.

По мнению ответчика, истец недобросовестно исполнял Договор, о чем свидетельствуют вышеуказанные ответчиком факты.

Администрация городского округа Сызрань письмом от 03.10.2017 N 01-16/3328 уведомила Общество с ограниченной ответственностью "Реал Транс Сервис" о расторжении договора об осуществлении регулярных перевозок по внутримуниципальным маршрутам на территории городского округа Сызрань Самарской области от 18.11.2015 N 02-263/4985 в одностороннем порядке.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно указано, что в соответствии с пунктом 5.7. Договора, по истечении 14 рабочих дней с даты направления уведомления, то есть с 24.10.2017, Общество с ограниченной ответственностью "Реал Транс Сервис" утратило право организации и осуществления пассажирских перевозок транспортом общего пользования по муниципальным маршрутам N N 12; 14; 15; 18; 25; 28.

13.10.2017 (исх. N 28 от 11.10.2017) Обществом с ограниченной ответственностью "Реал Транс Сервис" в адрес Администрации городского округа Сызрань был направлен ответ на уведомление от 03.10.2017 N 01 -16/3328 Администрации городского округа Сызрань об одностороннем расторжении Договора, то есть истец был не согласен с действием ответчика по расторжению Договора.

В соответствии со ст.23 Устава городского округа Сызрань Самарской области (зарегистрирован в Управлении Минюста РФ по Самарской области 28.06.2018 N RU633090002018001) Администрация городского округа - исполнительно-распорядительный орган городского округа Сызрань входит в структуру органов местного самоуправления городского округа Сызрань.

В соответствии с ч.1,ч.4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Таким образом, Администрация городского округа Сызрань полагает, что Обществом с ограниченной ответственностью "Реал Транс Сервис" пропущен срок подачи заявления о признании недействительным расторжение договора N 02-263/4985 об осуществлении регулярных перевозок по внутрнмуниципальным маршрутам на территории городского округа Сызрань Самарской области от 18.11.2015 в одностороннем порядке путем уведомления N01-16/3328 от 03.10.2017.

В соответствии со ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

В соответствии с постановлением Администрации городского округа Сызрань от 24.11.2017 N 3869 нумерация муниципального маршрута N 9 "ОАО "Сызраньмолоко" -Юго-Западная" изменена на N 2 "ОАО "Сызраньмолоко" - Юго-Западная".

По результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам на территории городского округа Сызрань Самарской области от 26.12.2017 победителем признано Общество с ограниченной ответственностью "АВТОСТРОЙСЕРВИС".

В соответствии с Реестром муниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом на территории городского округа Сызрань Самарской области, регулярные перевозки по муниципальному маршруту N 2 "ОАО "Сызраньмолоко" - Юго-Западная" осуществляются перевозчиком ООО "АВТОСТРОЙСЕРВИС".

Согласно постановлению Администрации городского округа Сызрань от 24.11.2017 N 3869 нумерация муниципального маршрута N 26 "ОАО "Сызраньмолоко" - Переезд" изменена на N 77 "ОАО "Сызраньмолоко" - Переезд".

По результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам на территории городского округа Сызрань Самарской области от 26.12.2017 победителем конкурса по лоту N 3 (маршруты NN 2; 6; 9с; 77) признано Общество с ограниченной ответственностью "АВТОСТРОЙСЕРВИС".

В соответствии с Реестром муниципальных маршрутов регулярные перевозки по муниципальному маршруту N 77 "ОАО "Сызраньмолоко" - Переезд" осуществляются перевозчиком ООО "АВТОСТРОЙСЕРВИС".

Постановлением Администрации городского округа Сызрань от 24.11.2017 N 3868 муниципальный маршрут регулярных перевозок N 16 "ОАО "Сызраньмолоко" - ОАО "СНПЗ" отменен.

В соответствии с постановлением Администрации городского округа Сызрань от 24.11.2017 N 3872 наименование и нумерация муниципального маршрута N 22 "Дом культуры им. М.Я.Жукова - Ретранслятор" изменена на N 55 "Ретранслятор - ст. Каш пир".

По результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам на территории городского округа Сызрань Самарской области от 25.12.2017 победителем конкурса но лоту N 3 (маршруты NN 21; 55) признан индивидуальный предприниматель (ИП) Гуменный А.Д.

В соответствии с Реестром муниципальных маршрутов регулярные перевозки по муниципальному маршруту N 55 "Ретранслятор" - "ст.Кашпир" осуществляются ИП Гуменным А.Д., юридический адрес: 446073, Российская Федерация, Самарская область, Сызранский район, п.Варламово, ул. Рябиновая, д.28.

По результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам на территории городского округа Сызрань Самарской области от 25.12.2017, победителем конкурса по лоту N 2 (маршруты NN 10; 13; 17; 19; 20; 23; 24; 28) признан индивидуальный предприниматель Михеев А.Н.

В соответствии с Реестром муниципальных маршрутов регулярные перевозки по муниципальным маршрутам N N 17; 23; 24 осуществляются ИП Михеевым А.Н.

По результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам на территории городского округа Сызрань Самарской области от 26.12.2017, победителем конкурса по лоту N 2 (маршруты NN 12; 14; 15; 18; 27) признан индивидуальный предприниматель Чечеватов П.Н.

В соответствии с Реестром муниципальных маршрутов регулярные перевозки по муниципальному маршруту N 27 осуществляются ИП Чечеватовым П.Н.

Ответчик указал, что проведенные Администрацией городского округа Сызрань открытые конкурсы на право осуществления регулярных перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам на территории городского округа Сызрань Самарской области в соответствии с действующий законодательством недействительными, проведенными с нарушением норм действующего законодательства не признаны.

Часть маршрутов, по которым осуществлялись перевозки Обществом с ограниченной ответственностью "Реал Транс Сервис" по договору после его расторжения изменены, отменен один маршрут.

Таким образом, договор не может быть признан действующим, так как в настоящие время условия договора не могут быть соблюдены.

При указанных обстоятельствах Администрация городского округа Сызрань просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Как следует из материалов дела, по результатам открытого конкурса, состоявшегося 30.10.2015 по лоту N 3, между Администрацией городского округа Сызрань (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Реал Транс Сервис" (перевозчик) был заключен договор N 02-263/4985 от 18.11.2015 об осуществлении регулярных перевозок по внутримуниципальным маршрутам на территории городского округа Сызрань Самарской области (т.1 л.д. 25-37).

Согласно договору заказчик поручает, а перевозчик принимает на себя обязательство по осуществлению регулярных перевозок категорий всех граждан по внутримуниципальным маршрутам, включенным в маршрутную сеть внутримуниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах г.о. Сызрань.

Номера маршрутов, режим работы, количество, тип транспортного средства указаны в п.1.1. договора.

В пункте 1.3. договора приведены основные понятия, используемые в договоре. Пунктом 5.1. определено, что договор вступает в силу с 01.12.2015 и действует до 01.12.2021.

Права и обязанности сторон приведены в разделе 2 договора.

Согласно п. 1.2 раздела 2 договора заказчик имеет право осуществлять проверку соответствия экипировки транспортных средств перевозчика установленным требованиям, осуществлять проверку соблюдения перевозчиком установленных требований к осуществлению перевозок, осуществлять диспетчерскую и линейную проверку соблюдения перевозчиком графиков (расписаний), схем движения, количество транспортных средств на линии посредством выездных, документарных проверок и с помощью средств спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Согласно п.2.2.11 заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке.

В соответствии с пунктом 2.3. раздела 2 Договора перевозчик обязан:

- обеспечить предоставление услуг по перевозке пассажиров в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и условиями Договора, а также транспортными средствами, согласно Приложению N 1 к Договору;

- организовать перевозку пассажиров в соответствии с действующими правовыми актами, Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112, и условиями Договора;

- осуществлять перевозку пассажиров согласно схемам движения, являющимся неотъемлемой частью паспорта маршрута (Приложение N 3 к Договору), согласованным с отделом Государственной инспекции безопасности дорожного движения МУ МВД РФ "Сызранское" и отделом транспорта Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Сызрань;

- обеспечивать перевозку пассажиров автобусами по маршрутам, указанным в п. 1.1 Договора, в соответствии с паспортом маршрута, подготовленным Перевозчиком и утвержденным Заказчиком;

- обеспечивать работу подвижного состава на 7-ми маршрутах в соответствии с утвержденным (и) расписанием (ями) регулярных перевозок по маршруту (ам), который является неотъемлемой частью паспорта маршрута, согласованного Заказчиком и составленного по форме, согласно Приложению N 5 к Договору.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами Российской Федерации. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, а также одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Заказчиком по договору направлено уведомление от 03.10.2017 N 01-16/3328 (т. 1 л.д.8-14), в котором содержится отказ от договора.

В ответ на уведомление истец 11.10.2017 направил ответ (т. 1 л.д.15-16), в котором указал на незаконность действий Администрации.

Доводы апелляционной жалобы, что действия ответчика по расторжению в одностороннем порядке Договора путем направления Уведомления о его расторжении являются необоснованными и незаконными, ввиду недоказанности факта нарушения истцом условий договора, а также, что ответчик нарушил порядок расторжения договора, предусмотренный законодательством Российской Федерации, поскольку, согласно статье 450 и статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации различается расторжение договора в одностороннем порядке (через суд и по решению суда) и односторонний отказ от исполнения договора (внесудебный порядок и его расторжение без суда), то есть, должен быть доказан факт нарушения условий договора, как основание для одностороннего отказа от исполнения договора, несостоятельны.

Как установлено судом, за период 2016-2017 годов, заказчиком перевозок при проведении проверок по вопросу соблюдения условий и требований договора, установлены факты неоднократного нарушения перевозчиком обязательств, предусмотренных Договором по маршрутам:

- N 9 "ОАО "Сызраньмолоко"-Юго-Западная" акты проверок от 15.12.2016, от 16.01.2017, от 17.01.2017, от 22.03.2017, от 23.03.2017, от 15.08.2017, от 16.08.2017.

- N 26 "ОАО "Сызраньмолоко"-Переезд" акты проверки от 15.12.2016, от 16.01.2017, от 17.01.2017, от 22.05.2017, от 28.07.2017, от 14.09.2017, от 15.09.2017, от 16.09.2017, от 17.09.2017, которыми установлено отсутствие на линии подвижного состава;

- N 27 "Переезд-Юго-Западная" акты проверки от 15.12.2016, от 16.01.2017, от 17.01.2017, от 22.03.2017, от 23.03.2017, от 15.08.2017, от 16.08.2017, от 14.09.2017, от 15.09.2017, от 16.09.2017, от 17.09.2017, от 18.09.2017, от 19.09.2017, от 21.09.2017, которыми установлено отсутствие на линии подвижного состава;

- N 16 "ОАО "Сызрань-молоко"-ОАО "СНПЗ" акты проверки от 16.01.2017, от 17.01.2017, от 22.03.2017, от 23.03.2017, от 22.05.2017, от 28.07.2017, от 15.08.2017, от 16.08.2017, которыми установлено отсутствие на линии подвижного состава.

По результатам проверок в адрес Общества с ограниченной ответственностью "Реал Транс Сервис" Администрацией городского округа Сызрань направлены требования об устранении выявленных нарушений условий Договора: от 21.12.2016 N 02-263/4673, от N 02-263/4572; от 21.12.2016 N 02-263/4571, от 23.01.2017 N 02-263/176, от N 02-263/175, от 23.01.2017 N 02-268/177, от 23.01.2017 N 02-263/178, от 12.04.2017 N01-16/1187, от 05.06.2017 N01-16/1892, от 07.08.2017 N01-16/26500116/2839, от 01 -16/2837.

Доводы апелляционной жалобы о нарушениях при выявлении факта нарушений исполнения договора и составлении актов, несостоятельны, поскольку Администрацией при выявлении нарушений фиксировался факт отсутствия подвижного состава на линии. Основанием для проверки - отсутствия па линии автобусов указанных маршрутов, послужили заявления граждан. Договор же предусматривает, что в случае если о нарушениях заявляет пассажир, то силами Заказчика может быть организована проверка указанных пассажиром фактов, что и было сделано. Это были проверки по фиксации нахождения подвижною состава на линии, которые оформлялись документально.

Осуществление уполномоченным органом проверок в соответствии с условиями договора и правилами организации транспортного обслуживания населения, а также выдача перевозчику письменных требований об устранения выявленных нарушений не поставлено в зависимость от возможности заявить об одностороннем расторжении договора. Соответствующее право может быть реализовано при наличии фактов систематических нарушений отсутствия подвижного состава па линии по вине перевозчика.

Доводы апелляционной жалобы, что материалы проведения проверки прокуратурой г.о. Сызрань не могут однозначно подтверждать, что договор перевозки пассажиров не исполнялся, в адрес ООО "РЕАЛ ТРАНС СЕРВИС" органами прокуратуры ни представления, ни предостережения внесено не было, отклоняются.

Исполняющим обязанности заместителя прокурора г. Сызрани 22.09.2017 исх.N 07-17-17/3551 в адрес исполняющим обязанности руководителя Комитета ЖКХ Администрации г.о.Сызрань было внесено представление "Об устранении нарушений законодательства в сфере безопасности дорожного движения при организации регулярных пассажирских перевозок на территории г.о.Сызрань", в том числе но несоблюдению Обществом с ограниченной ответственностью "Реал Транс Сервис" условий договора по осуществлению перевозкам по маршрутам N N 9,16,17,23,24,26,27 (т.2 л.д.1-3).

Факт ненадлежащего исполнения договора истцом подтверждается также материалами прокурорской проверки по обращению граждан, актами проверки движения транспорта по муниципальным маршрутам N N 16, 26 от 25.04.2017, от 24.04.2017 (т. 5 л.д. 78-111).

Пунктом 5.6 договора определены условия, при которых заказчик может по истечении 14 рабочих дней с момента направления перевозчику письменного уведомления о нарушении условий договора расторгнуть его в одностороннем порядке.

Согласно п.5.7 с момента расторжения договора перевозчик утрачивает право организации и осуществления пассажирских перевозок транспортом общего пользования по всем маршрутам, указанным в п.1.1.

В пунктах 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 6.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее -Закон о местном самоуправлении) под вопросами местного значения понимаются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и названным Законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

В силу пункта 7 части 1 статьи 14, пункта 7 части 1 статьи 16 Закона о местном самоуправлении создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа, в границах городского поселения относится к вопросам местного значения городского округа и городского поселения.

Доводы, что судом не учтено, что истец в обоснование незаконности уведомления об отказе от договора истец ссылается на договорN 6А от 01.01.2017, заключенный с ИП Балыбиным Н.М., о предоставлении услуг системы спутникового мониторинга, отклоняются (т. 1 л.д.33-37).

Предметом договора является предоставление истцу пакета технологических услуг по работе с Системой спутникового мониторинга.

Система представляет собой оборудование, установленное на транспортные средства Клиента-истца и программное обеспечение, позволяющее клиенту определять местоположение на карте, параметры движения транспортного средства, а также получать дополнительную информацию.

Истцом представлены копии сведений спутниковой системы ГЛОНАСС (т.2 л.д.84-158, т. 3 л.д. 1 -164), кроме того, представлены копии выписок из журнала контроля-технического состояния ТС, выписки из журнала учета движения путевых листов (т. 4 л.д.52-147, т. 5 л.д.1-9).

Как видно из материалов дела, суд неоднократно предлагал истцу представить оригиналы документов в обоснование иска, определение истцом оставлено без внимания, оригиналы суду не представлены.

Ответчик - Комитет жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.о. Сызрань Самарской области в отзыве на иск указал, что сведения из системы спутникового мониторинга ГЛОНАСС не являются доказательством по делу по следующим основаниям.

Согласно п. 2.3.13 договора оказание услуг по пассажирским перевозкам осуществляется посредством транспортных средств, включенных в перечень в соответствии с приложением 1 к договору N 2 263/4985 от 18.11.2015 об осуществлении перевозок. Государственные и регистрационные номера транспортных средств, указанные в приложении к договору, отличаются от государственных и регистрационных номеров транспортных средств, указанных в сведениях системы спутникового мониторинга.

Как установлено в п. 2.3.13, в случае необходимости замены транспортных средств перевозчик должен в течение 5 рабочих дней согласовать данную замену с заказчиком. Согласований о замене транспортных средств, как и внесений изменений в договор, в части изменения марок и номером транспортных средств не было.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истец доказывает суду факт перемещения транспортных средств, не включенных в договор N 02-263/4985 осуществления перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам на территории городского округа Сызрань и не имеющих отношения к предмету данного судебного разбирательства.

Следовательно, доводы апелляционной жалобы, что выводы суда о том, транспортные средства приобретенные после срока начала действия Договора об осуществлении регулярных перевозок не могут быть его предметом, отклоняются.

Представленная истцом в суд распечатка движения транспортных средств не содержит транспортных средств, которые были заявлены в конкурсе и которые указаны в приложении к договору от 18.11.2015. Другие транспортные средства истец не согласовывал с Администрацией г. Сызрани. Следует, что представленные сведения не соответствуют действительности.

Сведения из системы спутникового мониторинга ГЛОНАСС не позволяют уточнить, из какого источника представлена информация по движению транспортных средств; выписки из системы спутникового мониторинга ГЛОНАСС не заверены органом, уполномоченным на собирание, хранение и обработку таких сведений; на выписках отсутствуют подписи, печати провайдера, с которым истцом заключен договор.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что имеются неустранимые сомнения в легитимности и достоверности информации, предоставленной истцом в качестве сведений из системы спутникового мониторинга ГЛОНАСС.

Кроме того, спутниковая система мониторинга движения транспортных средств отражает только движение транспорта, но не подтверждает надлежащее оказание истцом услуг по пассажирской перевозке, а именно: осуществление остановки на остановочных павильонах, осуществление высадки и посадки пассажиров.

К тому же по ходатайству Индивидуального предпринимателя Михеева А.Н. в судебном заседании 13.03.2019 в качестве свидетеля был опрошен Балыбин Николай Михайлович, являющийся специалистом по вопросам обеспечения мониторинга движения транспорта истца, и стороной договора от 30.11.2016 N 6А о предоставлении услуг Системы спутникового мониторинга. Подписка свидетеля от 13.03.2019 судом приобщена к материалам дела. В своих пояснениях свидетель Балыбин Николай Михайлович указал, что между ним и истцом заключен договор, согласно которому Балыбин Н.М. предоставляет доступ к системе мониторинга транспорта. На транспортном средстве истца было смонтировано оборудование, по которому Общество с ограниченной ответственностью "Реал Транс Сервис" может отслеживать информацию. По условиям договора Балыбин Н.М. никаких отчетов истцу не предоставляет, истец самостоятельно распоряжается сведениями, размещенными в системе мониторинга. Хранение данных в системе ограничено 400 днями. Истец имеет право настроить архивацию сведений, однако проверить их актуальность невозможно; распечатанный из системы отчет сохраняется в формате Excel и дату возможно поменять на необходимую. За достоверность данных Балыбин Н.М. не отвечает. Кроме того, Балыбин Н.М. пояснил, что в отчет возможно вручную внести любые сведения, данные, учитывая формат отчета.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании оценки доказательств, арбитражный суд правомерно согласился с возражениями ответчиков и полагает, что представленные истцом копии сведений спутниковой системы ГЛОНАСС, копии выписок из журнала контроля-технического состояния ТС, копии выписки из журнала учета движения путевых листов не соответствуют фактическим обстоятельствам и не подтверждают надлежащее исполнение договора N 02-263/4985 от 18.11.2015.

Доводы апелляционной жалобы, о неправомерных выводах Арбитражного суда в части пропуска срока исковой давности подачи искового заявления, отклоняются судебной коллегией.

Ответчиками заявлен довод о том, что истцом пропущен срок подачи заявления о признании недействительным расторжение договора N 02-263/4985 об осуществлении регулярных перевозок по внутримуниципальным маршрутам на территории городского округа Сызрань Самарской области от 18.11.2015 в одностороннем порядке путем уведомления N01-16/3328 от 03.10.2017.

Ответчики ссылаются на ч.1,ч.4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч.1,4 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней является сделка, для совершения которой необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Исходя из статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Иначе говоря, сделка подразумевает под собой действие (бездействие), суть которого состоит именно в том, чтобы породить определенные правовые последствия для ее участника (участников).

Согласно частям 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Суд полагает, что уведомление Администрации от 03.10.2017 об одностороннем отказе от договора является гражданско-правовой сделкой, к спорным отношениям положения ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применимы.

Предметом оспаривания является уведомление ответчика от 03.10.2017, являющееся гражданско-правовой сделкой, уведомление получено истцом 06.10.2017.

Исковое заявление направлено в суд почтой, принято органом почтовой связи для пересылки 28.09.2018, что подтверждено отметкой на конверте, потому срок исковой давности не пропущен. Следовательно доводы о том, что суд применил срок исковой давности несостоятелен.

Судом установлено, что односторонний отказ Администрации от исполнения договора от 03.10.2017 N 01-16/3328 предусмотрен его условиями и обусловлен ненадлежащим исполнением истцом обязательств, предусмотренных договором, что истцом не опровергнуто надлежащими доказательствами.

Односторонний отказ Администрации от исполнения договора соответствует требованиям закона, является действительной сделкой.

Таким образом, в соответствии с пунктом 5.7. Договора, по истечении 14 рабочих дней с даты направления уведомления - с 24.10.2017 года - Общество с ограниченной ответственностью "Реал Транс Сервис" утратило право организации и осуществления пассажирских перевозок транспортом общего пользования по муниципальным маршрутам N N 9,16,17,23,24,26,27.

В соответствии со ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

По смыслу данной нормы лицо, обращающееся в суд с заявлением о признании торгов недействительными, должно обосновать свой интерес в оспаривании торгов (пункт 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Помимо этого реализация права на оспаривание торгов должна повлечь восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

Так же суд первой инстанции правомерно указал, что кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать факт нарушения порядка проведения торгов. Таких доказательств суду не представлено.

Поскольку договор N 02-263/4985 от 18.11.2015 прекратил свое действие с 24.10.2017, а открытые конкурсы на право осуществления регулярных перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам на территории городского округа Сызрань Самарской области проведены 26.12.2017, 25.12.2017, и истец участия в них не принимал, последний не может быть признан лицом, у которого имеется заинтересованность в оспаривании торгов.

Кроме того, реализация права на оспаривание торгов в данном случае не повлечет восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

На основании чего, суд первой инстанции в решении правильно указал, поскольку договор от 18.11.2015 г. прекратил свое действие с 24.10.17г.. а открытые конкурсы на право осуществления регулярных перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам па территории городского округа Сызрань Самарской области проведены 25.12.2017 г., 26.12.2017 г. и истец участия в них не принимал, последний не может быть признан лицом, у которого имеемся заинтересованность в оспаривании торгов.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения иска отсутствуют, в удовлетворении иска судом первой инстанции обоснованно отказано, с отнесением судебных расходов по оплате госпошлины на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца.

Доводы заявителя жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как они являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, их необоснованность отражена в оспариваемом судебном акте с изложением соответствующих мотивов и сводятся к переоценке доказательств по делу.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя и возмещению не подлежат. Однако в связи с оплатой госпошлины в большем размере, излишне уплаченная, подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2019 по делу N А55-28413/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Реал Транс Сервис" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 6000 (шести тысяч) руб., перечисленную по платежному поручению N 2 от 29.04.2019.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Бросова

Судьи

В.Т. Балашева В.А. Морозов