Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2019 г. N 18АП-3595/18

г. Челябинск

24 июня 2019 г.

Дело N А76-21886/2015

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сотниковой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кожевниковой Е.Н., исполнив поручение Арбитражного суда Уральского округа об организации видеоконференц-связи по делу N А76-21886/2015,

УСТАНОВИЛ:

24.06.2019 Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом проведено судебное заседание по поручению Арбитражного суда Уральского округа об организации видеоконференц-связи в целях рассмотрения кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Эксперт-лизинг" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 04.02.2019 по делу N А76-21886/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 по то же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эксперт-лизинг" на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЧелАвто" - Мажидханова Магомеда Мисирпашевича, в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "ЧелАвто" несостоятельным (банкротом).

В соответствии с ч. 1 ст. 74 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное поручение выполняется в судебном заседании арбитражного суда по правилам, установленным настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к проведению заседания, если это не противоречит существу поручения.

Согласно ч. 3 ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, осуществляющий организацию видеоконференц-связи, проверяет явку и устанавливает личность явившихся лиц, проверяет их полномочия и выясняет вопрос о возможности их участия в судебном заседании в соответствии с правилами ч. 2 ст. 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из ч. 4 указанной нормы, при использовании систем видеоконференц-связи в арбитражном суде, осуществляющем организацию видеоконференц-связи, составляется протокол и ведется видеозапись судебного заседания. Материальный носитель видеозаписи судебного заседания направляется в пятидневный срок в суд, рассматривающий дело, и приобщается к протоколу судебного заседания.

Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом установлено, что в судебное заседание явился представитель общества с ограниченной ответственностью "Эксперт-лизинг" - Пухов Яков Сергеевич (паспорт, доверенность от 17.12.2018).

Проверка полномочий лиц, явившихся для участия в судебном заседании путем проведения видеоконференц-связи, осуществлена и подтверждена судом.

Руководствуясь ст. 74, 153.1, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Судебное поручение Арбитражного суда Уральского округа об организации видеоконференц-связи в целях рассмотрения кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Эксперт-лизинг" на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЧелАвто" - Мажидханова Магомеда Мисирпашевича, в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "ЧелАвто" несостоятельным (банкротом) исполнено.

2. Настоящее определение с приложением протокола о совершении отдельного процессуального действия, копии доверенности от 17.12.2018, материальных носителей аудиозаписи и видеозаписи судебного заседания от 24.06.2019, направить в Арбитражный суд Уральского округа.

Судья

О.В. Сотникова