г. Владивосток |
|
25 июня 2019 г. |
Дело N А59-1705/2012 |
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи К.П. Засорина (действующего на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Л.А. Мокроусовой),
ознакомившись с апелляционной жалобой конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "Восточный альянс" Ким Ен Сик,
апелляционное производство N 05АП-3919/2019
на определение от 26.04.2019
по делу N А59-1705/2012 Арбитражного суда Сахалинской области
по заявлению конкурсного кредитора ООО "Восточный Альянс" Ким Ен Сик о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Восточный Альянс" от 06.12.2018,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восточный альянс" (ИНН 6501077020, ОГРН 1026500534389) в лице председателя ликвидационной комиссии о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
31.05.2019 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "Восточный альянс" Ким Ен Сик на определение от 26.04.2019 по делу N А59-1705/2012 Арбитражного суда Сахалинской области.
В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019 апелляционная жалоба конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "Восточный альянс" Ким Ен Сик оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: заявителем апелляционной жалобы не выполнено требование пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует определение, со ссылкой на законы, иные нормативно-правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.
Также, в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение конкурсному управляющему Седневу Якову Владимировичу, Ким Дюн Сир, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
В соответствии с частью 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 24.06.2019 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 177, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством размещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru и опубликовано 08.06.2019.
Из материалов дела следует, что заявитель располагал временем для устранения указанных нарушений, между тем определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было.
Обстоятельства, послужившие основаниями для оставления жалобы без движения, до настоящего времени не устранены, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "Восточный альянс" Ким Ен Сик на определение от 26.04.2019 по делу N А59-1705/2012 Арбитражного суда Сахалинской области.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.
Судья |
К.П. Засорин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А59-1705/2012
Должник: ООО "Восточный Альянс"
Кредитор: ДАГИЗ г. Южно-Сахалинска, ЗАО " АМК Консалтинг", Ким Дюн Сир, Ким Ен Сик, МИФНС N 1 по Сах. обл., ООО "Восточный Альянс", ООО "Ориенталь", ООО "Эконом", Постоева Анна Геннадьевна, Шейкин Вячеслав Анатольевич
Третье лицо: Ким Дюн Сир, Кодзаева Марина Геннадьевна, Конкурсный управляющий Широков Юрий Савельевич, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N1 по Сахалинской области, Управление Федеральной налоговой службы России по Сахалинской области, Шейкин Вячеслав Анатольевич, НП "ТОСО", Широков Юрий Савельевич
Хронология рассмотрения дела:
09.12.2021 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-6156/2021
30.11.2021 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-5764/2021
08.09.2021 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-4507/2021
16.03.2021 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-122/2021
14.08.2020 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-3807/20
11.02.2020 Решение Арбитражного суда Сахалинской области N А59-1705/12
14.01.2020 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-5946/19
26.11.2019 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-7904/19
18.11.2019 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-7665/19
11.11.2019 Решение Арбитражного суда Сахалинской области N А59-1705/12
07.11.2019 Определение Арбитражного суда Сахалинской области N А59-1705/12
01.11.2019 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-4566/19
23.10.2019 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-7904/19
21.10.2019 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-5032/19
21.10.2019 Определение Арбитражного суда Сахалинской области N А59-1705/12
20.08.2019 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-4377/19
24.07.2019 Определение Арбитражного суда Сахалинской области N А59-1705/12
25.06.2019 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-3919/19
14.06.2019 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-9411/13
12.03.2019 Определение Арбитражного суда Сахалинской области N А59-1705/12
26.09.2017 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-3621/17
20.09.2017 Определение Арбитражного суда Сахалинской области N А59-1705/12
22.08.2017 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-5428/17
01.08.2017 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-4964/17
10.07.2017 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-2683/17
15.05.2017 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-2826/17
11.05.2017 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-2936/17
07.11.2016 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-5142/16
01.11.2016 Определение Арбитражного суда Сахалинской области N А59-1705/12
26.08.2016 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-5723/16
17.08.2016 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-5267/16
28.07.2016 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-4514/16
20.06.2016 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-4514/16
17.05.2016 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-1830/16
05.04.2016 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-281/16
04.04.2016 Определение Арбитражного суда Сахалинской области N А59-1705/12
26.02.2016 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-11617/15
02.12.2015 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-8503/15
26.11.2015 Определение Арбитражного суда Сахалинской области N А59-1705/12
13.11.2015 Определение Арбитражного суда Сахалинской области N А59-1705/12
17.09.2015 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-7983/15
03.09.2015 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-3698/15
01.09.2015 Определение Арбитражного суда Сахалинской области N А59-1705/12
27.07.2015 Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-3531/15
27.07.2015 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-5071/15
10.07.2015 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-2363/15
29.06.2015 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-5912/13
06.04.2015 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-1107/15
06.04.2015 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-1109/15
22.12.2014 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-14591/14
28.11.2014 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-5382/14
06.11.2014 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-13306/14
23.09.2014 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-11472/14
23.09.2014 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-3750/14
12.09.2014 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-16013/13
11.09.2014 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-11134/14
19.08.2014 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-10798/14
19.08.2014 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-9857/14
19.08.2014 Определение Арбитражного суда Сахалинской области N А59-1705/12
08.08.2014 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-9535/14
14.07.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-6870/14
04.07.2014 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-8750/14
26.06.2014 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-7720/14
22.05.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-6870/14
07.05.2014 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-5912/13
28.04.2014 Определение Арбитражного суда Сахалинской области N А59-1705/12
06.03.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-577/14
13.02.2014 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-16013/13
21.01.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-6528/13
15.01.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-6890/13
23.12.2013 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-15186/13
07.11.2013 Определение Арбитражного суда Сахалинской области N А59-1705/12
30.10.2013 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-9411/13
17.10.2013 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-9652/13
13.09.2013 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-11191/13
13.08.2013 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-9758/13
31.07.2013 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-8321/13
12.07.2013 Определение Арбитражного суда Сахалинской области N А59-1705/12
01.07.2013 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-5918/13
01.07.2013 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-5912/13
29.06.2012 Решение Арбитражного суда Сахалинской области N А59-1705/12