Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2019 г. N 09АП-27094/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 9 сентября 2019 г. N Ф05-13964/19 настоящее постановление оставлено без изменения

Москва

24 июня 2019 г.

Дело N А40-597/19

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и О.И. Шведко

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д. Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Евродевелопмент" на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2019 по делу N А40-597/19, вынесенное судьей Г.Э. Смирновой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Евродевелопмент",

о включении в реестр требований кредиторов должника требований ООО "ТРАНСТРЕЙДОЙЛ";

при участии в судебном заседании:

от к/у должника - Азаров А.Н., дов. от 14.06.2019

от ООО "ТрансТрейдОйл" - Мазиашвили Д.Д., дов. от 01.03.2019

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2019 в отношении ООО "Евродевелопмент" (ОГРН 1057747712285, ИНН 7710593950) введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утвержден Малахов Виктор Юрьевич.

В Арбитражный суд города Москвы 13.03.2019 поступило заявление ООО "ТРАНСТРЕЙДОЙЛ", уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении требований в размере 2 675 467 824,68 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2019 суд удовлетворил указанное требование кредитора и включил в реестр требований кредиторов должника требование ООО "ТРАНСТРЕЙДОЙЛ" в заявленном размере.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий должника обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего апелляционную жалобу поддержал.

Представитель ООО "ТрансТрейдОйл" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ООО "Евродевелопмент" имеет задолженность перед ООО "ТРАНСТРЕЙДОЙЛ" в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа от 29.03.2017 N 1.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2018 по делу N А40- 161812/18-47-1237 с ООО "Евродевелопмент" в пользу ООО "ТРАНСТРЕЙДОЙЛ" взысканы 2 433 665 835,64 руб., из них 1 800 000 000 руб. основного долга, 186 065 753,42 руб. процентов, 447 600 082,02 руб. неустойки, 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Указанное решение вступило в законную силу 27.01.2019.

Также кредитором было заявлено требование о включении в реестр задолженности по процентам и неустойке, начисленным по состоянию на 10.02.2019.

Суд первой инстанции, признавая требования кредитора обоснованными, исходил из представления ООО "ТРАНСТРЕЙДОЙЛ" достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

Выводы суда законны и обоснованы.

Согласно пункту 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Нормами действующего законодательства установлено, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Приведенные выше положения процессуального закона обязывают все государственные органы и организации, в том числе судебные органы, исходить из обязательности вступивших в законную силу решений суда. Поэтому арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, не проверяет вновь установленные вступившим в законную силу решением суда обстоятельства при предъявлении кредитором денежных требований к должнику.

Как указывалось ранее, требования ООО "ТРАНСТРЕЙДОЙЛ" в подтверждены решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2018 по делу N А40-161812/18-47-1237, вступившим в законную силу.

С учетом того, что требования кредитора основаны на вступившем в законную силу решении суда, переоценка обстоятельств, установленных указанным решением, не может входить в компетенцию суда первой инстанции и апелляционного суда в рамках настоящего спора.

На основании изложенного отклоняются доводы апелляционной жалобы о необходимости дополнительной проверки заявленных ООО "ТРАНСТРЕЙДОЙЛ" требований. в связи с наличием у заявителя апелляционных жалобы подозрений о недобросовестности действий кредитора при заключении договора займа от 29.03.2017 N 1.

Положениями пунктов 1 и 3 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов.

Иные доводы апелляционной жалобы отклоняются как направленные на переоценку обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2019 по делу N А40-597/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Евродевелопмент" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

М.С. Сафронова О.И. Шведко