Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2020 г. N 09АП-43675/20 по делу N А40-597/2019

г.Москва

08 октября 2020 г.

Дело N А40-597/19

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Юрковой,

судей А.С.Маслова, О.И.Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С. Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Транстрейдойл" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 31.07.2020

по делу N А40-597/19, вынесенное судьей Смирновой Г.Э., о прекращении производства по делу о банкротстве должника в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Евродевелопмент".

при участии в судебном заседании:

от ООО "Транстрейдойл"- Калиниченко Е.В., дов. от 09.01.2020,

от ООО "Евродевелопмент"- Тимофеев Н.С., дов. от 17.01.2020.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2019 ООО "Евродевелопмент" (ОГРН 1057747712285, ИНН 7710593950) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Малахов Виктор Юрьевич.

В Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определением суда от 31.07.2020 года прекращено производство по делу.

Не согласившись с определением суда, ООО "Транстрейдойл" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, указывая на преждевременность рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу ввиду нерассмотрения судом поданного заявителем в суд заявления о включении его требования в реестр требований кредитов должника.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав мнения представителей явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда.

По общему правилу для применения абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу; однако если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд в отсутствие отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 АПК РФ не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований.

Разъяснения, содержащиеся в предыдущем абзаце, применяются также при прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Кроме того, для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей (абз. 5 п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Из анализа указанной нормы следует, что основанием прекращения производства по делу о банкротстве является полное погашение всех требований, включенных в реестр требований должника.

Дело о банкротстве может быть прекращено арбитражным судом на любой стадии банкротства на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. В случае добровольного погашения задолженности перед кредиторами должник не лишен права обратиться в суд первой инстанции с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве.

Следовательно, именно факт удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, закон устанавливает как основание для прекращения процедуры несостоятельности (банкротства) должника.

Из материалов дела следует, что основанием для включения требования ООО "ТрансТрейдОйл" в реестр требований кредиторов должника ООО "Евродевелопмент" послужило наличие задолженности, установленной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2018 по делу N А40-161812/18-47-1237, согласно которому с ООО "Евродевелопмент" в пользу ООО "ТРАНСТРЕЙДОЙЛ" взысканы 2 433 665 835 руб. 64 коп., из них 1 800 000 000 руб. 00 коп. основного долга, 186 065 753 руб. 42 коп. процентов, 447 600 082 руб. 20 коп. неустойки, 200 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с данным решением обязательство должника перед ООО "ТрансТрейдОйл" на указанную сумму возникло на основании договора займа от 29.03.2017 N 1.

В рамках оспаривания сделок должника ООО "Евродевелопмент" конкурсным управляющим Малаховым В.Ю. подано заявление о признании недействительным договора займа от 29.03.2017 N 1, заключенного между ООО "Евродевелопмент" и ООО "ТрансТрейдОйл".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2019 конкурсному управляющему ООО "Евродевелопмент" Малахову В.Ю. отказано в удовлетворении заявления о признании недействительной сделкой договора займа от 29.03.2017 N 1, заключенного между ООО "Евродевелопмент" и ООО "ТрансТрейдОйл".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 определение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2019 по делу N А40-597/19-183-4 отменено. Договора займа от 29.03.2017 N 1, заключенный между ООО "Евродевелопмент" и ООО "ТрансТрейдОйл", признан недействительным. Требование ООО "ТрансТрейдОйл" в размере 2 675 467 824 руб. 68 коп. исключено из третьей очередь реестра требований кредиторов должника ООО "Евродевелопмент".

Иные кредиторы у ООО "Евродевелопмент" отсутствуют.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о прекращении производства по делу правомерны.

Вопреки доводам апелляционной жалобы у должника отсутствуют непогашенные требования перед кредиторами.

Ссылки на повторную подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов требования отклоняются, поскольку данный реестр закрыт 12.04.2019.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные им в апелляционной жалобе, подлежат отклонению как не влияющие на предмет спора, поскольку имеют формальный характер, и по сути выражают несогласие с оценкой обстоятельств и доказательств дела, данных судом первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст.266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 31.07.2020 по делу N А40-597/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Транстрейдойл" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В.Юркова

Судьи

О.И.Шведко А.С.Маслов