Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2019 г. N 04АП-3650/19

г. Чита

25 июня 2019 г.

Дело N А19-20334/2017

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Н.А. Корзова, рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Техсрой СК" Андросюка Александра Сергеевича на определение об оставлении искового заявления (заявления) без движения Арбитражного суда Иркутской области от 28 мая 2019 года по делу N А19-20334/2017 по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Техстрой СК" - Андросюка Александра Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью "Техстрой СК" (ОГРН 1083812007201, ИНН 3812108726, адрес: 664074, Иркутская область, г.Иркутск, ул.Лермонтова, 63 А 27); к Васильеву Григорию Игоревичу, о признании сделок недействительными, о возвращении имущества в конкурсную массу,

по делу по заявлению индивидуального предпринимателя Рыкова Максима Александровича о признании общества с ограниченной ответственностью "ТЕХСТРОЙ СК" несостоятельным (банкротом),

установил следующее.

22.05.2019 конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Техстрой СК" Андросюк Александр Сергеевич обратился с заявлением, о признании сделок недействительными, о возвращении имущества в конкурсную массу, по делу по заявлению индивидуального предпринимателя Рыкова Максима Александровича о признании общества с ограниченной ответственностью "ТЕХСТРОЙ СК" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.05.2019 заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Техстрой СК" Андросюка Александра Сергеевича от 22.05.2019 г. оставлено без движения. Предложено заявителю в срок до 28 июня 2019 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Техстрой СК" Андросюк Александр Сергеевич обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение об оставлении искового заявления (заявления) без движения Арбитражного суда Иркутской области от 28 мая 2019 года по делу N А19-20334/2017.

В силу статей 188, 223, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции", суд приходит к выводу, что определение об оставлении искового заявления (заявления) без движения не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Согласно ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.12.2002 (далее - Закона о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с данным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено нормами Кодекса, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 2 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, возможность обжалования определения суда определение об оставлении искового заявления (заявления) без движения не предусмотрена АПК РФ, такое определение не препятствует дальнейшему движению дела.

В п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено ч. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 260, части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Техстрой СК" Андросюка Александра Сергеевича на определение об оставлении искового заявления (заявления) без движения Арбитражного суда Иркутской области от 28 мая 2019 года по делу N А19-20334/2017 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через Арбитражный суд Иркутской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.А. Корзова