Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2019 г. N 13АП-13812/19

г. Санкт-Петербург

25 июня 2019 г.

Дело N А56-13633/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: Алексеев Д.В. (доверенность от 01.07.2018), Нилова Е.Н. (доверенность от 18.01.2019);

от ответчика: Цикин Е.В. (доверенность от 01.07.2018);

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-13812/2019, 13АП-14164/2019) общества с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" и акционерного общества "Газпром теплоэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2019 по делу N А56-13633/2019 (судья Дорохова Н.Н.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "РКС-энерго"

к акционерному обществу "Газпром теплоэнерго"

3-е лицо: муниципальное предприятие "Всеволожское предприятие электрических сетей"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" (далее - истец, ООО "РКС-энерго") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Газпром теплоэнерго" (далее - ответчик, АО "Газпром теплоэнерго") о взыскании стоимости безучётно потребленной электрической энергии за период с 03.10.2016 года по 03.10.2017 года в размере 5 868 515 руб. 49 коп., с учетом уточненного искового заявления, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2019 с АО "Газпром теплоэнерго" взыскано в пользу ООО "РКС-энерго" 3 504 864 руб. 42 коп. задолженности за период с марта и мая 2017 года соответственно по октябрь 2017 года, 39 323 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "РКС-энерго" обратилось с апелляционной жалобой, просит решение изменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме, взыскать с ответчика в пользу истца 5 868 515 руб. 49 коп. Доводы подателя апелляционной жалобы сводятся к следующему. Судом неверно определен период взыскания задолженности. В течение года проверка приборов учета ответчика не осуществлялась, истец рассчитал период безучетного периода с 03.10.2016 по 03.10.2017 (12 месяцев) и количество часов в данном периоде - 8760.

С апелляционной жалобой также обратился ответчик - АО "Газпром теплоэнерго", просит решение отменить, принять по делу новый судебный кат об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению ответчика, истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих искажение данных об объемах потребленной электрической энергии, не доказан факт безучетного потребления в период с октябрь 2016 года по октябрь 2017 года. Установленные ответчиком трансформаторы тока исправны, что подтверждается свидетельствами о их поверке.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение первой инстанции изменить, апелляционную жалобу удовлетворить, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Представитель ответчика настаивал на удовлетворении своей апелляционной жалобой, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. С доводами апелляционной жалобы истца не согласен, просил в ее удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в суд апелляционной инстанции не явился. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие третьего лица, поскольку оно извещено надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу ООО "РКС-энерго" с обоснованием своей позиции по делу.

От третьего лица поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу ООО "РКС-энерго", в котором оно просит апелляционную жалобу истца удовлетворить, решение изменить.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Согласно материалам дела, 01.09.2014 между АО "Газпром теплоэнерго" (потребитель) и ООО "РКС-энерго" (гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения N 89137 (далее по тексту - Договор).

03.10.2017 года сетевой организацией МП "Всеволожекое предприятие электрических сетей" совместно с представителем ответчика АО "Газпром теплоэнерго" проведена плановая проверка соблюдения Договора. В результате проверки было выявлено самовольное снятие ответчиком контрольных пломб с доступа к вторичным цепям измерительных трансформаторов тока и замена измерительных трансформаторов тока на измерительных комплексах систем коммерческого учета электрической энергии на энергоснабжаемых объектах:

"БМК-4,0 МВт" Ввод 1 (счетчик электрической энергии заводской N 07008464) и Ввод 2 (счетчик электрической энергии заводской N 07065941), расположенных по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, п. Токсово, ул. Буланова, д. 18/1;

"БМК-8,4 МВт" Ввод 2 (счетчик электрической энергии заводской N 06293673), расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, п. Токсово, ул. Дорожников, д. 37/1 (далее - ИК), о чем составлены акты 612-1 от 03.10.2017 и N 613-1 от 03.10.2017 соответственно.

На основании выявленных сетевой организацией фактов безучетного потребления электрической энергии на ИК, гарантирующий поставщик определил объем безучетно потребленной электрической энергии расчетным способом. Потребителю было доначислено 5 868 515 руб., 49 коп, стоимости электрической энергии, безучетно потребленной за период с 03.10.2016 по 03.10.2017, выставлены счета на оплату N 6962/1101 от 21.11.2018 года и N 6961/1101 от 21.11.2018 года, направлена претензия N 1659 от 26.11.2018 года. Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования частично.

Апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации на абонента возложена обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, а также приборов и оборудования, незамедлительно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии.

Постановлением от 04.05.2012 N 442 Правительство Российской Федерации утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения).

При установлении факта безучетного потребления электроэнергии согласно пунктам 192, 193 Основных положений сетевая организация составляет акт, в связи с чем на основании пунктов 194 - 196 Основных положений объем безучетного потребления электроэнергии определяется расчетным способом.

Пунктом 192 Основных положений установлено, что факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно-технических документов. Он несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям (пункт 1.2.2 "Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей", утв. приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 года N 6 (далее - Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей)).

Согласно пункту 2.3.1 Договора и пункту 1.2.6. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей установлено, что ответственный за электрохозяйство обязан обеспечить своевременное и качественное выполнение технического обслуживания и профилактических испытаний электроустановок, осуществлять контроль за расходованием электроэнергии, обеспечить установленный порядок допуска в эксплуатацию и подключения новых и реконструированных электроустановок.

В соответствии с п. 3.6.1. Договора потребитель, имеющий намерение демонтировать в целях замены, ремонта или проверки прибора учета, обязан направить способом, позволяющим подтвердить факт получения, письменную заявку гарантирующему поставщику о необходимости снятия показаний существующего прибора учета, осмотра его состояния и схемы подключения до его демонтажа.

По правилам пункта 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Обязательные требования, предусмотренные пунктами 145-149 Основных положений, по замене прибора учета не были исполнены ответчиком, заявка и запрос относительно замены прибора учеты от ответчика в адрес гарантирующего поставщика не поступали. Ответчиком произведена самовольная замена измерительных трансформаторов тока.

В силу пункта 2 Основных положений "безучетное потребление" - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие безучетное потребление ответчиком электроэнергии.

Акт проверки от 29.05.2012 подтверждает, что на ИК "БМК-4,0 МВт" Ввод 1 (счетчик электрической энергии заводской N 07008464) были установлены измерительные трансформаторы тока типа Т-0,66 УЗ NN 018000,018131, 018130, 2010 года выпуска, класс точности 0,5 S.

Акт проверки от 29.05.2012 года подтверждает, что на ИК "БМК-4,0 МВт" Ввод 2 (счетчик электрической энергии заводской N 07065941) были установлены измерительные трансформаторы тока типа Т-0,66 УЗ NN 018063, 0181327, 018052, 2010 года выпуска, класс точности 0,5 S. ИК "БМК-8,4 МВт" Ввод 2 (счетчик электрической энергии заводской N 06293673).

Акт проверки от 13.03.2012 года подтверждает, что на ИК были установлены измерительные трансформаторы тока типа Т-0,66 УЗ N N 066542, 066539, 066693, 2010 года выпуска, класс точности 0,5 S.

03.10.2017 сетевой организацией МП "Всеволожекое предприятие электрических сетей" совместно с представителем АО "Газпром теплоэнерго" проведена плановая проверка соблюдения договора энергоснабжения N 89137. В результате проверки было выявлено самовольное снятие ответчиком контрольных пломб с доступа к вторичным цепям измерительных трансформаторов тока и замена измерительных трансформаторов тока на измерительных комплексах систем коммерческого учета электрической энергии на энергоснабжаемых объектах ответчика.

Акты проверки N 612-1 от 03.10.2017 и N 613-1 от 03.10.2017 подписаны представителем ответчика без замечаний.

В связи с этим доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих искажение данных об объемах потребленной электрической энергии, отклоняются апелляционным судом.

В соответствии с абзацем 3 пункта 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Довод истца о том, что период безучетного потребления - с 03.10.2016 по 03.10.2017 (12 месяцев) и количество часов в данном периоде - 8760 часов (365 дней х 24 часа) отклоняется апелляционным судом.

Основными положениями возложена обязанность на сетевую организацию проводить проверки расчетных приборов учета с определенной периодичностью, также для целей расчета объема безучетно потребленной энергии предусмотрены последствия в виде применения фикции проведения такой проверки при нарушении сетевой организацией минимально установленной их периодичности.

При установлении факта безучетного потребления совокупный период неучтенного потребления должен определяться с даты предыдущей проверки (если она была проведена и соответствующая дата не выходит за пределы 12 месяцев) или с даты, не позднее которой проверка приборов учета должна была быть проведена (если она не проведена и/или дата проверки выходит за пределы 12 месяцев) до даты выявления факта и составления акта о неучтенном потреблении.

Нарушение установленной пунктом 172 Основных положений периодичности, с учетом установленной даты проведения последней проверки прибора учета ответчика 29.05.2012 и 13.03.2012 соответственно, влечет применение правила о фикции следующей проверки, которая должна была состояться не позднее 29.05.2017 и 13.03.2017, соответственно.

Принимая во внимание положения пунктов 172 и 195 Основных положений N 442, суд первой инстанции правильно исчислили период безучетного потребления с марта и мая 2017 года соответственно (дата, не позднее которой сетевая компания должна была произвести следующую проверку) по октябрь 2017 года (дата выявления факта неучтенного потребления) и определили объем и стоимость электрической энергии (мощности) за указанный период.

Апелляционные жалобы не содержат доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта.

Нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2019 по делу N А56-13633/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян Я.Г. Смирнова