Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2019 г. N 09АП-30996/19

г. Москва

24 июня 2019 г.

Дело N А40-184548/13

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2019 г.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А.Комарова,

судей Ю.Л.Головачевой, Д.Г.Вигдорчика,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И. Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у ЗАО АБ "БПФ" ГК "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2019 по делу N А40-184548/13, вынесенное судьей Сафроновой А.А., об отказе в разрешении разногласий с кредиторами, возникших в ходе конкурсного производства, касающихся списания с баланса Банка ссудной задолженности ЗАО "Свет XXI века. Томский завод светотехники" по делу о признании несостоятельным (банкротом) АКЦИОНЕРНОГО БАНКА "БАНК ПРОЕКТНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ" (Закрытое акционерное общество)

при участии в судебном заседании:

от МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 -Савина К.В. по дов.от 04.04.2019

от ГК "Агентство по страхованию вкладов"-Мокроусова Е.В. по дов.от 04.04.2019

Иные лица не явились, извещены.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2013 г. принято к производству заявление Центрального банка Российской Федерации в лице Московского ГТУ Банка России о признании несостоятельным (банкротом) АКЦИОНЕРНОГО БАНКА "БАНК ПРОЕКТНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ" (Закрытое акционерное общество) (ОГРН 1027739042572, ИНН 7719038888; 125195, г. Москва, Ленинградское шоссе, д. 59), возбуждено производство по делу N А40-184548/2013.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2014 г. должник АКЦИОНЕРНЫЙ БАНК "БАНК ПРОЕКТНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ" (Закрытое акционерное общество) (ОГРН 1027739042572, ИНН 7719038888; 125195, г. Москва, Ленинградское шоссе, д. 59) признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Сообщение о признании АКЦИОНЕРНОГО БАНКА "БАНК ПРОЕКТНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ" (Закрытое акционерное общество) несостоятельным (банкротом), открытии в отношении него конкурсного производства и о возложении функций конкурсного управляющего должника на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", расположенную по адресу: 109240 г. Москва, ул. Верхний Таганский тупик, д. 4, опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 21 от 08.02.2013 г.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего АБ "БАНК ПРОЕКТНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ" (ЗАО) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о разрешении разногласий с кредиторами, возникших в ходе конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2019 суд отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить, принять по делу новый судебный акт.

От ФНС России в лице МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 189.99 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к отчету конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства прилагаются документы, подтверждающие реализацию имущества кредитной организации и основания для списания имущества.

Согласно п. 2 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника;

Во исполнение указанной нормы конкурсным управляющим АБ "БПФ" (ЗАО) ГК "АСВ" проведена инвентаризация имущества должника.

1. Ссудная задолженность ЗАО "Свет XXI века. Томский завод светотехники" по договору N 050/13-К об открытии кредитной линии от 28.03.2013 года в сумме 613 805,60 долларов США (20 103 238 рублей) основного долга. Кредит был обеспечен договором залога имущества N050/13-К-И от 15.04.2013 заключенному с ООО "Современные источники света", и договором поручительства с Голубевым В.В.

2. Ссудная задолженность ЗАО "Свет XXI века. Томский завод светотехники" по кредитному договору N 029/12-К об открытии кредитной линии года 26.03.2012 г. в сумме 48 204 500,44 рублей основного долга. Кредит был обеспечен договором залога имущества N029/12-К-И от 26.03.2012 года, заключенным с ООО "Современные источники света", а также договором поручительства с Голубевым В.В.

3. Ссудная задолженность ЗАО "Свет XXI века. Томский завод светотехники" по кредитному договору 049/11-К от 10.08.2011 года в сумме 2 665 534,84 евро (120 361 959,15 рублей) основного долга, процентов в сумме 26 290,20 евро (1 187 131,35 рублей). Кредит был обеспечен договорами залога имущества, заключенным с ООО "Современные источники света" и ООО "Авантекс", а также договором поручительства с Голубевым В.В. и Куприянова И.В.

Решением Арбитражного суда Томской области от 15.07.2015 г. по делу N А67-6581/2013 ЗАО "Свет XXI века. Томский завод светотехники" было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него было открыто конкурсное производство. Конкурсный управляющий АБ "БПФ" (ЗАО) в сентябре 2014 года обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о включении требований Банка в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Свет XXI века. Томский завод светотехники" по трем кредитным договорам. Определением Арбитражного суда Томской области от 26.11.2014 по делу N А67-6581/2013 конкурсному управляющему Банка было отказано в удовлетворении заявленного требования, так как помимо 11 кредитных договоров, ведомости остатков по счетам, заявитель не представил доказательства реальности предоставления кредита ЗАО "Свет XXI века. Томский завод светотехники". Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 г. определение Арбитражного суда Томской области от 26.11.2014 г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба АБ "БПФ" (ЗАО) - без удовлетворения. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.04.2015 г. определение Арбитражного суда Томской области от 26.11.2014 г. и Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 г. оставлены без изменений, а кассационная жалоба АБ "БПФ" (ЗАО) - без удовлетворения. Суды всех инстанций указали, что представленная в материалы дела ведомость по лицевым счетам банка по состоянию на 01.08.2014 года является внутренним документом кредитной организации, поэтому не может служить доказательством факта предоставления кредита. Также было указано, что предоставленные платежные поручения на сумму 5 064 086 рублей могут являться отражением внутренних проводок банка, не имеющего средств на корр. счете, поэтому не подтверждают факт представления кредита со стороны АБ "БПФ" (ЗАО).

4. Ссудная задолженность ООО "Гефест-Трейд" (правопреемник ООО "МИРА") на сумму 22 608 795, 98 рублей. Основанием приобретения прав требования к ООО "Гефест-Трейд" является договор уступки прав требования от 18.11.2013, заключенный между АБ "БПФ" (ЗАО) и ООО "Гефест-Трейд". В соответствии с указанным договором АБ "БПФ" (ЗАО) передал ООО "Гефест-Трейд" права требования по кредитному договору N 129/10-К от 15.11.2012 с ООО "Меридиан". В соответствии с условиями договора ООО "Гефест-Трейд" за уступленное право требования к ООО "Меридиан" должен был оплатить 22 608 795, 98 руб. Временная администрация передала по акту приема-передачи только сам договор уступки прав требования от 18.11.2013 г., заключенный между АБ "БПФ" (ЗАО) и ООО "Гефест-Трейд", который был подписан только со стороны ООО "Гефест-Трейд". ООО "Гефест-Трейд" было ликвидировано 20.10.2014 г. в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО "ЭРА". ООО "Эра" было ликвидировано 08.04.2015 в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО "Мира". В октябре 2015 года конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Мира" о взыскании 50 000 руб. основного долга по оплате за уступленное право требования по договору от 18.11.2013 г. (дело N А40-138943/15). Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2016 г. в иске - отказано, так как договор уступки прав требования от 18.11.2013 г. не был подписан со стороны АБ "БПФ" (ЗАО).

5. Ссудная задолженность ЗАО "Константа плюс" по кредитному договору N 103/12-К от 17.07.2012 г. в сумме 3 000 000 рублей. Права требования по кредитному договору проданы Банком на основании договора об уступке прав (требований) N1 от 09.12.2013 ООО "Креатив". 13.12.2013 у АБ "БПФ" (ЗАО) отозвана лицензия. Электронная база данных АБ "БПФ" (ЗАО) не передана руководством Банка временной администрации по управлению Банком, а следовательно и конкурсному управляющему.

Прием-передача документации осуществлялась на основании оборотно-сальдовой ведомости с 01.10.2013. Данная сделка не является сомнительной, в ходе конкурсного производства не оспаривалась. В настоящее время задолженность по кредиту отражена на балансовом счете текущей базы АБ "БПФ" (ЗАО), по которому своевременно не осуществлена бухгалтерская проводка в соответствии с договором об уступке прав (требований) N 1 от 09.12.2013 г.

На основании изложенного, у конкурсного управляющего АБ "БПФ" (ЗАО) исчерпаны принудительные возможности по взысканию задолженности.

В этой связи конкурсным управляющим АБ "БПФ" (ЗАО) было подготовлено предложение о списании с баланса Банка указанного имущества должника.

26.11.2018 года конкурсным управляющим было проведено заочное голосование комитета кредиторов АБ "БПФ" (ЗАО) на повестку дня которого выносится вопрос о списании баланса с указанной задолженности.

Однако по данному вопросу двое из трех членов комитета кредиторов Банка проголосовали "против".

Таким образом, предложения конкурсного управляющего о списании задолженности комитетом кредиторов не утверждены.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявления и ходатайства конкурсного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2.2.7. Положения Банка России от 16.01.2007 года N 301-П, действующим на дату заочного голосования, списание имущества (активов) с баланса кредитной организации осуществляется ликвидационной комиссией по согласованию с общим собранием учредителей (участников) кредитной организации, а при ликвидации кредитной организации в порядке конкурсного производства и принудительной ликвидации - конкурсным управляющим (ликвидатором) по согласованию с собранием кредиторов и (или) комитетом кредиторов на основании документов, указанных в подпункте 2.3.6 пункта 2.3 настоящего Положения. Имущество (активы) кредитной организации признается невозможным для реализации (взыскания) в случае, если органом, осуществляющим ликвидацию кредитной организации, предприняты и документально подтверждены необходимые и достаточные юридические и фактические действия по его розыску и реализации (взысканию), а также в случае, если проведение мероприятий по его розыску, реализации (взысканию) юридически невозможно и (или) предполагаемые расходы будут выше ожидаемого результата.

В материалы дела представлен протокол заочного заседания комитета кредиторов N 77 от 26.11.2018 г. с указанием имущества, подлежащего списанию, на сумму 215 465 625,17 рублей.

От ФНС России (Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9) поступили возражения на предложение о списании указанной задолженности, согласно которым конкурсным управляющим не предприняты и документально не подтверждены необходимые и достаточные юридические действия по розыску и реализации имущества, а также не представлены расчеты и обоснования случаев, при которых проведение мероприятий по его розыску, реализации (взысканию) юридически невозможно и (или) предполагаемые расходы будут выше ожидаемого результата.

В данном случае суд первой инстанции пришел к выводу, что конкурсный управляющий не подтвердил юридические и фактические действия, являющиеся основанием для списания задолженности, не представил доказательств принятых к должностным лицам Банка мерах.

В соответствии с п. 2.2.7. Положения Банка России от 16.01.2007 года N 301-П, действующим на дату заочного голосования, списание имущества (активов) с баланса кредитной организации осуществляется ликвидационной комиссией по согласованию с общим собранием учредителей (участников) кредитной организации, а при ликвидации кредитной организации в порядке конкурсного производства и принудительной ликвидации - конкурсным управляющим (ликвидатором) по согласованию с собранием кредиторов и (или) комитетом кредиторов на основании документов, указанных в подпункте 2.3.6 пункта 2.3 настоящего Положения. Имущество (активы) кредитной организации признается невозможным для реализации (взыскания) в случае, если органом, осуществляющим ликвидацию кредитной организации, предприняты и документально подтверждены необходимые и достаточные юридические и фактические действия по его розыску и реализации (взысканию), а также в случае, если проведение мероприятий по его розыску, реализации (взысканию) юридически невозможно и (или) предполагаемые расходы будут выше ожидаемого результата.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления конкурсного АБ "БПФ" (ЗАО) о разрешении разногласий с кредиторами, возникших в ходе конкурсного производства

Суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы необоснованными по следующим основаниям.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель приводит те же доводы, что были заявлены в суде первой инстанции.

При этом судебная коллегия не принимает данные доводы, ввиду следующего.

Приказом Банка России от 13.12.2013 N ОД-1026 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у Банка.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2014 по делу N А40-184548/2013 в отношении Банка открыто конкурсное производство, функции Конкурсного управляющего Банком возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

На повестку дня заочного заседания Комитета кредиторов, проведенного 26.11.2018, Конкурсным управляющим вынесен вопрос об утверждении предложений Конкурсного управляющего Банком о списании имущества (права требования по кредитным договорам) (по результатам проведенного заседания Комитета кредиторов Банка подписан протокол от 26.11.2018 N 77).

На дату голосования (26.11.2018) действовал Комитет кредиторов Банка в следующем составе: Макарычев Денис Константинович Леонова Елена Александровна, Акашева Оксана Валерьевна.

В силу пункта 1 статьи 17 Федерального закона N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее- Закон о несостоятельности (банкротстве), Комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Волеизъявление комитета кредиторов формируется путем принятия коллегиального решения, решения комитета кредиторов принимаются большинством голосов от общего количества членов комитета кредиторов (пункты 5, 6 статьи 17 Закона о банкротстве).

Двое из троих членов Комитета кредиторов АО "БПФ" проголосовали "против" утверждения предложений Конкурсного управляющего о списании имущества Банка (права требования по кредитным договорам).

Отказывая в утверждении предложений Конкурсного управляющего о списании права требования по кредитным договорам члены Комитета кредиторов Банка Макарычев Денис Константинович, Акашева Оксана Валерьевна направили обращение от 26.11.2018 N 1010, в котором указали на необходимость предоставления Конкурсным управляющим полного комплекта копий документов, подтверждающих обоснованность списания указанного имущества, а именно:

- запросов в адрес руководителей Банка с вопросами о причинах отсутствия документов, подтверждающих выдачу кредитов ЗАО "Свет XXI века. Томский завод светотехники", ООО "Гефест - Трейд", ЗАО "Константа плюс";

- документов, подтверждающих проведение расследования по вопросу выявления лиц, виновных в отсутствии документов, подтверждающих основания возникновения задолженности;

- документов, подтверждающих привлечение к ответственности (дисциплинарной, уголовной, административной, материальной, др.) лиц, виновных в отсутствии документов, подтверждающих основания возникновения задолженности;

- документов, подтверждающих взыскание с должностных лиц АБ "БПФ" (ЗАО) ущерба, причиненного виновными действиями/бездействием по необеспечению сохранности первичных документов и непередаче их Конкурсному управляющему (гражданские иски, решения судов, материалы исполнительных производств, др.);

- запросов Конкурсного управляющего с отметками об отправке и получении в адрес временной администрации АБ "БПФ" (ЗАО) о предоставлении первичных документов, подтверждающих необходимость проведения банковских операций;

- ответов временной администрации АБ "БПФ" (ЗАО) на запросы Конкурсного управляющего по вопросам получения документов, выявления причин отсутствия документов, привлечения к ответственности (дисциплинарной, уголовной, материальной, др.) работников Банка, виновных в отсутствии документов;

- жалоб Конкурсного управляющего в Банк России или непосредственно в арбитражный суд на действия/бездействие временной администрации АБ "БПФ" (ЗАО) по передаче первичных документов, подтверждающих задолженность, и результаты их рассмотрения;

- заявлений Конкурсного управляющего Банком, поданных в соответствии со статьей 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" с целью не исключения ЗАО "Свет XXI века. Томский завод светотехники", ООО "Мира" из Единого государственного реестра юридических лиц (с отметкой об отправке и получении налоговым органом, с информацией об итогах рассмотрения заявления);

- документов, подтверждающих оспаривание Конкурсным управляющим кредитных договоров, заключенных между ЗАО "Свет XXI века. Томский завод светотехники", ООО "Гефест - Трейд" (реорганизовано в ООО "ЭРА", реорганизованное в ООО "Мира"), ЗАО "Константа плюс" в соответствии со статьей 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";

- документов, подтверждающих инициирование Конкурсным управляющим проведения проверок уполномоченными органами в отношении руководителей (уполномоченных представителей) ЗАО "Свет XXI века. Томский завод светотехники", ООО "Гефест - Трейд" (реорганизовано в ООО "ЭРА", реорганизованное в ООО "Мира"), ЗАО "Константа плюс", ООО "Креатив" на возможную причастность к выводу денежных средств из Банка в период подозрительности;

- доказательств попыток Конкурсного управляющего получить информацию о фактах выдачи кредитов из других источников (содержащаяся в утраченных кредитных досье информация может быть получена Конкурсным управляющим из других источников, в том числе и у Банка России, что подтверждается определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.07.2014 N ВАС-10066/14 по делу N А40-22551/11);

- подробных пояснений о причинах неосуществления Конкурсным управляющим вышеуказанных действий (если действия не выполнялись).

Конкурсным управляющим ни Суду, ни Комитету кредиторов до настоящего времени не представлены доказательства принятия исчерпывающих мер по взысканию задолженности, чтобы не допустить списание задолженности вышеуказанных должников и препятствовать их уходу от ответственности, а именно:

- документов, подтверждающих попытки Конкурсного управляющего получить информацию из других источников (содержащаяся в утраченных кредитных досье информация может быть получена Конкурсным управляющим из других источников, что подтверждается определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.07.2014 N ВАС-10066/14 по делу N А40-22551/11). Запросы Конкурсного управляющего о получении утраченной информации в адрес бюро кредитных историй, а также в адрес контролирующих лиц организаций-должников Банка (с отметками об отправке и получении) и ответы на них в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 2.2.7 пункта 2.2 Положения о порядке составления и представления промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса ликвидируемой кредитной организации и их согласования территориальным учреждением Банка России, утвержденного Банком России от 16.01.2007 N 301-П, имущество (активы) кредитной организации признается невозможным для реализации (взыскания), в случае если органом, осуществляющим ликвидацию кредитной организации, предприняты и документально подтверждены необходимые и достаточные юридические и фактические действия по его розыску и реализации (взысканию), а также, в случае если проведение мероприятий по его розыску, реализации (взысканию) юридически невозможно и (или) предполагаемые расходы будут выше ожидаемого результата.

Согласно пункту 8.1. Положения о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности, утвержденного Банком России 28.06.2017 N 590-П (далее Положение) задолженность по ссудам признается безнадежной в случае, если кредитной организацией предприняты необходимые и достаточные юридические и фактические действия по ее взысканию и по реализации прав, вытекающих из наличия обеспечения по ссуде, при наличии документов и (или) актов уполномоченных государственных органов, необходимых и достаточных для принятия решения о списании безнадежной задолженности по ссуде за счет сформированного под нее резерва, а также когда предполагаемые издержки кредитной организации по проведению дальнейших действий по взысканию безнадежной задолженности по ссуде и (или) по реализации прав, вытекающих из наличия обеспечения по ссуде, будут выше получаемого результата.

В силу пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве конкурсную массу составляет все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства.

Целью процедуры конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов за счет реализации имущества должника. Достижение данной цели возложено на конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 189.78 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства.

Необходимость проведения Конкурсным управляющим всех исчерпывающих юридических и фактических действий по розыску и реализации (взысканию) имущества подтверждена Девятым арбитражным судом в постановлении от 17.08.2015 N 09АП-29612/2015 по делу N А40-134500/13, Арбитражным судом Московского округа в постановлении от 05.11.2015 по делу N А40-134500/13.

Банком не предприняты и документально не подтверждены необходимые и достаточные юридические и фактические действия по розыску и реализации (взысканию) имущества, а также не представлены расчеты и обоснования случаев, при которых проведение мероприятий по его розыску, реализации (взысканию) юридически невозможно и (или) предполагаемые расходы будут выше ожидаемого результата.

Согласно пункту 2.2.7 Положения N 301-П списанию с баланса подлежит невозможное для реализации (взыскания) имущество (активы) кредитной организации, то есть безнадежные долги.

В соответствии с пунктом 9.31 части II Приложения к Положению о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения, утвержденного Банком России 27.02.2017 N 579-П (далее - Положение N 579-П), задолженность по сумме основного долга, списанная из-за невозможности взыскания, учитывается на внебалансовом счете N 918.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В соответствии с пунктом 1.9 части III Приложения к Положению N 579-П операции совершаются и отражаются Банком в бухгалтерском учете на основании первичных учетных документов, оформленных в соответствии с требованиями указанного Приложения и иных нормативных актов Банка России по отдельным операциям.

Пунктом 1 статьи 189.78 Закона о банкротстве определено, что конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона о бухгалтерском учете ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Согласно пункту 4 части I Приложения к Положению N 579-П ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем кредитной организации.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Конкурсным управляющим Банком предприняты все необходимые и достаточные юридические и фактические действия по розыску и реализации (взысканию) имущества, а также, документально не подтверждено то, что проведение мероприятий по его розыску, реализации (взысканию) невозможно.

Должником не предоставлены документы, подтверждающие факт осуществления действий по выявлению лиц, виновных в выдаче кредитов неустановленным лицам, на сумму 215 465 625,17 руб.

Должником также не предоставлены документы, подтверждающие взыскание с виновных лиц ущерба, причиненного Банку действиями (бездействием) по выдаче кредитов неустановленным лицам.

Учитывая изложенное вывод Суда первой инстанции об отсутствии оснований для списания с баланса Банка прав требования по кредитным договорам на сумму 215 465 625,17 руб. и удовлетворения заявления Конкурсного управляющего в этой части, является правомерным.

На основании изложенного коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объёме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2019 по делу N А40-184548/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу к/у ЗАО АБ "БПФ" ГК "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А.Комаров

Судьи

Ю.Л.Головачева Д.Г.Вигдорчик