Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2019 г. N 02АП-5508/19

г.Киров

26 июня 2019 г.

Дело N А82-22537/2018

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ившиной Г.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сильницы"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.05.2019

по делу N А82-22537/2018, принятое судом в составе судьи Ловыгиной Н.Л.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сильницы"

к Департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области,

третье лицо: Департамент охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области,

о признании незаконным отказа, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сильницы" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 21.06.2019 на решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.05.2019.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.05.2019 направлена обществом с ограниченной ответственностью "Сильницы" непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Сильницы" от 21.06.2019 подлежит возвращению.

Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд в электронном виде, то согласно части 3 статьи 264 АПК РФ, пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" данные документы заявителю не возвращаются.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату плательщику.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Сильницы" (ИНН 7609025237, ОГРН 1117609001432) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 28.05.2019 N 24340, в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Г.Г. Ившина