Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2019 г. N 17АП-15754/16

г. Пермь

25 июня 2019 г.

Дело N А60-36602/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С.И.,

судей Даниловой И.П., Зарифуллиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Чадовой М.Ф.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Кировский биохимический завод" (ООО "Кировский биохимический завод") о замене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2018, в части наложения ареста на имущества ООО "Кировский биохимический завод", в том числе денежных средств, на сумму 141 644 329 руб. 67 коп.

в рамках обособленного спора по заявлению открытого акционерного общества "Энергосбыт Плюс" (ОАО "Энергосбыт Плюс") о привлечении к субсидиарной ответственности ООО "Кировский биохимический завод", общества с ограниченной ответственностью "Капитал Групп" (ООО "Капитал Групп"), общества с ограниченной ответственностью "Востокэнерго" (ООО "Востокэнерго"), общества с ограниченной ответственностью "Топливные ресурсы" (ООО "Топливные Ресурсы"), общества с ограниченной ответственность. "Пассажирские автоперевозки" (ООО "Пассажирские автоперевозки"), общества с ограниченной ответственностью "Восток" (ООО "Восток"), общества с ограниченной ответственностью "Дион" (ООО "Дион"), Пантелеева Николая Сергеевича (Пантелеев Н.С.), Пантелеева Дмитрия Николаевича (Пантелеев Д.Н.), Рязанова Владимира Викторовича (Рязанов В.В.), Белобородова Александра Георгиевича (Белобородов А.Г.), Дюняшева Дамира Вагизовича (Дюняшев Д.В.),

в рамках дела N А60-36602/2016

о признании общества с ограниченной ответственностью "Восточная Энергетическая Компания" (ООО "Восточная Энергетическая Компания", ОГРН 1134345012592, ИНН 4345358490) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.05.2017 ООО "Восточная Энергетическая Компания" (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утверждён Александр Анатольевич (Алимов А.А.).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 103 от 10.06.2017, стр. 12.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.08.2017 конкурсным управляющим должника утверждена Мартынова Анастасия Сергеевна (Мартынова А.С.).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.11.2017 конкурсный управляющий должника Мартынова А.С. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2017 конкурсным управляющим должника утверждён Наумов Сергей Валерьевич (Наумов С.В.).

18.05.2018 ОАО "Энергосбыт Плюс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности, в котором просило привлечь к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц: ООО "Кировский биохимический завод", ООО "Капитал Групп", ООО "Востокэнерго", ООО "Топливные Ресурсы", ООО "Пассажирские автоперевозки", ООО "Восток", ООО "Дион", Пантелеев Н.С., Пантелеев Д.Н., Рязанов В.В., Белобородов А.Г., взыскать солидарно с лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, денежные средства в размере 141 644 329 руб. 67 коп. (с учётом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.12.2018 конкурсным управляющим должника утверждён Некеров Александр Викторович (Некеров А.В.).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2019 Дюняшев Д.В. привлечён к участию в деле в качестве заинтересованного лица с правами ответчика.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.03.2019 заявление ОАО "Энергосбыт Плюс" о привлечении к субсидиарной ответственности удовлетворено, ООО "Кировский биохимический завод", ООО "Капитал Групп", ООО "Востокэнерго", ООО "Топливные Ресурсы", ООО "Пассажирские автоперевозки", ООО "Дион", Пантелеев Н.С., Пантелеев Д.Н., Рязанова В.В., Белобородов А.Г., Дюняшев Д.В. привлечены к субсидиарной ответственности, приостановлено рассмотрение заявления ОАО "Энергосбыт Плюс" о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника до окончания расчётов с кредиторами.

Лица, привлекаемые к субсидиарной ответственности, Пантелеев Д.Н., ООО "Востокэнерго", ООО "Капитал-Групп", Белобородов А.Г., ООО "Кировский биохимический завод", Пантелеев Н.С., ООО "Пассажирские перевозки", ООО "Топливные ресурсы", ООО "Дион", Дюняшев Д.В., не согласившись с вынесенным определением, обратились с апелляционными жалобами.

Определениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2019, 13.05.2019, 14.05.2019, 20.05.2019, 29.05.2019, 04.06.2019 апелляционные жалобы лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, Пантелеева Д.Н., ООО "Востокэнерго", ООО "Капитал-Групп", Белобородова А.Г., ООО "Кировский биохимический завод", Пантелеева Н.С., ООО "Пассажирские перевозки", ООО "Топливные ресурсы", ООО "Дион", Дюняшев Д.В., на указанное определение приняты к производству.

Определением арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 судебное разбирательство по апелляционным жалобам отложено, рассмотрение жалоб назначено на 15.07.2019.

24.06.2019 лицо, привлекаемое к субсидиарной ответственности, ООО "Кировский биохимический завод" обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о замене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2018, в части наложения ареста на принадлежащие ООО "Кировский биохимический завод" денежные средства на сумму 141 644 329 руб. 67 коп. на арест имущества ООО "Кировский биохимический завод", в том числе денежных средств, на сумму 141 644 329 руб. 67 коп.

Рассмотрев заявление о замене обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения исходя из следующего.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными указанным Законом.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу ст. 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

Согласно пунктов 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55) при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что согласно ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса при наличии одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

С учётом того, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

При оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55).

В соответствии со ст. 95 АПК РФ по ходатайству истца или ответчика допускается замена одной обеспечительной меры другой.

Исходя из смысла данной нормы права, замена одного вида обеспечения другим производится в случаях, когда ранее установленная мера не защищает прав истца и не может гарантировать исполнения решения, либо когда эта мера неоправданно ущемляет права ответчика.

В обоснование заявленного ходатайства о замене обеспечительных мер ООО "Кировский биохимический завод" указывает на то, что в настоящее время ООО "Кировский биохимический завод" приняты на себя обязательства по поставке продукции для нужд гособоронзаказов, однако, ООО "Кировский биохимический завод" лишено возможности закупать сырьё, что может стать причиной срыва государственных заказов по поставке продукции, ООО "Кировский биохимический завод" испытывает острую нехватку оборотных денежных средств для своевременной уплаты налогов и заработной платы, арест денежных средств привёл к полной неплатёжеспособности ООО "Кировский биохимический завод", что противоречит целям, предусмотренным ст. 90 АПК РФ, ООО "Кировский биохимический завод" имеет достаточное количество движимого и недвижимого имущества, а также готовой продукции, за счёт стоимости которых будет возможно удовлетворение требований ОАО "Энергосбыт Плюс" в случае принятия судебного акта о привлечении ООО "Кировский биохимический завод" к субсидиарной ответственности.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2018 удовлетворено заявление ОАО "Энергосбыт Плюс" о замене обеспечительных мер, заменены обеспечительные меры, принятые определением суда по настоящему делу от 09.07.2018 и наложен арест на имущество (в том числе денежные средства) на сумму 141 644 329 руб. 67 коп., принадлежащее следующим лицам: ООО "Кировский биохимический завод", ООО "Капитал Групп", ООО "Востокэнерго", ООО "Топливные Ресурсы", ООО "Пассажирские автоперевозки", ООО "Восток", ООО "Дион", Пантелееву Н.С., Пантелееву Д.Н., Рязанову В.В., Белобородову А.Г.

Исходя из предмета заявленных ОАО "Энергосбыт Плюс" требований в рамках настоящего обособленного спора, принятые обеспечительные меры являются необходимыми и достаточными мерами, связанными с предметом спора и направленными на сохранение баланса интересов участвующих в деле лиц.

Доказательства, свидетельствующие о том, что необходимость в принятых мерах отпала, либо принятые по делу меры неоправданно ущемляют права ООО "Кировский биохимический завод", не представлены.

С учётом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего спора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст.95 АПК РФ оснований для замены обеспечительных мер.

Кроме того, ООО "Кировский биохимический завод" не лишено возможности в установленном процессуальном порядке обратиться с ходатайством об освобождении из-под ареста той денежной суммы или имущества, которые объективно необходимы для обеспечения исполнения государственных заказов по поставке продукции, для своевременной уплаты налогов и заработной платы, представив соответствующее документально подтверждённое обоснование.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что отказ в замене обеспечительных мер не препятствует повторному обращению с таким же ходатайством при появлении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость их замены.

Руководствуясь ст.ст. 90-93, 95, 184-188, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Кировский биохимический завод" о замене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2018, в части наложения ареста на принадлежащие ООО "Кировский биохимический завод" денежные средства на сумму 141 644 329 руб. 67 коп. на арест имущества ООО "Кировский биохимический завод", в том числе денежных средств, на сумму 141 644 329 руб. 67 коп., отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.И. Мармазова

Судьи

И.П. Данилова Л.М. Зарифуллина