Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2019 г. N 15АП-7643/19

город Ростов-на-Дону

25 июня 2019 г.

дело N А53-39050/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от истца - представитель Удилов С.А. по доверенности от 24.08.2018;

от ответчика - Иванов М.И., паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Иванова М.И. на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.04.2019 по делу N А53-39050/2018

по иску ПАО "Сбербанк России"

к ответчику - индивидуальному предпринимателю Иванову М.И.

о взыскании задолженности, неустойки

принятое в составе судьи Тер-Акопян О.С.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Иванову Михаилу Игоревичу о взыскании задолженности в размере 1934825 руб. 73 коп., процентов за пользование займом в размере 495478 руб. 30 коп., неустойки в размере 11298 руб. 33 коп.

Решением от 04.04.2019 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 1934825 руб. 73 коп. задолженности, 495478 руб. 30 коп. процентов за пользование займом, 11298 руб. 33 коп. неустойки.

Решение мотивировано тем, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату заемных денежных средств и процентов за пользование кредитом. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, к ответчику применена договорная ответственность в виде взыскания неустойки.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что судом не установлено наличие кредитного договора, перечисление денежных средств. Истцом не представлен ежедневный баланс банка за 28.01.2015, генеральная лицензия на осуществление банковских операций. Судом первой инстанции необоснованно отклонены ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы в отношении первичных бухгалтерских документов и подлинности подписи в кредитном договоре. Кроме того, истец претензию не направлял, досудебный порядок урегулирования спора не соблюден.

В материалы дела поступили дополнения к апелляционной жалобе.

В апелляционной жалобе заявитель просит прекратить производство по делу.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы, дополнений к апелляционной жалобе.

Представитель истца в заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 28.01.2015 между ОАО "Сбербанк России" (кредитор) и индивидуальным предпринимателем Ивановым М.И. (заемщик) заключен кредитный договор N 052/5221/0369-461, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 2500000 рублей для целей развития бизнеса на срок по 28.01.2019, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Дата выдачи кредита - 28.01.2015. Выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика NN 40802810752094081746 в Ростовском отделении N 5221 ОАО "Сбербанк России" на основании распоряжения заемщика по форме приложения N 2, оформленного в день подписания договора и являющегося неотъемлемой частью договора.

Исполнение обязательств по договору, в том числе, уплата начисленных процентов, осуществляются ежемесячно 28 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, указанную в настоящем пункте договора. При отсутствии такой даты в месяце очередного платежа, платеж осуществляется в последний календарный день месяца. Если указанная дата (в том числе, последний календарный день месяца) приходится на нерабочий день, платеж осуществляется в первый рабочий день, следующий за нерабочим днем, на который приходится дата погашения соответствующей суммы кредита. Размер каждого ежемесячного платежа рассчитывается заемщиком самостоятельно по формуле аннуитетных платежей.

Размер последнего платежа определяется как сумма остатка задолженности заемщика по основному долгу и начисленных процентов на дату последнего платежа.

Отсрочка по выплате основного долга и процентов не предоставляется.

В соответствии с пунктом 2 кредитного договора, заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 25 % годовых.

В пункте 3 договора установлен порядок уплаты процентов.

Проценты уплачиваются ежемесячно в даты, установленные пункте 1 договора, за период с 29 числа предшествующего месяца (включительно) по 28 число текущего месяца (включительно).

В дату полного погашения кредита, указанную в пункте 1 договора, или дату полного погашения кредита, осуществленного ранее указанной в пункте 1 договора даты, проценты уплачиваются за период с 29 числа календарного месяца, в котором была произведена последняя уплаты процентов (включительно), по дату полного погашения (включительно).

В случае несвоевременного погашения кредита (просрочки), на сумму непогашенного в срок кредита проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой погашения соответствующей суммы кредита, установленной пункте 1 договора (включительно).

Согласно пункту 5 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Дополнительным соглашением N 1 от 17.07.2015 изменен срок возврата кредита - до 28.01.2021 и график погашения задолженности.

Дополнительным соглашением N 2 от 27.06.2016 изменен срок возврата кредита - до 27.01.2023 и график погашения задолженности.

Дополнительным соглашением N 3 от 26.01.2018 изменен срок возврата кредита - до 28.01.2025. Приложением N 1 к дополнительному соглашению утвержден график погашения задолженности.

Во исполнение названного договора банком заемщику предоставлен кредит в размере 2500000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 841574 от 28.01.2015 (т. 1 л.д. 19).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату заемных денежных средств, ПАО "Сбербанк России" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В рассматриваемом случае факт перечисления заемных денежных средств предпринимателю подтвержден платежным поручением N 841574 от 28.01.2015.

В судебном заседании апелляционной инстанции предприниматель факт получения денежных средств не отрицал.

Доказательства возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в полном объеме в материалы дела не представлены, в связи с чем, указанные требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока возврата кредита в размере 11298 руб. 33 коп. за период с 28.08.2018 по 27.11.2018.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан верным. Требование о взыскании неустойки удовлетворено в заявленном к взысканию размере.

Довод заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно отклонены ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы в отношении первичных бухгалтерских документов и подлинности подписи в кредитном договоре, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Как видно из материалов дела, ответчиком в суде первой инстанции заявлялись ходатайства о назначении по делу судебной бухгалтерской экспертизы, почерковедческой экспертизы (т. 1 л.д. 117-118).

В удовлетворении ходатайства о назначении по делу экспертизы судом первой инстанции обоснованно отказано с учетом мнения истца, обстоятельств дела, представленных документов.

Указанные заявителем жалобы обстоятельства, подлежащие выяснению в ходе проведения судебной экспертизы не связаны с предметом спора, не влияют на квалификацию взаимоотношений сторон и их оценку.

Довод заявителя жалобы о том, что досудебный порядок урегулирования спора не соблюден, отклоняется апелляционным судом.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

В материалы дела представлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по договору N 052/5221/0369-461 от 28.01.2015 от 24.10.2018 (т. 1 л.д. 22).

В противном случае банк сообщил об обращении в суд с соответствующим иском.

Требование направлено предпринимателю 30.10.2018, о чем свидетельствует список почтовых отправлений, реестр корреспонденции (т. 1 л.д. 23-25).

Согласно информации о документе дела (т. 1 л.д. 26) исковое заявление подано в арбитражный суд 30.11.2018, таким образом, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В апелляционной жалобе заявитель просит производство по делу прекратить.

В данном случае, основания для прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.04.2019 по делу N А53-39050/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Величко М.Г. Шапкин П.В.